David Swanson, World BEYOND War, Syyskuu 12, 2021
Vuonna 2002 yhdysvaltalaiset naisryhmät lähettivät silloiselle presidentti George W. Bushille yhteisen kirjeen tukemaan Afganistanin sotaa naisten hyväksi. Gloria Steinem (entinen CIA), Eve Ensler, Meryl Streep, Susan Sarandon ja monet muut allekirjoittivat. Kansallinen naisten järjestö, Hillary Clinton ja Madeline Albright tukivat sotaa.
Monien vuosien ajan katastrofaalinen sota, josta ei ilmeisesti ollut hyötyä naisille ja joka oli itse asiassa tappanut, loukannut, traumatisoinut ja tehnyt kodittomia valtavia määriä naisia, jopa Amnesty International kannusti edelleen sotaa naisille.
Jopa nämä 20 vuotta myöhemmin, kun järkeviä, tosiasioihin perustuvia analyysejä on saatavana kymmenistä ”terrorismin vastaisista sodista”, National Organization for Women ja siihen liittyvät ryhmät ja yksilöt auttavat edistämään pakollista naisluonnosluonnosta Yhdysvaltain kongressin kautta sillä perusteella, että se on feministinen oikeus tulla pakotetuksi vastaisesti tahtoaan tappaa ja kuolla Lockheed Martinin toimitusjohtajan puolesta.
Rafia Zakarian uusi kirja, Valkoista feminismiä vastaan, kritisoi menneitä ja nykyisiä valtavirran länsimaisia feminismejä paitsi rasisminsa myös klassisminsa, militarisminsa, poikkeuksellisuutensa ja muukalaisvihansa vuoksi. Kaikki poliittiset tai muut keskustelut ovat yleensä rasismin sävyisiä rasismin vaivaamassa yhteiskunnassa. Mutta Zakaria näyttää meille, kuinka oletettavasti feministiset voitot ovat joskus olleet suoraan ei-valkoisten ihmisten kustannuksella. Kun Britannialla oli valtakunta, jotkut brittiläiset naiset voisivat löytää uusia vapauksia matkustamalla kotimaansa ulkopuolelle ja auttamalla alistamaan alkuasukkaita. Kun Yhdysvallat sai imperiumin, naisten oli mahdollista saada uutta valtaa, kunnioitusta ja arvostusta edistämällä sitä.
Kuten Zakaria kertoo, CIA: n tukemassa Hollywood-elokuvassa Zero Tumma Kolmekymmentä, naispuolinen päähenkilö (perustuu todelliseen henkilöön) saa kunnioitusta muilta hahmoilta, suosionosoituksia yleisöltä teatterissa, jossa Zakaria katsoi sitä, ja myöhemmin parhaan naispääosan Oscar-palkinnon esittämällä miehiä sadistamalla halu kiduttaa. "Jos 1960-luvun ja Vietnamin aikakauden valkoiset amerikkalaiset feministit kannattivat sodan lopettamista", kirjoittaa Zakaria, "vastasyntyneen XNUMX. vuosisadan uudet amerikkalaiset feministit olivat kaikki taistelemassa sodassa poikien rinnalla."
Zakarian kirjan alussa on omaelämäkerrallinen kuvaus viinibaarin kohtauksesta valkoisten feministien (tai ainakin valkoisten naisten kanssa, joita hän vahvasti epäilee olevansa valkoisia feministejä - eli ei vain valkoisia feministejä, vaan myös feministejä, jotka suosivat valkoisten naisten näkemyksiä) ja ehkä länsimaiden hallitukset tai ainakin armeijat). Nämä naiset kysyvät Zakarialta hänen taustastaan, ja hän kieltäytyy vastaamasta tiedoilla, joiden kokemus on opettanut häntä ottavan hyvin vastaan.
Zakaria on selvästi järkyttynyt vastauksesta, jonka hän kuvittelee näiden naisten saavan, jos hän olisi kertonut heille asioita, joita hän ei kertonut. Zakaria kirjoittaa tietävänsä voittaneensa elämässään enemmän kuin kukaan näistä naisista viinibaarissa, vaikka hän ilmeisesti tiesi heistä yhtä vähän kuin he hänestä. Paljon myöhemmin kirjassa, sivulla 175, Zakaria ehdottaa, että kysyminen joltakulta, miten heidän nimensä lausutaan oikein, on pinnallinen teeskentely, mutta sivulla 176 hän kertoo meille, että jonkun oikean nimen käyttämättä jättäminen on suuresti loukkaavaa. Suuri osa kirjasta tuomitsee feminismin kiihkoilun käyttäen esimerkkejä menneiltä vuosisatoilta. Kuvittelen, että suuri osa tästä vaikuttaa hieman epäoikeudenmukaiselta puolustavaa lukijaa kohtaan - ehkä lukijan, joka epäilee itseään olleensa tuossa viinibaarissa sinä iltana.
Mutta kirja ei tarkastele feminismin menneiden aikojen kiihkoilua itsensä vuoksi. Näin se valaisee analyysinsä feminismin nykypäivän ongelmista. Se ei myöskään kannata muiden äänten kuuntelemista pelkästään tyhjän käsityksen vuoksi monimuotoisuudesta, vaan koska näillä muilla äänillä on muita näkökulmia, tietoa ja viisautta. Naisilla, jotka ovat joutuneet kamppailemaan suunniteltujen avioliittojen ja köyhyyden ja rasismin kanssa, saattaa olla ymmärrystä feminismistä ja tietyntyyppisestä sitkeydestä, jota voidaan arvostaa yhtä paljon kuin uran kapinaa tai seksuaalista vapautumista.
Zakarian kirjassa kerrotaan hänen omista kokemuksistaan, joihin kuuluu pakistanilais-amerikkalaisena naisena kutsuminen tapahtumiin, jotta heidät näytettäisiin enemmän kuin kuunneltaisiin, ja häntä nuhdeltaisiin siitä, ettei hän käyttänyt ”alkuperäisiä vaatteita”. Mutta hän keskittyy feministien ajatteluun, jotka pitävät Simone de Beauvoiria, Betty Friedania ja ylemmän keskiluokan valkoista feminismiä edelläkävijänä. Käytännön tuloksia perusteettomista käsityksistä paremmuudesta ei ole vaikea löytää. Zakaria tarjoaa erilaisia esimerkkejä tukiohjelmista, jotka eivät ainoastaan rahoita enimmäkseen varakkaiden maiden yrityksiä, vaan tarjoavat tarvikkeita ja palveluita, jotka eivät auta naisia, joiden oletetaan hyötyvän ja joita ei koskaan kysytty, haluavatko he liesiä tai kanaa tai jotain muuta oikea-aikainen järjestelmä, joka välttää poliittista valtaa, pitää mitä tahansa naisia tekemästä työtäsi ja ei toimi täysin tietämättään siitä, mikä voisi taloudellisesti tai sosiaalisesti hyödyttää naista yhteiskunnassa, jossa hän elää.
Afganistanin tuhoisaan sotaan tarttui alusta alkaen USAID -ohjelma nimeltä PROMOTE, joka auttoi 75,000 20 afganistanilaista naista (pommittaessa heitä). Ohjelma päätyi manipuloimaan tilastojaan väittääkseen, että jokainen nainen, jonka kanssa he olivat puhuneet, oli "hyötynyt" riippumatta siitä, onko hän hyötynyt vai ei, ja että 3,000: stä 20: sta naisesta avusti työn löytäminen "menestystä" - Silti edes tavoitetta XNUMX ei saavutettu.
Yritysten tiedotusvälineissä on siirretty pitkäaikaisia perinteitä antaa valkoisten ihmisten puhua toisten puolesta, näyttää ja loukata ei-valkoisten naisten yksityisyyden etuja tavoilla, joita valkoiset naiset eivät suvaitse, nimetä valkoiset ihmiset ja jättää toiset nimetön ja välttää mitään käsitystä siitä, mitä ne, jotka vielä luulivat alkuperäiskansoiksi, saattavat haluta tai saattavat tehdä saadakseen sen itselleen.
Suosittelen tätä kirjaa, mutta en ole varma, että minun pitäisi kirjoittaa tämä kirja -arvostelu. Miehet ovat käytännöllisesti katsoen poissa kirjasta ja sen kuvauksista siitä, keitä feministit ovat. Tämän kirjan feminismi kuuluu naisille ja on naisille - mikä on selvästi miljoona mailia parempi kuin miehet, jotka puhuvat naisten puolesta. Mutta ihmettelen, eikö se liity myös käytäntöön puolustaa omia itsekkäitä oikeuksia, joita jotkut valkoiset feministit näyttävät tulkitsevan puolustavan valkoisten naisten kapeita etuja. Minusta tuntuu, että miehet ovat suurelta osin syyllisiä naisten epäoikeudenmukaiseen ja julmaan kohteluun ja vähintään yhtä suureen feminismin tarpeeseen kuin naiset. Mutta oletan, että olen mies, joten luulisin, eikö niin?
