Mistä Biden saa rahat?

David Swanson, World BEYOND War, Tammikuu 15, 2021

"Mutta mistä saat rahat?" on yleensä oikeistokysymys, joka on täysin kielletty kaikissa keskusteluissa armeijan ja yritysten pelastamisesta, fossiilisten polttoaineiden tuista ja vankiloiden rakentamisen riehumista, mutta jotenkin heti edessä ja keskellä teeskentelemällä, että se oli aina paikalla aina kun jotain hyvää on ehdotettu. "Olemme aina olleet sodassa Itä-Aasian kanssa, alijäämää vastaan."

Bidenin uusi menoehdotus (yksityiskohdat tätä, retoriikka tätä) liittyy 1.9 biljoonaa dollaria välittömiin uusiin menoihin. Yksi parhaimmista osista, loputtoman aktiivisuuden saavuttaminen työväestön toimesta, maksaa Yhdysvaltain hallitukselle noin 0 dollaria. Se on menetetyn arvon osittainen palauttaminen vähimmäispalkkaan, siirtämällä se 15 dollariin tunnissa. Muut pääosat maksavat rahaa paljon tai kaikki ei tarvita jos Yhdysvaltain hallitus liittyisi niihin moniin maihin, joilla on suhteellisen menestyvät terveydenhuoltojärjestelmät, jotka maksavat vähemmän, eliminoimalla vakuutuksen voittajat. Yksittäismaksaja / Medicare kaikille / useat muut nimet, jotka eivät tule tapahtumaan nimien maagisen voiman kautta, on yhtä kriittinen vaatimus kuin 15 dollarin minimipalkka. , mutta vielä kesken.

Biden ehdottaa, että ei kuukausittaisia ​​2000 dollarin tarkastuksia, vaan kertaluonteisia 1400 dollarin tarkastuksia sekä suuria menoja rokotuksiin, ravitsemukseen, vuokra-apuun, yrityksiin, ensiapuun vastaaviin, lastenhoitoon jne. Hänen suunnitelmansa voisi olla monella tapaa parempi. Mutta epäilen, että monet ihmiset ovat vain onnellisia. Siinä ei sanota mitään muslimien kieltämisestä tai meksikolaisten sulkemisesta muuriin tai lasten asettamisesta häkkeihin tai yllyttimiin roistoihin mielenosoittajien lyömiseksi ja lupauksista maksaa lailliset laskunsa. Ei-Trump-hehku on täydessä latauksessa. Mutta Howyagonnapayforit-kuoro hengittää ja valmistautuu laulamaan.

Tuon kuoron esittämä kysymys on esitetty vilpittömässä mielessä, mutta on kuitenkin tärkeää vastata ja olla antamatta kuorolle vastausta valitsemallaan tavalla. Vastaus ei saa olla "Ei ole rahaa", koska Yhdysvallat liikkuu rahassa. Vastaus ei saa olla "purista se köyhistä ihmisistä". Mutta mitä vastauksen pitäisi olla?

Bidenin suunnitelma ei sano mitään siitä, kuinka maksaa siitä. Hänen puhe sanoo tämän: "Ja missä teemme pysyviä investointeja, kuten sanoin kampanjassa, maksamme niistä varmistamalla, että jokainen maksaa oikeudenmukaisen osuutensa veroista. Voimme tehdä sen rankaisematta ketään sulkemalla veroaukot yrityksille, jotka lähettävät amerikkalaisia ​​työpaikkoja ulkomaille tai antavat amerikkalaisten yritysten maksaa nolla liittovaltion tuloveroa. "

Joten miten hän ehdottaa maksamaan suunnitelmansa bitteistä, jotka eivät ole "pysyviä sijoituksia"? Kuinka monta vuotta tämän vero porsaanreiän "pysyvä" sulkeminen kestää "pysyvien sijoitusten" bittien maksamiseksi? Kuinka Yhdysvaltain hallitus maksaa muista suurista menotarpeista noina vuosina? Entä suurten varakkaiden verojen nostaminen yleensä, kuten myös kampanjassa luvattiin? Tosiasia on, että vaikka sitä ei mainita hänen suunnitelmassaan ja puheessaan, mitä Biden-kampanja kertoo yksityiskohtia pyytäville toimittajille, että he vain maksavat asioista lainata rahaa ja mennä syvemmälle osastoon.

Velkaan syvemmälle meneminen ei ole synti, ei yksinkertainen virhe, eikä asia, jota Yhdysvaltain hallitus ei aina tee - ja pääasiassa republikaanien puheenjohtajakaudella, kun kukaan ei kuule valituksia siitä tiedotusvälineissä. Rahaa ei ole rajoitetusti. Keskuspankki keksii enemmän siitä kun se haluaa. Mutta velkaantumisessa on joitain ongelmia, mukaan lukien: (1) se maksaa paljon enemmän kuin he kertovat meille koron vuoksi, (2) on vaikeampaa kulkea kongressin läpi, (3) se antaa edelleen ihmisille mahdollisuuden lainata rahaa, ja varsinkin (4) se luo suuren menetetyn mahdollisuuden siirtää rahoitusta pois paikoista, joissa sen ei pitäisi olla, paikkoihin, joissa sen pitäisi olla. Se ruokkii "iso hallitus" - "pieni hallitus" -keskustelua syrjäyttäen kipeästi kaivatun "minkälainen hallitus" -keskustelun.

Parempi kurssi ei ole vain rikkaiden ja yritysten, varallisuuden ja rahoitustoimien verottaminen. Kaikki on tehtävä itsessään hyvänä, askeleena pois oligarkiasta ja monopolista. Mutta se ei riitä, ei vain, jos Yhdysvaltain hallitus suunnittelee suurimman osan veroistaan ​​takaisin oligarkiaan yritystukien ja tuhoavien, tappavien ohjelmien, jopa ympäristö- ja / tai ydinaseiden maailmanloppua vaarantavien ohjelmien, ohella ohjelmien, jotka rikastuttavat edelleen rikkaita.

Biden haluaa käyttää 1.9 biljoonaa dollaria ensimmäisenä askeleena, jota seuraavat muut mahdollisesti suuremmat vaiheet. Liittovaltion harkinnanvarainen talousarvio näyttää tältä. Lain edellyttämien pakollisten menojen, kuten sosiaaliturvarahojen käyttämisen sosiaaliturvaan ja aikaisempien menojen koron maksamisen, varalle kongressin vuosittain päättämät rahat käytetään tällä hetkellä seuraavasti:

741 miljardia dollaria sotilaskäyttöön.

595 miljardia dollaria koulutukseen, lääketieteeseen ja terveydenhuoltoon sekä asumiseen ja yhteisöihin sekä veteraanien etuuksiin, energiaan, ympäristöön, tiedeeseen, sosiaaliturvaan, työttömyyteen, työvoimaan, elintarvikkeisiin, maatalouteen, liikenteeseen ja kansainvälisiin asioihin sekä kaikkiin pieniin ohjelmiin, jotka eivät ole liian pieniä ympyräkaaviossa mutta hallitseva medianäkyvyys valtion menoista.

Lisäämällä tämä:

1,900 miljardia dollaria Bidenin uudesta suunnitelmasta,

on merkittävä lisäys. Joten tulee olemaan hänen seuraava ehdotuksensa. Joten tulee olemaan Green New Deal.

Siirtyminen sotateollisuudesta ja ympäristöä tuhoavasta teollisuudesta (nämä kaksi menevät päällekkäin) johtavat merkittäviin säästöihin terveydenhuollossa ja ympäristön puhdistamisessa ja pakolaisten avustamisessa sekä oletettavassa tarpeessa vielä enemmän sotia jne. Se on myös avain välittömään rahoitukseen.

Bidenin ehdotuksesta ja sen ympärillä olevasta raportoinnista puuttuu se pieni osa liittovaltion talousarviosta, joka imee 741 miljardia dollaria vuodessa. Se käsittelee veteraanien etuja ei-sotilaallisena, ydinaseina "energiana", ulkoministeriöstä riippumattomana Pentagonista, salaisista aakkosista vakoilusta sekä vallankaappauksista ja droneiden murhasta vastaavista virastoista erillisinä, Homeland Securityn kanssa on jotain tekemistä kodin kanssa taloustiede jne. Sotilaisuuden koko hinta on reilusti yli biljoonaa dollaria joka vuosi.  "Sotilaallinen budjetti" mukaan lukien kaikki militarisoidut toimet ja kustannukset on 64% harkinnanvaraisista menoista.

Nämä menot ovat moraaliton, kielteisesti vaikuttava, ympäristöä tuhoavia, vapauksien heikentyminen, kiihottavaa kiihkoa, taloudellisesti tuhoisaja poliittisesti epäsuosittu. Se on myös "pysyvä". Yhdysvaltain miljardöörien kasaama 4 biljoonan dollari on otettava heiltä pois, mutta niitä ei voida ottaa pois useammin kuin kerran. 4 biljoonaa dollaria, joka kulutetaan militarismiin 4 vuoden välein, käytetään siihen uudelleen seuraavat 4 vuotta. Jos siirrät 10% sotilasmenoista vuosittain ihmisten ja ympäristön tarpeisiin, saat ensimmäisenä vuonna 100 miljardia dollaria ja joka seuraava vuosi. Joten, toisena vuonna sinulla on 200 miljardia dollaria hyväksi käyttää sinä vuonna ja joka seuraava vuosi. Vuosikymmenien ajan katsottujen sotilasmenojen lisääntyminen lisää sotia sen sijaan, että jotenkin estäisi niitä, ja ymmärtää, että menot itse on tappanut paljon enemmän ihmisiä kuin sodat, ja nähdä kuinka paljon hyvää vain emme dollareiden käyttäminen armeijalle ympäristön, talouden ja avoimen hallituksen hyväksi, ei pidä mielessä hyvää, joka voidaan saavuttaa ohjaamalla kyseiset varat positiivisiin toimiin, meillä on vastuu rahankäytössä ottaa ainakin osa siitä rahasta armeijan ulkopuolella.

Yhdysvallat liikkuu rahalla. Suuri osa siitä on erittäin varakkaiden, suuri osa aseiden valmistajien käsissä (kaksi ryhmää, joilla on paljon päällekkäisyyksiä). Säästöt, jotka liittyvät rahan ohjaamiseen rauhanomaisiin tarkoituksiin, ovat niin valtava että yhden ainoan ihmisen ei tarvitse kärsiä prosessissa. Kaikissa ihmisarvoisissa ”pelastussuunnitelmissa” tai demilitarisoiduissa Green New Deal -ratkaisuissa tai siirtymisessä kestäviin rauhanomaisiin käytäntöihin tulisi olla keskeinen sitoumus, ettei yhdelle henkilölle aiheudu vahinkoa, kenellekään ei puutu mitään tarvitsemaansa siirtymiseen uuteen työpaikkaan, jonka hän hyväksyy ainakin niin paljon kuin he pitivät siitä, että vanhat työpaikkansa tuhosivat maapallon tai kaukaiset tummanahkaiset lapset.

Pandeemisten pelastusten, taloudellisten pelastusten ja vihreiden uusien sopimusten ei pitäisi epäonnistua hyödyntämättä suunnitelmat ja onnistumisia ja apuraha joka on kaadettu vuosikymmenien ajan hankkeeseen, joka koskee siirtymistä rauhanomaiseen teollisuuteen. Kongressin jäsenet, jotka on valittu edustamaan lopullisesti äänestäjiä, ja Progressiivinen Kaukasus, joka lopulta väittää käyttävänsä valtaansa, ja lopullisesti muodostettava sotilaskustannusten vähennyskausi, ei saisi olla tekemättä selväksi valittavalle presidentille Bidenille, että vain sitoutuminen 10 prosentin ottamiseen sotilasmenoista ja hyödyntää niitä hyvällä tavalla, saa hänen menosuunnitelmansa kongressin kautta.