Mikä on tieteen kannalta tärkeätä?

David Swanson, huhtikuu 15, 2020

Mitä tiellä on? Tarkoitan sillä, miksi emme käänny pois korruptoituneesta politiikasta ja uskonnosta ja noudata tieteen suuntaa? Tai tarkoitan, miksi olemme antaneet tieteen vioittaa politiikkaamme ja kulttuuriamme niin? Tarkoitan tietysti molempia.

Emme tarvitse kouluttamatonta paskiaista, joka kertoo ihmisille, kuinka hallita viruspandemia, koska hän on presidentti. Samanaikaisesti emme tarvitse yrityksiä, voittoa tavoittelevia ja tietämättömiä tiedotusvälineitä, jotka käyttävät tietokonemallien ylimielistä tiedettä ennustamaan pandemian kulku tavalla, joka on ristiriidassa sen kanssa, mitä todellisessa maailmassa on jo tapahtunut. tämä pandemia, puhumattakaan aiemmista.

Emme tarvitse poliitikkoja, jotka öljy-yhtiöt ovat ostaneet ja maksaneet, sanoen meille, että maan ilmasto menee hyvin. Mutta tietenkin öljy-yhtiöt ostivat ja maksoivat tutkijoille (ja yliopistoosastoille) ennen kuin ostivat ja maksoivat poliitikkoille. Tutkijat kertovat yleisölle, että ydinenergia on vastaus, että sota on heille hyvä, että siirtäminen toiselle planeetalle on mahdollista ja että tieteellinen ratkaisu ilmastonmuutokseen on pian täällä, puhumattakaan siitä, että tuhoaa maa autuaisesti kaikilla tutkijoiden kehittämiä erilaisia ​​koneita ei yksinkertaisesti pidä kyseenalaistaa.

New Yorkin kuvernöörillä ei ole minkäänlaista pätevyyttä päättää, kuinka ihmisten tulisi toimia ihmishenkien pelastamiseksi ruton aikana. Mutta RAND: n matemaatikoilla ei ole mitään liiketoimintaa, joka kehottaa poliitikkoja perustamaan ulkopolitiikansa ydinvoimavarojen torjuntaan, salassapitovelvollisuuteen ja epärehellisyyteen.

Joten onko vastaus tiede vai ei tiede? Etkö voi vain laittaa sitä twiittiin, rukouksen vuoksi?

Vastaus on, että julkiset päätökset on tehtävä moraalin, korruptiosta riippumattomuuden, maksimaalisen tiedon ja koulutuksen sekä maksimaalisen demokraattisen julkisen valvonnan perusteella ja että tiedon hankkimisen yhtenä välineenä tulisi olla tiede - tarkoittaen ei vain mitään numeroilla tai tieteellistä sanastoa tai tieteellistä lähdettä, mutta riippumattomasti todennettavissa oleva tutkimus alueille, jotka on valittu moraalin, korruptiosta riippumattomuuden, maksimaalisen tiedon ja koulutuksen sekä maksimaalisen demokraattisen julkisen valvonnan perusteella.

Clifford Connerin uusi kirja, Amerikkalaisen tieteen tragedia: Trumanista Trumpiin, vie meidät kiertueelle tieteen kannalta. Hän syyttää kahta tärkeintä pahaa: korporaatiota ja militarisointia. Hän osoittaa heille tässä järjestyksessä luomalla mahdollisuuden, että ainakin muutama ihminen, joka ei ole aiemmin ollut valmis kyseenalaistamaan militarismia, on mennessä, kun he saavuttavat kirjan puolivälin - kirja, joka on täynnä upeita esimerkkejä ja oivalluksia sekä uusiin että tuttuihin aiheisiin.

Conner vie meidät lukuisten tietojen läpi tieteen korruptiosta. Coca-Cola ja muut sokerin hyödyntäjät tukivat tiedettä, joka johti Yhdysvaltain hallitukseen ajamaan ihmiset pois rasvasta, mutta ei pois sokerista, ja suoraan kohti hiilihydraatteja - mikä teki Yhdysvaltojen julkisesta lihavammaksi. Tiede ei ollut pelkästään valheita, mutta se oli yksinkertaisesti liian yksinkertaista ollakseen pohjana opastukselle käsillä olevasta aiheesta.

Tutkijat kehittivät uusia vehnän, riisin ja maissin lajikkeita. Ja se ei ole, että he eivät toimineet. Mutta he vaativat valtavia määriä lannoitetta ja torjunta-aineita, joita köyhillä ei ollut varaa. Tämä myrkytti maata keskittämällä suurta maataloutta. Vielä enemmän viljelijöitä kärsi, kun tuotettiin liian paljon ruokaa, mikä tuhosi hinnat. Ja ihmiset jatkoivat nälänhätää, koska pääongelma oli aina ollut köyhyys, ei viljeltävän vehnän tyyppi.

Tutkijat kehittivät GMO-viljelykasveja vaatimaan vähemmän lannoitteita ja torjunta-aineita ja kestämään rikkakasvien torjunta-aineiden käytön lisääntymistä aiheuttaen siten uusia ongelmia samalla kun ratkaistaan ​​oman luomisensa ongelmia eikä koskaan puututa ratkaiseviin ensisijaisiin ongelmiin. Tutkijoille on samaan aikaan maksettu väittää, että muuntogeenisten organismien viljelykasvit ovat turvallisia ihmisravinnoksi ja tuottavat enemmän ruokaa, tosiasiallisesti toimittamatta näyttöä kummastakin väittämästä. Samaan aikaan yritysten vangitut hallitukset estävät yleisöä tietämästä, sisältääkö kaupoissa oleva ruoka GMO: ita vai ei - liikkuvuus voi vain lisätä epäilyjä.

Koska tiede on osaamisalue, joka tavoittaa yleisön, joka tietää, että tutkijat ovat valehdellut tupakkaa, ruokavaliota, pilaantumista, ilmastoa, rasismia, evoluutiota ja niin edelleen, ja koska se tavoittaa meidät erittäin epäluotettavien valtion virastojen ja yritystoiminnan kautta , ja koska perusteettomia, maagisia, mystisiä ja optimistisia väitteitä on aina ollut valtavia markkinoita, epäluottamus tieteeseen on yleistä. Tämä epäluottamus on usein väärä ja usein oikein, mutta aina osittain syyllinen jätehuoltohenkilöihin esitetään tieteenä.

Tupakka on tarina, jonka uskomme jo kaikkien tietävän. Mutta kuinka moni tietää suurten tupakan valheiden syyt Manhattan-ydinvoimahankkeessa? Ja kuinka moni tietää, että tupakointi aiheuttaa edelleen Yhdysvalloissa 480,000 8 kuolemaa vuodessa tai että globaalisti luku on 20 miljoonaa ja nousee, tai että tupakkateollisuus maksaa edelleen tieteellisille tutkijoilleen XNUMX kertaa enemmän kuin American Cancer Society ja American Lung Yhdistys kuluttaa heidän omaansa? Tämä on tyypillistä monille syille lukea Amerikan tieteen tragedia.

Katson tietenkin, että kun teet tieteen amerikkalaiseksi, se on tuomittu. Sen on oltava ihminen, jotta sinulla olisi mahdollisuus. Amerikkalainen poikkeuksellisuus ei ole vain osa pandemiaennusteiden perustamista tietokonemalleille eikä muille 96%: lle ihmiskunnasta. Se on myös osa kielteistä menestyä mahdollisuudelle saada yleinen terveydenhuolto tai työpaikkaoikeudet tai vaadittu sairausloma tai kohtuullinen varallisuuden jakaminen. Niin kauan kuin jotain ei ole koskaan toiminut Yhdysvalloissa, amerikkalainen tiede voi kieltää sen legitimiteetin, vaikka muu maailma toteaa sen onnistuneen.

Conner toteaa myös voittoa tavoittelevien farmaseuttisten kivunkestäjien syyttävän opioidikriisistä puhumattakaan siitä, että ei ole tehty hyvää maailmaa, joka olisi voitu tehdä, jos tutkimusta olisi suunnattu muualle. Yksi tieteen valinta on mitä tutkia. Melanooma, kystinen fibroosi ja munasarjasyöpä saavat rahoitusta, mutta sirppisoluanemia ei. Entinen vaikuttaa pääasiassa valkoisiin ihmisiin, jälkimmäinen musta. Samoin tappavat virukset, jotka vaikuttavat vain muihin maihin, eivät ole ensisijaisia ​​tavoitteita - kunnes ne uhkaavat tärkeitä ihmisiä.

Sen lisäksi, että iso raha päättää suuren lääketieteen painopisteistä, Conner kirjoittaa joukon menetelmiä, joita käytetään halutun tieteen tuottamiseen. Niihin kuuluvat kylvökokeet (väärennökset, joiden tarkoituksena on vain tuoda lääke lääkäreille), lääketieteellinen haamukirjoittaminen, saalistuslehdet ja sairauksien etsiminen. Lääkkeiden mainonta on ainutlaatuista Yhdysvalloissa ja Uudessa-Seelannissa, ja se on osa lääkkeille sopivien sairauksien luomista, toisin kuin lääkkeiden kehittäminen sopimaan sairauksiin.

Kaikki sellaiset tarinat ovat vain puoli tarinaa. Toinen puoli on sodankäyntiä. Conner jäljittää tieteen militarisoitumisen Atoms for Peace -teosesta nykypäivään. Yli puolet Yhdysvaltojen hallituksen menoista tieteelliseen tutkimukseen viimeisen 50 vuoden aikana on ollut sotaa, mukaan lukien ydinaseiden, kemiallisten aseiden, biologisten aseiden, ”tavanomaisten” aseiden, droonien, kidutustekniikoiden ja jopa kuvitteellisten aseiden tutkimus, jota ei koskaan tieteellisesti havaittu toimivan (kuten ”ohjuspuolustus” tai “aivojen pesu”).

Vaikka New York City kärsii koronaviruksesta, on syytä muistaa, että tieteen nimissä vuonna 1966 Yhdysvaltain hallitus vapautti bakteereja New Yorkin metroissa. Vapautuneet bakteerit ovat yleinen syy myrkytyksiin ja voivat olla tappavia.

Mitä tarvitsemme nykyisen tilanteen sijasta?

Conner ehdottaa 100-prosenttista julkista rahoitusta ja kaiken tieteellisen tutkimuksen valvontaa sellaisissa virastoissa, kuten EPA, FDA ja CDC, jotka eivät sisällä yritysten lahjontaa. Hän näyttää myös kannattavan tutkimuksen avointa globaalia jakamista, mikä olisi paras toiveemme koronavirusta vastaan ​​ja paljon muuta.

Hän nostaa myös sprinin Grover Norquistin hulluuteen tällä:

”En halua poistaa sotilas-teollisuuskompleksia. Haluan vain pienentää sen kokoon, johon voin vetää sen kylpyhuoneeseen ja hukuttaa sen kylpyyn. ”

En tiedä onko 100-prosenttinen julkinen rahoitus mahdollista. En ole samaa mieltä siitä, että Conner pahoittelee syytteitä kemiallisten aseiden käytöstä Syyriassa toimittamatta todisteita. En ole varma, onko hän oikeassa, että ilmaston lämpenemisen pysäyttäminen ja kääntäminen olisi suhteellisen yksinkertainen askel, jos saamme tieteen armeijan käsistä. Ja minulla on vakava kysymys hänen ottamisestaan ​​sotilasmenoihin.

Suosittelen kuitenkin tätä kirjaa ja sen tärkeimmän viestin huomioon ottamista: tiede olisi voinut tehdä ihmeitä, jos sitä käytetään oikein (ja jos vähän sotilaallisia budjetteja käytettiin jotain hyödyllistä), ja kenties se edelleen voi.