David Swanson, World BEYOND WarHelmikuuta 7, 2022
Olen lisännyt kirjan kasvavaan luettelooni tärkeimmistä sodan lakkauttamisesta, joka on tämän artikkelin lopussa. Laitoin kirjan Pojat ovat poikia listan lopussa, ei siksi, että se olisi vähiten tärkeä, vaan siksi, että se on aikaisin, koska se on julkaistu kymmenen vuotta ennen muita. Se on myös luultavasti se kirja, jolla - kenties monien muiden vaikutteiden ohella - on ollut tähän mennessä suurin vaikutus ja jonka asialistalla olemme edistyneet eniten. Jotkut siinä ehdotetuista kulttuuriuudistuksista on jossain määrin saavutettu, toiset eivät niinkään.
Pojista tulee poikia: maskuliinisuuden ja väkivallan välisen yhteyden katkaiseminen Myriam Miedzian (1991) alkaa tunnustamalla, että yksilöllinen väkivalta on erittäin suhteettoman paljon miehistä, sekä ymmärtämällä, että akateemikkojen ja historioitsijoiden kertomukset ihmisyydestä ovat yleensä pitäneet miestä ja ihmistä keskenään vaihdettavissa olevina. Miedzian uskoi, että tämä teki naisten helpommaksi kyseenalaistaa "naisellisen mystiikan" (jos naiset ovat kuitenkin virheellisiä, miksi ei kyseenalaista, mikä on normaalia ja harkitsevat sen muuttamista?), mutta miesten oli vaikeampi kyseenalaistaa maskuliinista mystiikkaa (mitä standardia vastaan miehet voisivat vastustaa). tuomitaan? ei varmasti naisia vastaan!). Ja jos et pysty kritisoimaan ylivoimaisesti mieheksi jotain, joka on ylivoimaisesti miespuolista, sinulla voi olla vaikeuksia käsitellä väkivallan ongelmaa. (Miehellä tarkoitan tietysti tietyn kulttuurin miehiä, mutta länsimaisen kulttuurin kritisoiminen muihin kulttuureihin verrattuna ei ole myöskään koskaan ollut kovin suosittua länsimaisessa kulttuurissa.)
Tämä uskomusmallien sarja on merkinnyt jotain erilaista vuodesta 1991 lähtien. Se on merkinnyt sitä, että pystyimme vaihtamaan naisten sotilaallisen osallistumisen katsomisesta kummallisena ilmiönä täysin normaaliksi, jopa ihailtavaksi ilman, että meidän olisi tarvinnut muuttaa hiventäkään myyttiseksi. käsitys "ihmisluonnosta". Itse asiassa se on jäänyt (ainakin sotaa kannattaville akateemikolle) väistämättömäksi "ihmisluonteeksi" osallistua sotaan täysin riippumatta siitä, tekivätkö naiset sitä vai eivät (eikä jotenkin ole ongelma, että useimmat miehet eivät myöskään tee sitä). Se tosiasia, että "naispuolinen ihmisluonto" voitaisiin kuvitella siirtyvän sodasta pidättäytymisestä sotaan osallistumiseen, ei yksinkertaisesti lisää mahdollisuutta, että "miespuolinen ihmisluonto" voisi siirtyä osallistumisesta pidättäytymiseen - koska ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "miesihminen" luonto” – mitä tahansa tietyt miehet sattuvat tekemään tällä hetkellä, on ”ihmisluonto” kaiken kattavaa.
Mutta sanotaan, että myönnämme, kuten monet useammat ihmiset tekevät nyt kuin kolme vuosikymmentä sitten, että väkivallan tasot vaihtelevat dramaattisesti ihmisyhteiskuntien välillä, että joissakin on ja on ollut dramaattisesti vähemmän kuin yhteiskunnassamme, että jotkut ovat olleet käytännössä vapaita raiskauksista tai murhista. vähemmän sotaa, että yhteiskunnassamme suurin osa väkivallasta on miesten aiheuttamaa, ja että suurin tekijä tässä on lähes varmasti kulttuurinen rohkaisu näkemään väkivaltaa ihailtavan maskuliinisena, mitä - jos mitään - tämä kertoo meille sodasta, poliitikoista tai aseista. voittoa tavoittelevat tai median asiantuntijat, jotka edistävät sotaa (naiset näyttävät olevan enemmän tai vähemmän sotaherkkiä kuin miehet sotaan perustuvassa järjestelmässä) tai naisista, jotka osallistuvat suoraan militarismiin (ne, jotka liittyvät, tekevät enemmän tai vähemmän mitä heille käsketään aivan kuten miehet)?
No, se ei kerro meille, että naisten värvääminen ja valitseminen yhteiskunnassa, jossa sodan tukeminen on muotoiltu ihailtavan maskuliinisesta ihailtavan amerikkalaiseksi, vähentää militarismia. Se ei olisi koskaan voinut kertoa meille sitä. Se kertoo meille, että jotta naiset ottaisivat vallan Washington DC:ssä, heidän on miellytettävä samoja medianomistajia, myytävä ulos samoille kampanjalahjoille, työskenneltävä samojen hajusäiliöiden kanssa ja pärjäävän samojen vakiintuneiden rutiinien kanssa kuin miesten. Miedzian lainasi kirjassaan tutkimukseen, jossa todettiin, että useat Vietnamin sodan veteraanit olivat nähneet John Wayne -fantasian elämisen päämotivaationa, ja tutkimuksen korkealla sijaitsevista miehistä Pentagonissa, senaatissa ja Valkoisessa talossa, jotka myönsivät, että kun sekä Yhdysvallat että Neuvostoliitolla oli ydinaseita tuhotakseen planeetan monta kertaa, sillä ei ollut oikeastaan väliä kummalla hallituksella oli enemmän kuin toisella, mutta kuka myönsi myös, että se sai heidät tuntemaan olonsa paljon paremmaksi saada enemmän joka tapauksessa. Tämä tunne on saattanut johtua siitä, miten pojat kasvatettiin, mitä heidän jalkapallovalmentajansa palkittiin, mitä he näkivät Hollywoodin mallina heille jne. Mutta emme ole juurikaan lakanneet kannustamasta militarismia pojissa, olemme vain alkaneet pitää sitä ihailtavana myös tytöille. Ilman todella ikivanhoja seksistisiä uskomuksia republikaanien kongressin jäsenten keskuudessa, demokraatit olisivat jo lisänneet naiset pakolliseen rekisteröintiluonnokseen.
Joten kyllä, uskosi tarpeeseen vastustaa Vladimir Putinia uhkaamalla sodalla kaukaista maata, joka on täynnä miehiä, naisia ja lapsia, johtuu suurelta osin myrkyllisestä maskuliinisuusajatuksesta, jota naiset pitävät suurelta osin uutena. naisellisuus myös. Tarvitsemme parempaa ymmärrystä. Tarvitsemme kyvyn hylätä sääntöpohjainen järjestys pikkupoikien pelinä ja vaatia sen sijaan hallitusta, joka todella noudattaa lakeja.
Mutta olemme edistyneet joissakin asioissa. Nyrkkitaistelut ovat alaspäin. Yksilöllinen väkivalta on erittäin paheksuttavaa, eikä se yleensä rohkaista naisia tai miehiä. Ja Miedzianin kirjoittamisen aikana ilmassa ollut riittämättömästi militaristisia poliitikkoja kohtaan esitetty "tyhmä" kritiikki on mielestäni aivan alaspäin. USA:n sotien puolestapuhujana minua ei ole koskaan sanottu nuijaksi tai naiseksi jne., vain petturiksi, viholliseksi tai naiiviksi idiootiksi. Tietenkin olemme myös nostaneet merkittävästi senaattorien ja presidenttien ikää, ja heidän vuosikymmeniä sitten kohdattu kritiikki saattaa jäädä heille kaikkein oleellisimmiksi.
Miedzian tarjoaa lukuisia ratkaisuja. Joissakin olemme saavuttaneet selvää edistystä (ei loistokasta lopullista menestystä, vaan edistystä) ainakin joissakin yhteiskuntien osissa, mukaan lukien isät, jotka huolehtivat enemmän lapsista, homoseksuaalisuuden kiihkoilupelkojen voittaminen, kiusaamisen hillitseminen, seksuaalisen häirinnän ja hyväksikäytön tuomitseminen, ja poikien opettaminen huolehtimaan pienemmistä lapsista ja vauvoista. Koulussa, jota lapseni kävivät usein, vanhemmat luokat auttoivat nuorempia. (En aio nimetä koulua ylistääkseni sitä, koska sodan vastustaminen ei ole vielä läheskään yhtä hyväksyttävää kuin jotkut näistä muista elementeistä.)
Suuri osa siitä, mitä Miedzian kirjoittaa sodasta, on edelleen täysin ajankohtainen ja olisi voitu kirjoittaa tänään. Miksi hän ihmettelee, onko oikein antaa lapsille kirjoja nimeltä "Maailman historian kuuluisat taistelut", vaikka emme koskaan tekisi samaa "Maailman historian kuuluisat noitapoltot" tai "Kuuluisia julkisia hirtyksiä"? Miksei yksikään historiallinen kirja koskaan viittaa siihen, että nuoret miehet olisivat saattaneet joutua harhaan eikä sankarillisia marssiessaan kuolemaan tappaen ihmisiä, joita he eivät olleet koskaan tavanneet? "Useimmat ihmiset", Miedzian kirjoitti, "pystyy poikkeuksellisen itsehillintään sellaisten tekojen suhteen, joita pidetään syvästi häpeällisinä ja nöyryyttävinä. Pystymme kontrolloimaan kehomme toimintoja, olivatpa ne kuinka painavia tahansa, koska ellemme tekisi niin surullisia. Jos ihmisten on määrä selviytyä ydinajalla, väkivallan tekemisestä voi lopulta tulla yhtä kiusallista kuin virtsaamisesta tai ulostamisesta julkisesti nykyään."
Miedzianin keskeinen luku 8, joka keskittyy "Glory Out of War ja Unlearning Bigotry" on se, mitä eniten vielä tarvitaan. Hän haluaa muissa luvuissa saada väkivallan pois elokuvista ja musiikista ja televisiosta ja urheilusta ja leluista ja raiskaavat yritykset pois lasten elämästä. En voisi olla enempää samaa mieltä. Mutta luulen, että opimme vuosien varrella tässä taistelussa, että mitä tarkempia ja suorimpia voimme olla, sitä parempia. Jos haluat yhteiskunnan, joka pitää sotaa mahdottomana hyväksyä, älä keskitä kaikkea kolminkertaiseen lyöntiin, joka alkaa julkisen television omistuksen uudistamisesta. Tee se kaikin keinoin. Mutta keskity ennen kaikkea opettamaan ihmisille kaikin mahdollisin tavoin, että sotaa ei voida hyväksyä. Se on mitä World BEYOND War toimii.
Minulla on vähemmän kiistelyä tämän vuoden 1991 kirjan kanssa kuin useimpien vuoden 2020 jälkeen julkaistujen sodanvastaisten kirjojen kanssa, mutta toivon, että Münchenin rauhoittumisjuttu ei olisi siellä. Että väärin opittu opetus voi silti tappaa meidät kaikki.
WAR ABOLITION COLLECTION:
Sotateollisuuden ymmärtäminen kirjoittanut Christian Sorensen, 2020.
Ei enää sotaa kirjoittanut Dan Kovalik, 2020.
Sosiaalinen puolustus kirjoittanut Jørgen Johansen ja Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Kaksi kirjaa: Amerikan suosikki ajanviete Mumia Abu Jamal ja Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima ja Nagasaki Survivors Speak esittäjä (t): Melinda Clarke, 2018.
Sodan estäminen ja rauhan edistäminen: terveysalan ammattilaisten opas muokannut William Wiist ja Shelley White, 2017.
Rauhan liiketoimintasuunnitelma: maailman ilman sotaa rakentaminen esittäjä (t): Scilla Elworthy, 2017.
Sota ei ole koskaan juuri esittäjä (t): David Swanson, 2016.
Maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä: vaihtoehto sodalle by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Voimakas tapaus sotaa vastaan: mitä Amerikka jäi Yhdysvaltain historian luokassa ja mitä me kaikki voimme tehdä nyt esittäjä (t): Kathy Beckwith, 2015.
Sota: rikollisuus ihmisyyttä vastaan esittäjä (t): Roberto Vivo, 2014.
Katolinen realismi ja sodan lakkauttaminen esittäjä (t): David Carroll Cochran, 2014.
Sota ja harhautus: kriittinen tutkimus esittäjä (t): Laurie Calhoun, 2013.
Vaihto: sodan alku, sodan päättyminen esittäjä (t): Judith Hand, 2013.
Sota ei enempää: tapaus lakkauttamisesta esittäjä (t): David Swanson, 2013.
Sodan loppu John Horgan, 2012.
Siirtyminen rauhaan esittäjä (t): Russell Faure-Brac, 2012.
Sodasta rauhaan: opas seuraavan sadan vuoden ajan esittäjä (t): Kent Shifferd, 2011.
Sota on valhe esittäjä (t): David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Ihmispotentiaali rauhalle esittäjä (t): Douglas Fry, 2009.
Elää sodan jälkeen tekijä: Winslow Myers, 2009.
Tarpeeksi verihiiliä: 101 ratkaisua väkivaltaan, terroriin ja sotaan kirjoittanut Mary-Wynne Ashford Guy Daunceyn kanssa, 2006.
Planet Earth: Uusin sota-ase kirjoittanut Rosalie Bertell, 2001.
Pojat tulevat olemaan poikia: katkaisemalla yhteyden maskuliinisuuden ja Myriam Miedzianin väkivalta, 1991.
