Miltä sodan päättyminen voisi näyttää

David Swanson, World BEYOND War, Syyskuu 5, 2021

Kun kuvittelet sodan päättyvän, kuvitteletko Yhdysvaltain presidentin valittavan sodan taloudellisten kustannusten inhimillisiä kustannuksia ja samalla vaativan kongressia lisäävän sotilasmenojaan - ja mainitakseen samalla mahdolliset sotat?

Kuvitteletko hänen räjäyttävän perheitä robottilentokoneiden ohjuksilla ja sitoutuvan jatkamaan näitä "iskuja" samalla, kun väität, etteivät tällaiset asiat tarkoita sodan jatkamista?

Toivoitko, että jos vapaussodat koskaan päättyisivät, saisimme vapautemme takaisin, oikeutemme mielenosoitukseen palautetaan, patrioottilaki kumottiin, paikallinen poliisi luopui tankeistaan ​​ja sota -aseistaan, maisemasta riisuttiin kaikki kamerat ja metallinilmaisimet ja luodinkestävää lasia, jotka ovat kasvaneet kahden vuosikymmenen ajan?

Luulitko, että Guantanamon häkeissä olevia ihmisiä, jotka eivät koskaan olleet ”taistelukentällä”, ei enää pidettäisi uhkana ”palata” sinne sodan loputtua?

Luulitko, että ilman sotaa voisi olla jotain rauhaa muistuttavaa, esimerkiksi suurlähetystö, pakotteiden poistaminen tai varojen jäädyttäminen?

Toivoitko kenties anteeksipyyntöä ja hyvityksiä yhdessä tunnustusten kanssa, joiden mukaan jotkut sodan tärkeimmistä tekosyistä (kuten ”kansakunnan rakentaminen”) olivat hölynpölyä?

Odotitko, että Yhdysvaltain presidentti samanaikaisesti sodan päättämisen ja korkeampien sotilasmenojen määräämisen kanssa määrää myös julkistamaan asiakirjoja Saudi -Arabian roolista syyskuun 9. päivänä ja myymään samalla yhä enemmän aseita Saudi -Arabialle?

Oletko tarpeeksi unelmoija, jos olet kuvitellut, että kuolleista, loukkaantuneista, traumatisoituneista ja kodittomista tehdään perusteellinen tutkimus - ehkä jopa niin, että näemme riittävän raportin sodan kuolleista jollekin Yhdysvaltain yleisölle saada tietää, että kuten kaikissa uusissa sodissa, yli 90% uhreista oli toisella puolella, ja kumman puolen se oli?

Toivoitko ainakin maltillisuutta syyttää näitä uhreja, jotkut sodan väärinkäytökset ovat sekä vanhoja että uusia? Ymmärsitkö todella, syvästi, että raportti sodan päättymisestä koskisi lähinnä sen lopettamisen väkivaltaa ja julmuutta, ei sen käymistä? Onko se uponnut siihen, että historiankirjat ja sanomalehdet kertovat ikuisesti ihmisille, että Yhdysvaltain hallitus halusi asettaa Osama bin Ladenin oikeuden eteen, mutta Taleban suosii sotaa, vaikka sanomalehdet kertoivat 20 vuotta sitten päinvastaista?

Tietenkään kukaan ei kuvitellut, että ihmiset, jotka työskentelivät 20 vuotta sodan lopettamiseksi, sallittiin televisiossa. Mutta ymmärsitkö, että radioaaltojen asiantuntijat olisivat enimmäkseen samoja ihmisiä, jotka edistivät sotaa alusta alkaen ja monissa tapauksissa hyötyivät siitä suuresti?

Kukaan ei kuvittele, että Kansainvälinen rikostuomioistuin tai Maailman tuomioistuin nostaisi syytteeseen muita kuin afrikkalaisia, mutta ehkä joku ei olisi haaveillut sodan laittomuudesta keskustelunaiheena?

Ainoa sallittu keskustelu on sodan uudistaminen, ei sen poistaminen. Arvostan suuresti tonnia Cost of War -projektin tekemää työtä, mutta en raportointia siitä, että viimeiset 20 sodan vuotta ovat maksaneet 8 biljoonaa dollaria. Arvostan myös paljon politiikan tutkimuslaitoksen tekemää työtä, ehkä erityisesti heidän raportoimistaan ​​21 biljoonan dollarin arvosta, jonka Yhdysvaltain hallitus on käyttänyt militarismiin viimeisten 20 vuoden aikana. Olen täysin tietoinen siitä, että kukaan ei voi kuvitella niin suuria numeroita kuin kumpikaan luku. Mutta en usko, että viimeisten 20 vuoden sotamenot ja sotavalmistelut ja sodan voitto ovat olleet 38% väärin. Minusta se on ollut 100% väärin. Olen 100% tietoinen siitä, että pienennämme radikaalisti todennäköisemmin pientä bittiä kuin poistamme sen kerralla. Mutta voimme puhua sodan kaikista kustannuksista sen sijaan, että normalisoimme suurimman osan niistä (ikään kuin ne olisivat jotain muuta kuin sotaa varten), riippumatta siitä, mitä aiomme tehdä asialle.

Jos ero 8 biljoonan ja 21 biljoonan dollarin välillä on käsittämätön, voimme ainakin tunnistaa valtavasti erilaiset määrät hyvää, mitä jokainen olisi voinut tehdä, jos ne ohjataan ihmisten ja ympäristön tarpeisiin. Voimme ainakin tunnistaa, että toinen on lähes 3 kertaa toinen. Ja ehkä voimme havaita eron paljon pienempien lukujen, 25 miljardin ja 37 miljardin dollarin välillä.

Monet aktivistit ja - heidän sanansa mukaan - jopa monet kongressin jäsenet haluavat, että sotilasmenoja vähennetään dramaattisesti ja siirretään hyödyllisiin menoalueisiin. Voit saada kymmeniä kongressin jäseniä ja satoja rauhanryhmiä allekirjoittamaan kirjeitä tai tukemaan laskuja sotilasmenojen vähentämiseksi 10 prosentilla. Mutta kun Biden ehdotti sotilasmenojen NOSTAMISTA, johtavat ”progressiiviset” kongressin jäsenet alkoivat vastustaa Bidenin ylittävää korotusta, mikä normalisoi Bidenin - jotkut rauhanryhmät toistivat nopeasti tämän uuden linjan.

Niinpä tietysti vastustan 25 miljardin dollarin korotusta, mutta vastustan sitäkin enemmän 37 miljardin dollarin korotusta, vaikka osa siitä on Bidenin tukema, kun taas toinen osa on kahdenvälisen kongressin ponnistus, jota voimme kurkistaa kovasti ja teeskennellä syyttävän vain republikaaneja.

Miksi minulla on niin paljon ärsyttäviä, vastenmielisiä ja erimielisiä vastalauseita tällä hetkellä, kun meillä on suuri rauha ja keveys ja lopultakin päätös "Yhdysvaltojen historian pisimmästä sodasta" (niin kauan kuin intiaani ei ole ihminen)?

Koska kuvittelen jotain erilaista, kun ajattelen sodan lopettamista.

Kuvittelen ratkaisua, sovintoa ja hyvityksiä - mahdollisesti myös rikosoikeudellisia syytteitä ja tuomioita. Kuvittelen anteeksipyyntöjä ja oppimista. Kun yksittäinen historioitsija tai rauhanaktivisti olisi voinut tehdä parempaa työtä kuin koko armeijan vakooja-"diplomaattinen" kone hylkäämällä hullu joukkomurhayritys (kuten yksi kongressin jäsen teki), odotan joitain muutoksia-muutoksia suunta vähitellen poistua sota -liiketoiminnasta, ei saada seuraavat sodat "oikeiksi".

Kuvittelen totuuspalkkiot ja vastuuvelvollisuuden. Haaveilen prioriteettien muutoksesta, niin että 3% Yhdysvaltain sotilasmenoista, jotka voisivat lopettaa nälänhädän maan päällä, todella tekee niin - ja vastaavat merkittävät saavutukset muille 97%: lle.

Kuvittelen, että Yhdysvallat ainakin lopettaa asekaupan, lakkaa kyllästämästä maapalloa Yhdysvaltain aseilla ja sulkee maapallon pisteitä tukkivat tukikohdat. Kun Taleban kysyy, miten he ovat huonompia kuin Saudi -Arabia ja kymmeniä muita Yhdysvaltojen tukemia hallituksia, odotan vastausta - jonkin verran vastausta, mitä tahansa vastausta - mutta mieluiten vastausta, että Yhdysvallat lopettaa sortavien järjestelmien tukemisen kaikkialla, ei vain yksi paikka, jossa se väittää lopettavansa sodansa (lukuun ottamatta jatkuvaa pommitusta).

Se, että yli kolme neljäsosaa Yhdysvaltain yleisöstä kertoo yritysten tiedotusvälineille, että se tukee sodan päättymistä (koska loputon media ”esitti” sodan päättymisen olevan katastrofi), viittaa siihen, etten ole yksin toivoen jotain hieman parempaa kuin mitä saamme sotien lopettamiselle.