Valokuvan lähde: Zarateman – CC0
Kirjailija: Daniel Falcone ja Stephen Zunes CounterPunchilla, Syyskuu 1, 2022
Stephen Zunes on kansainvälisten suhteiden tutkija, aktivisti ja politiikan professori San Franciscon yliopistossa. Zunes, lukuisten kirjojen ja artikkeleiden kirjoittaja, mukaan lukien hänen viimeisimmät, Länsi-Sahara: Sota, nationalismi ja konfliktien ratkaiseminen (Syracuse University Press, tarkistettu ja laajennettu toinen painos, 2021) on laajalti luettu Yhdysvaltain ulkopolitiikan tutkija ja kriitikko.
Tässä laajassa haastattelussa Zunes murtaa alueen poliittisen epävakauden historian (1973-2022). Zunes jäljittää myös presidentit George W. Bushin (2000-2008) Joseph Bideniin (2020-tähden), kun hän korostaa Yhdysvaltojen diplomaattista historiaa, maantiedettä ja ihmisiä tällä historiallisella raja-alueella. Hän toteaa, että lehdistö on "suurelta osin olematon" asiasta.
Zunes puhuu siitä, kuinka tämä ulkopolitiikka ja ihmisoikeuskysymys ovat kehittyneet Bidenin valinnan jälkeen, kun hän purkaa Länsi-Saharan, Marokon ja Yhdysvaltojen välisiä suhteita teemakohtaisen molemminpuolisen konsensuksen avulla. Hän hajoaa MINURSO (YK:n Länsi-Saharan kansanäänestysvaltuuskunta) ja tarjoaa lukijalle taustan, ehdotetut tavoitteet ja poliittisen tilanteen eli vuoropuhelun tilan institutionaalisella tasolla.
Zunes ja Falcone ovat kiinnostuneita historiallisista rinnasteista. He myös analysoivat, miten ja miksi autonomiasuunnitelmilla on epäonnistunut Länsi-Sahara ja mikä muodostaa tasapainon tutkijoiden löytämän ja yleisön tarjoaman välillä, kun tarkastellaan alueen rauhannäkymiä. Marokon jatkuvien hylkäämisten vaikutukset rauhaan ja edistykseen sekä tiedotusvälineiden epäonnistuminen raportoida niistä suoraan johtuvat Yhdysvaltojen politiikasta.
Daniel Falcone: Vuonna 2018 mainitsi akateemikko Damien Kingsbury, toimitettu Länsi-Sahara: kansainvälinen laki, oikeus ja luonnonvarat. Voitko kertoa minulle lyhyen tähän tiliin sisältyvän Länsi-Saharan historian?
Stephen Zunes: Länsi-Sahara on noin Coloradon kokoinen harvaan asuttu alue, joka sijaitsee Atlantin rannikolla Luoteis-Afrikassa, Marokon eteläpuolella. Historian, murteen, sukulaisjärjestelmän ja kulttuurin kannalta he ovat erillinen kansakunta. Perinteisesti nomadisten arabiheimojen asuttama, yhteisnimitys Saharalaiset Espanjan miehitti alue 1800-luvun lopulta 1970-luvun puoliväliin, ja se oli kuuluisa pitkästä historiastaan vastustaessaan ulkopuolista herruutta. Espanjan pitäessä hallussaan aluetta reilusti yli vuosikymmenen sen jälkeen, kun useimmat Afrikan maat olivat saavuttaneet vapautensa eurooppalaisesta kolonialismista, nationalisti Polisarion rintama aloitti aseellisen itsenäisyystaistelun Espanjaa vastaan vuonna 1973.
Tämä – yhdessä Yhdistyneiden Kansakuntien painostuksen kanssa – lopulta pakotti Madridin lupaamaan silloin vielä Espanjan Saharana tunnetun alueen kansalle kansanäänestyksen alueen kohtalosta vuoden 1975 loppuun mennessä. Kansainvälinen tuomioistuin (ICJ) kuuli Marokon ja Mauritanian irredentistiset väitteet ja päättivät lokakuussa 1975, että vaikka jotkut aluetta rajaavat heimojohtajat lupasivat uskollisuutta Marokon sultanille XNUMX-luvulla ja joidenkin välillä oli läheisiä etnisiä suhteita. Sahrawi- ja Mauritanian heimot– Itsemääräämisoikeus oli ensiarvoisen tärkeää. YK:n erityinen vierailuvaltuuskunta osallistui alueen tilanteen tutkimiseen samana vuonna ja ilmoitti, että suurin osa saharalaisista kannatti itsenäisyyttä Polisarion johdolla, ei yhdentymistä Marokon tai Mauritanian kanssa.
Kun Marokon uhkasi sodalla Espanjaa vastaan, pitkäaikaisen diktaattorin Francisco Francon välittömästä kuolemasta johtuen, he alkoivat saada kasvavaa painostusta Yhdysvalloista, jotka halusivat tukea marokkolaista liittolaistaan. Kuningas Hassan II, eikä halunnut nähdä vasemmistolaisen Polisarion nousevan valtaan. Tämän seurauksena Espanja petti lupauksensa itsemääräämisoikeudesta ja suostui sen sijaan marraskuussa 1975 sallimaan Marokon hallinnon Länsi-Saharan pohjoisesta kahdesta kolmasosasta ja Mauritanian hallinnosta eteläisen kolmanneksen.
Marokon joukkojen siirtyessä Länsi-Saharaan lähes puolet väestöstä pakeni naapurimaahan Algeriaan, jossa he ja heidän jälkeläisensä ovat edelleen pakolaisleireillä. Marokko ja Mauritania hylkäsivät joukon yksimielisiä kannanottoja Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmat vaativat vieraiden joukkojen vetäytymistä ja saharalaisten itsemääräämisoikeuden tunnustamista. Vaikka Yhdysvallat ja Ranska äänestivät näiden päätöslauselmien puolesta, ne estivät Yhdistyneitä Kansakuntia panemasta niitä täytäntöön. Samaan aikaan Polisario – joka oli ajettu pois maan tiheämmin asutuista pohjois- ja länsiosista – julisti itsenäisyytensä. Saharan arabien demokraattinen tasavalta (SADR).
Osittain sen ansiosta, että algerialaiset tarjosivat merkittäviä määriä sotilasvarusteita ja taloudellista tukea, Polisario-sissit taistelivat hyvin sekä miehitysarmeijoita vastaan että voittivat Mauritanian. 1979, jolloin he suostuvat luovuttamaan kolmanneksen Länsi-Saharasta Polisariolle. Marokkolaiset liittivät kuitenkin myös maan jäljellä olevan eteläosan.
Polisario keskitti sitten aseellisen taistelunsa Marokkoa vastaan ja vapautti vuoteen 1982 mennessä lähes XNUMX prosenttia maastaan. Seuraavien neljän vuoden aikana sodan aalto kuitenkin kääntyi Marokon suotuisaksi, koska Yhdysvallat ja Ranska lisäsivät dramaattisesti tukeaan Marokon sodan ponnisteluille, ja Yhdysvaltain joukot antoivat tärkeää koulutusta Marokon armeijalle kapinan vastaisessa taistelussa. taktiikkaa. Lisäksi amerikkalaiset ja ranskalaiset auttoivat Marokkoa rakentamaan a 1200 kilometrin "seinä", koostuu pääasiassa kahdesta voimakkaasti linnoitettusta rinnakkaisesta hiekkapenkeristä, jotka lopulta sulkivat yli kolme neljäsosaa Länsi-Saharasta – mukaan lukien käytännöllisesti katsoen kaikki alueen suurimmat kaupungit ja luonnonvarat – Polisariolta.
Sillä välin Marokon hallitus rohkaisi anteliaiden asumistukien ja muiden etujen kautta menestyksekkäästi kymmeniä tuhansia marokkolaisia uudisasukkaita – joista osa oli kotoisin Etelä-Marokosta ja etnistä saharalaistaustaista – muuttamaan Länsi-Saharaan. 1990-luvun alkuun mennessä nämä marokkolaiset uudisasukkaat ylittivät jäljellä olevat alkuperäiskansat suhteella yli kaksi yhteen.
Vaikka Polisario kykeni harvoin tunkeutumaan Marokon hallitsemalle alueelle, se jatkoi säännöllisiä hyökkäyksiä muurin varrella sijaitsevia Marokon miehitysjoukkoja vastaan vuoteen 1991 asti, jolloin Yhdistyneet Kansakunnat määräsi tulitauon valvomaan Yhdistyneiden Kansakuntien rauhanturvajoukkoja. MINURSO (Yhdistyneiden kansakuntien kansanäänestysoperaatio Länsi-Saharassa). Sopimukseen sisältyi määräyksiä saharalaisten pakolaisten palauttamisesta Länsi-Saharaan, minkä jälkeen järjestettiin Yhdistyneiden Kansakuntien valvoma kansanäänestys alueen kohtalosta, mikä antaisi Länsi-Saharasta kotoisin olevat saharalaiset äänestää joko itsenäisyyden puolesta tai yhdentymisen puolesta Marokon kanssa. Kotiuttamista tai kansanäänestystä ei kuitenkaan järjestetty, koska Marokko halusi pinota äänestäjäluettelot marokkolaisten uudisasukkaiden ja muiden Marokon kansalaisten kanssa, joilla se väitti olevan heimoyhteyksiä Länsi-Saharaan.
Pääsihteeri Kofi Annan värvätty entinen Yhdysvaltain ulkoministeri James Baker hänen erityisedustajakseen auttaakseen ratkaisemaan umpikujan. Marokko jätti kuitenkin edelleen huomioimatta Yhdistyneiden Kansakuntien toistuvia vaatimuksia yhteistyöstä kansanäänestysprosessissa, ja Ranskan ja Yhdysvaltojen veto-uhat estivät turvallisuusneuvostoa toteuttamasta mandaattiaan.
Daniel Falcone: Kirjoitit sisään Foreign Policy Journal joulukuussa 2020 tämän leimahduspisteen niukkuudesta, kun siitä keskusteltiin länsimaisessa mediassa toteamalla, että:
"Länsi-Sahara ei usein nouse kansainvälisiin uutisotsikoihin, mutta marraskuun puolivälissä se tapahtui: 14. marraskuuta merkitsi traagista, joskaan ei yllättävää, 29 vuotta kestäneen tulitauon katkeamista Länsi-Saharassa miehittävän Marokon hallituksen ja kannattajien välillä. - itsenäisyystaistelijat. Väkivallan puhkeaminen ei ole huolestuttavaa vain siksi, että se joutui kohtaamaan lähes kolmen vuosikymmenen suhteellisen pysähdyksen, vaan myös siksi, että länsimaisten hallitusten refleksiivinen vastaus uusiutuvaan konfliktiin voi olla yli 75:n kaatuminen – ja siten haitata ja delegitimoida ikuisiksi ajoiksi. vuosien vakiintuneet kansainväliset oikeusperiaatteet. Maailmanlaajuisen yhteisön on ehdottomasti ymmärrettävä, että sekä Länsi-Saharassa että Marokossa tie eteenpäin on kansainvälisen oikeuden noudattaminen, ei sen ohittaminen.
Miten kuvailisit sitä, miten yhdysvaltalainen lehdistö tiedotti tiedotusvälineissä miehityksestä?
Stephen Zunes: Suurelta osin olematon. Ja kun on kattavuutta, Polisario-rintamaa ja liikettä miehitetyllä alueella kutsutaan usein "secessionistiksi" tai "separatistiksi", jota käytetään tavallisesti nationalistisista liikkeistä maan kansainvälisesti tunnustettujen rajojen sisällä, mitä Länsi-Sahara ei ole. Samoin Länsi-Saharaa kutsutaan usein a "kiistanalainen" alueikään kuin se olisi rajakysymys, jossa molemmilla osapuolilla on oikeutettuja vaatimuksia. Tämä tapahtuu huolimatta siitä, että Yhdistyneet Kansakunnat tunnustaa edelleen muodollisesti Länsi-Saharan ei-itsehallintoalueeksi (jolloin se on Afrikan viimeinen siirtomaa) ja YK:n yleiskokous viittaa siihen miehitettynä alueena. Lisäksi yli kahdeksankymmentä hallitusta on tunnustanut SADR:n itsenäiseksi maaksi, ja Länsi-Sahara on ollut Afrikan unionin (entinen Afrikan yhtenäisyysjärjestö) täysjäsen vuodesta 1984 lähtien.
Kylmän sodan aikana, Polisario kutsuttiin virheellisesti "marxilaiseksi", ja viime aikoina on julkaistu artikkeleita, joissa toistetaan absurdeja ja usein ristiriitaisia marokkolaisten väitteitä Polisario-yhteyksistä Al-Qaidaan, Iraniin, ISIS:iin, Hizbollahiin ja muihin ääriaineisiin. Tämä tapahtuu siitä huolimatta, että vaikka saharalaiset ovat uskollisia muslimeja, he harjoittavat suhteellisen liberaalia tulkintaa uskosta, naiset ovat merkittävissä johtotehtävissä, eivätkä he ole koskaan osallistuneet terrorismiin. Valtamedian on aina ollut vaikea hyväksyä ajatusta, että Yhdysvaltojen vastustama nationalistinen liike – erityisesti muslimien ja arabien taistelu – voi olla suurelta osin demokraattinen, maallinen ja suurelta osin väkivallaton.
Daniel Falcone: Obama näytti jättävän huomiotta Marokon laittoman miehityksen. Kuinka paljon Trump tehosti humanitaarista kriisiä alueella?
Stephen Zunes: Obaman kunniaksi hän vetäytyi jonkin verran Reaganin, Clintonin ja Bushin hallintojen avoimesti Marokko-myönteisestä politiikasta neutraalimpaan asenteeseen, vastusti kongressin molempien puolueiden pyrkimyksiä legitimoida tehokkaasti Marokon miehitys ja työnsi Marokon. ihmisoikeustilanteen parantamiseksi. Hänen väliintulonsa pelasti todennäköisesti hengen Aminatou Haidar, Saharalainen nainen, joka on johtanut väkivallatonta itsemääräämistaistelua miehitetyllä alueella toistuvien pidätysten, vangitusten ja kidutuksen edessä. Hän ei kuitenkaan tehnyt juurikaan painostaakseen Marokon hallintoa lopettamaan miehityksen ja sallimaan itsemääräämisoikeuden.
Trumpin politiikka oli aluksi epäselvää. Hänen ulkoministeriönsä antoi joitakin lausuntoja, jotka näyttivät tunnustavan Marokon suvereniteettia, mutta hänen kansallisen turvallisuuden neuvonantajansa John Bolton– huolimatta hänen äärimmäisistä näkemyksistään monissa asioissa – toimi jonkin aikaa Länsi-Saharaan keskittyneessä YK:n tiimissä ja oli vahvasti vastenmielinen marokkolaisia ja heidän politiikkaansa kohtaan, joten hän saattoi jonkin aikaa vaikuttaa Trumpiin ottamaan maltillisemman kannan.
Viimeisten virkaviikkojen aikana joulukuussa 2020 Trump kuitenkin järkytti kansainvälistä yhteisöä tunnustamalla virallisesti Marokon Länsi-Saharan liittämisen - ensimmäisenä maana, joka teki niin. Tämä oli ilmeisesti vastineeksi siitä, että Marokko tunnusti Israelin. Koska Länsi-Sahara on Afrikan unionin täysjäsen, Trump kannatti pääosin yhden tunnustetun Afrikan valtion valloitusta toisen toimesta. Juuri tällaisten aluevalloitusten kielto, joka kirjattiin YK:n peruskirjaan, Yhdysvallat vaati, että sitä on noudatettava käynnistämällä Persianlahden sota vuonna 1991, kumoaa Irakin Kuwaitin valloituksen. Nyt Yhdysvallat pohjimmiltaan sanoo, että arabimaa, joka hyökkää ja liittää sen pienen eteläisen naapurin, on loppujen lopuksi OK.
Trump mainitsi Marokon alueen "autonomiasuunnitelman" "vakavana, uskottavana ja realistisena" ja "AINOANA perustana oikeudenmukaiselle ja kestävälle ratkaisulle", vaikka se on kaukana "autonomian" kansainvälisestä laillisesta määritelmästä ja käytännössä vain jatkaa ammattia. Human Rights Watch, Amnesty International ja muut ihmisoikeusryhmät ovat dokumentoineet Marokon miehitysjoukkojen laajan tukahduttamisen rauhanomaisia itsenäisyyden puolestapuhujia kohtaan, mikä herättää vakavia kysymyksiä siitä, miltä "autonomia" valtakunnan alaisuudessa todella näyttäisi. Freedom House on miehitetyssä Länsi-Saharassa Syyriaa lukuun ottamatta maailman vähiten poliittista vapautta. Itsehallintosuunnitelma sulkee määritelmän mukaan mahdollisuuden itsenäisyyteen, joka kansainvälisen oikeuden mukaan Länsi-Saharan kaltaisen ei-itsehallintoalueen asukkailla on oltava oikeus valita.
Daniel Falcone: Voitko puhua siitä, kuinka Yhdysvaltain kaksipuoluejärjestelmä vahvistaa Marokon monarkiaa ja/tai uusliberaalia agendaa?
Stephen Zunes: Sekä demokraatit että republikaanit kongressissa ovat tukeneet Marokkoa, jota usein kuvataan "maltillisena" arabimaana, kuten tukeessaan Yhdysvaltain ulkopoliittisia tavoitteita ja toivottaen tervetulleeksi uusliberaalin kehitysmallin. Ja Marokon hallitus on palkittu anteliaalla ulkomaisella avusta, vapaakauppasopimuksella ja suurella Naton ulkopuolisella liittolaisasemalla. Molemmat George W. Pensas presidenttinä ja Hillary Clinton ulkoministeriksi ylistettiin toistuvasti itsevaltaista Marokon hallitsijaa Mohammed VI:ta, ei vain jättänyt huomiotta miehitystä, vaan myös suurelta osin hylännyt hallinnon ihmisoikeusloukkaukset, korruption ja sen karkean eriarvoisuuden ja monien peruspalvelujen puutteen, joita sen politiikka on aiheuttanut Marokon kansalle.
Clintonin säätiö suhtautui tarjoukseen myönteisesti Office Cherifien des Phosphates (OCP), hallinnon omistama kaivosyhtiö, joka hyödyntää laittomasti fosfaattivarantoja miehitetyssä Länsi-Saharassa, ja se on ensisijainen rahoittaja vuoden 2015 Clinton Global Initiative -konferenssissa Marrakechissa. Joukko päätöslauselmia ja rakas kollega kirjeitä, joita kongressin laaja kahden puolueen enemmistö tukee, on tukenut Marokon ehdotusta Länsi-Saharan liittämisen tunnustamisesta vastineeksi epämääräisestä ja rajoitetusta "autonomiasta".
On kourallinen kongressin jäseniä, jotka ovat haastaneet Yhdysvaltojen tuen miehitykselle ja vaatineet Länsi-Saharan aitoa itsemääräämisoikeutta. Ironista kyllä, heihin ei kuulu ainoastaan näkyvät liberaalit, kuten Rep. Betty McCollum (D-MN) ja senaattori Patrick Leahy (D-VT), vaan myös sellaisia konservatiiveja kuin edustaja Joe Pitts (R-PA) ja senaattori Jim Inhoffe (R- OK.)[1]
Daniel Falcone: Näetkö mitään poliittisia ratkaisuja tai institutionaalisia toimenpiteitä, joilla tilannetta voitaisiin parantaa?
Stephen Zunes: Kuten tapahtui aikana 1980-luvulla sekä Etelä-Afrikassa että Israelin miehittämillä palestiinalaisalueillaLänsi-Saharan vapaustaistelun paikka on siirtynyt maanpaossa olevan aseellisen liikkeen sotilaallisista ja diplomaattisista aloitteista suurelta osin aseettoman kansan vastarinnan puolelle. Nuoret aktivistit miehitetyllä alueella ja jopa Etelä-Marokon saharalaisten asuttamissa osissa ovat kohdanneet marokkolaisia joukkoja katumielenosoituksissa ja muissa väkivallattomissa toimissa huolimatta ampumisen, joukkopidätysten ja kidutuksen vaarasta.
Saharalaiset yhteiskunnan eri sektoreilta ovat osallistuneet mielenosoituksiin, lakoihin, kulttuurijuhliin ja muihin kansalaisvastarinnan muotoihin keskittyen sellaisiin aiheisiin kuin koulutuspolitiikka, ihmisoikeudet, poliittisten vankien vapauttaminen ja itsemääräämisoikeus. He nostivat myös Marokon hallituksen miehityskustannuksia ja lisäsivät Saharan asian näkyvyyttä. Itse asiassa, ehkä merkittävintä, kansalaisvastarinta auttoi rakentamaan tukea Sahara-liikkeelle kansainvälisten keskuudessa Kansalaisjärjestöt, yhteisvastuuryhmätja jopa sympaattisia marokkolaisia.
Marokko on pystynyt jatkuvasti laiminlyömään kansainvälisiä oikeudellisia velvoitteitaan Länsi-Saharaa kohtaan suurelta osin siksi Ranska ja Yhdysvallat ovat jatkaneet Marokon miehitysjoukkojen aseistamista ja estänyt YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmien täytäntöönpanon, joissa vaaditaan Marokon sallivan itsemääräämisoikeuden tai jopa yksinkertaisesti sallivan ihmisoikeusvalvonnan miehitetyssä maassa. Siksi on valitettavaa, että jopa rauhan- ja ihmisoikeusaktivistit ovat kiinnittäneet niin vähän huomiota Yhdysvaltojen tukeen Marokon miehitykselle. Euroopassa on käynnissä pieni mutta kasvava boikotti-/myynti-/pakotteet-kampanja (BDS) keskittyy Länsi-Saharaan, mutta ei paljon toimintaa tällä puolella Atlanttia huolimatta Yhdysvaltojen ratkaisevasta roolista vuosikymmenten aikana.
Monet samoista asioista – kuten itsemääräämisoikeus, ihmisoikeudet, kansainvälinen oikeus, miehitettyjen alueiden kolonisoinnin laittomuus, pakolaisten oikeus jne. –, jotka ovat vaakalaudalla Israelin miehityksen yhteydessä, koskevat myös Marokon miehitystä, ja Saharalaiset ansaitsevat tukemme yhtä paljon kuin palestiinalaiset. Itse asiassa Marokon sisällyttäminen BDS:n pyyntöihin, jotka kohdistuvat tällä hetkellä vain Israeliin, vahvistaisi solidaarisuusponnisteluja Palestiinaa kohtaan, koska se kyseenalaistaisi käsityksen Israelin epäoikeudenmukaisesta erottamisesta.
Vähintään yhtä tärkeä kuin saharalaisten jatkuva väkivallaton vastarinta on Ranskan, Yhdysvaltojen ja muiden maiden kansalaisten väkivallattomien toimien mahdollisuus, joka mahdollistaa Marokon säilyttämisen. ammatti. Tällaisilla kampanjoilla oli tärkeä rooli Australian, Iso-Britannian ja Yhdysvaltojen pakottamisessa lopettamaan tukensa Indonesian Itä-Timorin miehitykselle, mikä mahdollisti lopulta Portugalin entisen siirtomaan vapautumisen. Ainoa realistinen toivo lopettaa Länsi-Saharan miehitys, ratkaista konflikti ja pelastaa YK:n peruskirjaan kirjatut elintärkeät toisen maailmansodan jälkeiset periaatteet, jotka kieltävät maata laajentamasta alueitaan sotilaallisella voimalla, voi olla samanlainen kampanja. globaalin kansalaisyhteiskunnan toimesta.
Daniel Falcone: Valinnasta lähtien Biden (2020), voitko antaa päivityksen tästä diplomaattisesta huolenaiheesta?
Stephen Zunes: Oli toivoa, että kun presidentti Biden on virassa, hän peruuttaisi tunnustamisen Marokon laiton valtaus, koska hänellä on joitain muita Trumpin impulsiivisia ulkopoliittisia aloitteita, mutta hän on kieltäytynyt tekemästä niin. Yhdysvaltain hallituksen kartat, toisin kuin lähes kaikki muut maailman kartat, osoittavat Länsi-Saharan osana Marokkoa ilman rajaa näiden kahden maan välillä. The Ulkoministeriön vuotuinen Ihmisoikeusraportti ja muissa asiakirjoissa Länsi-Sahara on listattu osaksi Marokkoa eikä erillisenä merkintänä, kuten aiemmin.
Tämän seurauksena Bidenin vaatimus koskien Ukraina se, että Venäjällä ei ole oikeutta yksipuolisesti muuttaa kansainvälisiä rajoja tai laajentaa aluettaan väkisin – vaikka varmasti tottakin – ovat täysin vääriä, kun otetaan huomioon Washingtonin jatkuva tunnustaminen Marokon laittomasta irredentismistä. Hallinto näyttää omaksuvan kannan, että vaikka on väärin, että vastustajat, kuten Venäjä, rikkovat YK:n peruskirjaa ja muita kansainvälisiä oikeudellisia normeja, jotka kieltävät maita hyökkäämästä ja liittämästä kaikkia tai osia muista valtioista, he eivät vastusta sitä, että Yhdysvaltain liittolaiset kuten Marokon tee niin. Itse asiassa, mitä tulee Ukrainaan, Yhdysvaltojen tuki Marokon valtaukselle Länsi-Saharassa on ykkösesimerkki Yhdysvaltain tekopyhyydestä. Jopa Stanfordin professori Michael McFaul, joka toimi Obaman Venäjän-suurlähettiläänä ja on ollut yksi suurimmista suorapuheisia puolestapuhujia Yhdysvaltojen vahvan tuen Ukrainalle, on tunnustanut, kuinka Yhdysvaltain politiikka Länsi-Saharaa kohtaan on vahingoittanut Yhdysvaltain uskottavuutta kansainvälisen tuen keräämisessä Venäjän aggressiota vastaan.
Samalla on tärkeää huomata, että Bidenin hallinto ei ole muodollisesti tukenut Trumpin tunnustamista Marokon valtauksesta. Hallinto tuki Yhdistyneitä Kansakuntia uuden erityislähettilään nimittämisessä kahden vuoden poissaolon jälkeen ja edisti Marokon kuningaskunnan ja Polisario-rintaman välisiä neuvotteluja. Lisäksi heidän on vielä avattava ehdotettu konsulaatti Dakhla miehitetyllä alueella, mikä osoittaa, että he eivät välttämättä näe liittämistä a tapahtunut tosiasia. Lyhyesti sanottuna he näyttävät yrittävän saada sen molempiin suuntiin.
Tietyissä suhteissa tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että molemmat Presidentti Biden ja ulkoministeri BlinkenVaikka eivät mene Trumpin hallinnon äärimmäisyyksiin, he eivät ole erityisen tukeneet kansainvälistä oikeutta. He molemmat tukivat hyökkäystä Irakiin. Huolimatta demokratiaa kannattavasta retoriikasta he jatkoivat autokraattisten liittolaisten tukemista. Huolimatta myöhästyneestä painostuksestaan Israelin tulitaukoon Gazan sodassa ja helpotuksesta Netanjahun lähdön yhteydessä, he ovat käytännössä sulkeneet pois mahdollisen painostuksen Israelin hallitukselle tekemään tarvittavia kompromisseja rauhan saavuttamiseksi. Mikään ei todellakaan viittaa siihen, että hallinto kumoaisi Trumpin tunnustuksen Israelin Syyrian Golanin kukkuloiden laittomasta liittämisestä.
Näyttää siltä, että suurin osa alueen ulkoministeriön urallaan tuntevista virkamiehistä vastusti voimakkaasti Trumpin päätöstä. Suhteellisen pieni, mutta molemminpuolinen ryhmä asiasta huolissaan olevia lainsäätäjiä on vastustanut sitä. The Yhdysvallat on käytännössä yksin kansainvälisessä yhteisössä Marokon laittoman vallankaappauksen virallisesti tunnustamisessa, ja jotkut Yhdysvaltain liittolaiset saattavat myös saada hiljaista painostusta. Toisessa suunnassa Pentagonissa ja kongressissa on kuitenkin Marokko-myönteisiä elementtejä sekä Israel-myönteisiä ryhmittymiä, jotka pelkäävät, että Yhdysvaltojen peruuttaminen Marokon liittämisen tunnustamisesta saisi Marokon perumaan Israelin tunnustamisen, mikä näyttää siltä. oli viime joulukuun sopimuksen perusta.
Daniel Falcone: Voitko mennä pidemmälle ehdotukseen poliittisia ratkaisuja tähän konfliktiin ja arvioimaan parannusnäkymiä sekä jakamaan ajatuksesi siitä, kuinka edistää itsemääräämisoikeutta tässä tapauksessa? Onko tälle historialliselle kansainvälistä yhtäläisyyttä (sosiaalista, taloudellista, poliittista)? rajaseutu?
Stephen Zunes: Koska Länsi-Saharan kansalla on ei-itsehallintoalue, kuten Yhdistyneet Kansakunnat tunnustaa, heillä on itsemääräämisoikeus, johon sisältyy mahdollisuus itsenäisyyteen. Useimmat tarkkailijat uskovat, että suurin osa alkuperäisväestöstä – alueen asukkaat (ei sisällä marokkolaisia uudisasukkaita) sekä pakolaiset – todellakin valitsisi tämän. Oletettavasti tästä syystä Marokko on vuosikymmeniä kieltäytynyt sallimasta YK:n valtuuttaman kansanäänestyksen järjestämistä. Vaikka on monia kansoja, jotka tunnustetaan osaksi muita maita, joilla monet meistä uskovat, että niillä on moraalinen oikeus itsemääräämisoikeus (kuten Kurdistan, Tiibet ja Länsi-Papua) ja joidenkin ulkomaiden miehittämien maiden osissa (mukaan lukien Ukraina ja Kypros), vain Länsi-Sahara ja Israelin miehittämä Länsiranta ja piiritti Gazan kaistaa muodostavat kokonaisia maita vieraan miehityksen alaisina, joilta evättiin itsemääräämisoikeus.
Ehkä lähin analogia olisi edellinen Indonesian Itä-Timorin miehitys, joka – kuten Länsi-Sahara – oli myöhäistä dekolonisaatiota, jonka keskeyttää paljon suuremman naapurin hyökkäys. Kuten Länsi-Saharassa, aseellinen taistelu oli toivotonta, väkivallaton taistelu tukahdutettiin armottomasti ja suurvallat, kuten Yhdysvallat, estivät diplomaattisen reitin, jotka tukivat miehittäjää ja estivät Yhdistyneitä Kansakuntia panemasta toimeen päätöslauselmiaan. Se oli vain globaalin kansalaisyhteiskunnan kampanja, joka tehokkaasti häpeäsi Indonesian länsimaisia kannattajia painostamaan heitä sallimaan kansanäänestyksen itsemääräämisoikeudesta, joka johti Itä-Timorin vapauteen. Tämä saattaa olla paras toivo myös Länsi-Saharalle.
Daniel Falcone: Mitä voidaan sanoa tällä hetkellä MINURSO (YK:n kansanäänestysvaltuuskunta Länsi-Saharassa)? Voitko kertoa taustasta, ehdotetuista tavoitteista ja poliittisen tilanteen tai vuoropuhelun tilasta institutionaalisella tasolla?
Stephen Zunes: MINURSO ei ole kyennyt täyttämään tehtäväänsä valvoa kansanäänestystä, koska Marokko kieltäytyy sallimasta kansanäänestyksen järjestämistä ja Yhdysvallat ja Ranska estävät YK:n turvallisuusneuvostoa panemasta toimeen mandaattiaan. He ovat myös estäneet MINURSO ihmisoikeustilanteen seurannasta, kuten käytännössä kaikki muut YK:n rauhanturvaoperaatiot viime vuosikymmeninä ovat tehneet. Marokko karkotti myös laittomasti suurimman osan siviileistä MINURSO henkilöstöä vuonna 2016, kun taas Ranska ja Yhdysvallat estivät YK:ta toimimasta. Edes heidän roolinsa tulitauon valvojana ei ole enää merkityksellinen, sillä vastauksena useisiin Marokon rikkomuksiin Polisario aloitti uudelleen aseellisen taistelun marraskuussa 2020. Ainakin MINURSOn mandaatin vuosittainen uusiminen lähettää viestin, että vaikka Yhdysvallat tunnusti Marokon laiton liittäminen, kansainvälinen yhteisö on edelleen mukana kysymyksessä Länsi-Sahara.
Bibliografia
Falcone, Daniel. "Mitä voimme odottaa Trumpilta Marokon Länsi-Saharan miehityksestä?" Truthout. Heinäkuu 7, 2018.
Feffer, John ja Zunes Stephen. Itsemääräämiskonfliktin profiili: Länsi-Sahara. Ulkopolitiikka painopisteenä FPIF. Yhdysvallat, 2007. Verkkoarkisto. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damien. Länsi-Sahara: kansainvälinen oikeus, oikeus ja luonnonvarat. Toimittanut Kingsbury, Damien, Routledge, Lontoo, Englanti, 2016.
YK:n turvallisuusneuvosto, pääsihteerin raportti Länsi-Saharan tilanteesta, 19. huhtikuuta 2002, S/2002/467, saatavilla osoitteessa: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [käytetty 20. elokuuta 2021]
Yhdysvaltain ulkoministeriö, 2016 maaraportit ihmisoikeuskäytännöistä – Länsi-Sahara, 3. maaliskuuta 2017, saatavilla osoitteessa: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [käytetty 1. heinäkuuta 2021]
Zunes, Stephen. "Itä-Timorin malli tarjoaa tien Länsi-Saharalle ja Marokolle:
Länsi-Saharan kohtalo on YK:n turvallisuusneuvoston käsissä. Ulkopolitiikka (2020).
Zunes, Stephen "Trumpin sopimus Marokon Länsi-Saharan liittämisestä uhkaa lisää maailmanlaajuista konfliktia", Washington Post, 15. joulukuuta 2020 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
