David Swanson, World BEYOND War, Joulukuu 7, 2019
West Pointin professori Tim Bakkenin uusi kirja Uskollisuuden kustannukset: epärehellisyys, Hubris ja epäonnistuminen Yhdysvaltain armeijassa jäljittää korruption, barbaarisuuden, väkivallan ja vastuuvelvollisuuden polun, joka kulkee Yhdysvaltain armeijan akatemiasta (West Point, Annapolis, Colorado Springs) Yhdysvaltain armeijan ja Yhdysvaltain hallituksen politiikan ylimmälle tasolle ja sieltä kohti laajempi Yhdysvaltojen kulttuuri, joka puolestaan tukee armeijan ja sen johtajien alakulttuuria.
Yhdysvaltain kongressi ja presidentit ovat antaneet valtavan voiman kenraaleille. Valtionministeriö ja jopa Yhdysvaltain rauhaninstituutti ovat armeijan alaisia. Yritystiedotusvälineet ja yleisö auttavat ylläpitämään tätä järjestelyä innokkaasti tuomitakseen kaikki kenraalien vastustajat. Jopa vastustaa ilmaisten aseiden antamista Ukrainalle on nyt melkein petollista.
Armeijan sisällä käytännössä kaikki ovat luvanneet valtaa ylemmän tason henkilöille. Niiden erimielisyys lopettaa todennäköisesti uran, tosiasia, joka auttaa selittämään miksi niin monet armeijan virkamiehet sanovat mitä he todella ajattelevat nykyisistä sodista heti eläkkeelle siirtymisen jälkeen.
Mutta miksi yleisö menee militarismin ulkopuolelle? Miksi niin harvat puhuvat ja herättävät helvettiä vain sotia vastaan 16% yleisöstä kertoa mielipidemiehille, joita he tukevat? No, Pentagon käytti 4.7 miljardia dollaria vuonna 2009 ja todennäköisesti enemmän vuosittain sen jälkeen propagandaan ja suhdetoimintaan. Urheiluliigille maksetaan julkisilla dollareilla "palvonnan kaltaisten rituaalien" järjestämisestä, kuten Bakken kuvailee sopivasti yleisurheilutapahtumia edeltäviä lentoja, aseiden esityksiä, joukkojen kunnianosoituksia ja sotahymnin rytmiä. Rauhanliikkeellä on paljon ylivoimaisia materiaaleja, mutta mainontaan on vajaa 4.7 miljardia dollaria vuodessa.
Sodasta puhuminen voi saada sinut hyökkäämään epäpatrioottina tai "venäläisenä voimavarana", mikä auttaa selittämään, miksi ympäristönsuojelijat eivät mainitse yhtä pahimmista saastuttajista, pakolaisapuryhmät eivät mainitse ongelman ensisijaista syytä, aktivistit yrittävät lopettaa joukkotapahtumissa ei koskaan mainita, että ampujat ovat suhteettomasti veteraaneja, rasisminvastaiset ryhmät välttävät huomaamasta tapaa, jolla militarismi levittää rasismia, vihreiden uusien sopimusten tai ilmaisen korkeakoulun tai terveydenhuollon suunnitelmat onnistuvat yleensä puhumattakaan paikasta, jossa suurin osa rahoista on nyt jne Tämän esteen voittaminen on työtä World BEYOND War.
Bakken kuvaa West Pointin kulttuuria ja sääntöjärjestelmää, jotka rohkaisevat valehtelemista, jotka muuttavat valehtelusta uskollisuusvaatimukseksi ja tekevät uskollisuudesta arvokkaimman. Kenraalimajuri Samuel Koster otti vain yhden tämän kirjan monista esimerkeistä valehteli joukkoistaan teurastaakseen 500 viattomia siviilejä, ja hänet palkittiin sitten siitä, että hänestä tehtiin superintendentti West Pointissa. Valehtelu siirtää uraa ylöspäin, esimerkiksi Colin Powell tiesi ja harjoitteli useita vuosia ennen hävittämistä Irakiin-farsinaan Yhdistyneissä Kansakunnissa.
Bakken profiileja lukuisista korkean profiilin sotilaallisista valehtelijoista - tarpeeksi niiden asettamiseksi normaaliksi. Chelsea Manningillä ei ollut ainutlaatuista pääsyä tietoihin. Tuhannet muut ihmiset yksinkertaisesti pysyivät tottelevaisesti hiljaa. Hiljaisuus, valehtelu tarvittaessa, kronismi ja laittomuus näyttävät olevan Yhdysvaltojen militarismin periaatteita. Laittomuudella tarkoitan molempia, että menetät oikeutesi liittyessäsi armeijaan (vuoden 1974 korkeimman oikeuden asia Parker v. Levy asetti armeijan tosiasiallisesti perustuslain ulkopuolelle) ja että mikään armeijan ulkopuolella oleva laitos ei voi pitää armeijaa vastuussa mistään laista.
Armeija on erillään siviilimaailmasta ja sen laeista. Korkeat virkamiehet eivät ole immuuneja vain syytteeseenpanosta, he ovat immuuneja kritiikiltä. Kenraalit, joita kukaan ei koskaan kyseenalaista, pitävät West Pointissa puheita, joissa kerrotaan nuorille miehille ja naisille, että vain olemalla siellä opiskelijoina he ovat ylivoimaisia ja erehtymättömiä.
Silti ne ovat todellisuudessa melko virheellisiä. West Point teeskentelee olevansa yksinomainen koulu, jolla on korkeat akateemiset vaatimukset, mutta itse asiassa työskentelee kovasti opiskelijoiden löytämiseksi, takaa paikkoja ja maksaa toisen lukuvuoden potentiaalisille urheilijoille, hyväksyy kongressin jäsenten nimeämät opiskelijat, koska heidän vanhempansa "lahjoittivat" kongressin jäsenten kampanjoihin, ja se tarjoaa yhteisön korkeakouluopetusta vain enemmän uteliaisuutta, väkivaltaa ja uteliaisuuden hillitsemistä varten. West Point vie sotilaat ja julistaa heidät professoreiksi, mikä toimii karkeasti samoin kuin julistaa heidät avustustyöntekijöiksi, kansakunnan rakentajiksi tai rauhanturvaajiksi. Koulu pysäköi lähellä olevat ambulanssit valmistautuakseen väkivaltaisiin rituaaleihin. Nyrkkeily on pakollinen aihe. Naiset ovat viisi kertaa todennäköisemmin seksuaalisesti pahoinpideltyinä kolmessa sotilasakatemiassa kuin muissa Yhdysvaltain yliopistoissa.
"Kuvittele", kirjoittaa Bakken, "mikä tahansa pieni korkeakoulu missä tahansa pikkukaupungissa Amerikassa, jossa seksuaalinen väkivalta on yleistä ja opiskelijat käyvät virtuaalisia huumekartelleja, kun taas lainvalvontaviranomaiset käyttävät menetelmiä mafian hillitsemiseksi yrittääkseen saada heidät kiinni. Tällaista yliopistoa tai suurta yliopistoa ei ole, mutta on kolme sotilasakatemiaa, jotka sopivat laskulle. "
West Pointin opiskelijat, joilla ei ole perustuslaillisia oikeuksia, voivat saada huoneensa etsimään aseelliset joukot ja vartijat milloin tahansa, ilman optiota. Tiedekunnan, henkilökunnan ja kadettien käsketään havaitsemaan muiden virheet ja "korjaamaan" ne. Sotilastuomioistuimen yhtenäinen säännöstö kieltää "epäkunnioittavan" puhumisen ylemmille virkamiehille, mikä luo tunteen kunnioituksesta, jonka voidaan odottaa ruokkivan sitä, mitä Bakken osoittaa sen ruokkivan: narsismi, ohut iho ja yleinen primadonna tai poliisin kaltainen käyttäytyminen niissä, jotka luottavat sen päällä.
West Pointin tutkinnon suorittaneista 74 prosenttia ilmoitti olevansa poliittisesti "konservatiivinen" verrattuna 45 prosenttiin kaikista korkeakoulututkinnon suorittaneista; ja 95 prosenttia sanoo "Amerikka on paras maa maailmassa" verrattuna 77 prosenttiin kaikista. Bakken tuo esiin West Pointin professori Pete Kilnerin esimerkkinä joku, joka jakaa ja tukee tällaisia näkemyksiä. Olen julkinen keskustelut Kilnerin kanssa ja löysin hänet kaukana vilpittömästä, paljon vähemmän vakuuttavasta. Hän antaa vaikutelman, että hän ei ole viettänyt paljon aikaa sotilaskuplan ulkopuolella ja odottanut kiitosta siitä.
"Yksi syy armeijan yleiseen epärehellisyyteen", Bakken kirjoittaa, "on institutionaalinen halveksunta yleisölle, mukaan lukien siviilikomennot." Seksuaalinen väkivalta on lisääntymässä, ei taantumassa, Yhdysvaltain armeijassa. "Kun ilmavoimien kadetit laulavat", kirjoittaa Bakken, "marssiessaan, että he käyttävät" moottorisahaa "leikkaamaan naisen" kahtia "ja pitämään" alemman puoliskon ja antamaan pään sinulle ", he ilmaisevat maailmankuva. "
"Armeijan johtamisen huipputason tutkimus osoittaa yleistä rikollisuutta", Bakken kirjoittaa, ennen kuin kävi läpi tällaisen tutkimuksen. Armeijan lähestymistapa ylimmän virkamiehen seksuaalirikoksiin on Bakkenin mukaan melko sopivasti verrattu katolisen kirkon käyttäytymiseen.
Immuniteetin ja oikeuksien tunne ei rajoitu vain muutamaan yksilöön, vaan on institutionaalinen. Herrasmies, joka on nyt San Diegossa ja joka tunnetaan nimellä Fat Leonard, isännöi kymmeniä seksibileitä Aasiassa Yhdysvaltain laivaston upseereille vastineeksi arviolta arvokkaasta salaisesta tiedosta laivaston suunnitelmista.
Jos se, mitä armeijassa tapahtuu, pysyisi armeijassa, ongelma olisi paljon pienempi kuin se on. Todellisuudessa West Pointin alumni on tuhonnut maailmaa. Ne hallitsevat Yhdysvaltain armeijan ylimmän rivejä ja ovat olleet monta, monta vuotta. Douglas MacArthur, historioitsija Bakkenin lainausten mukaan, "ympäröi itsensä" miehillä, jotka "eivät häiritse itsensä palvonnan unelmamaailmaa, jossa hän päätti elää". MacArthur toi tietysti Kiinan Korean sotaan, yritti kääntää sodan ydinvoiman, oli suurelta osin vastuussa miljoonista kuolemista ja ammuttiin - hyvin harvoissa tapauksissa.
William Westmorelandilla oli Bakkenin lainaaman elämäkerran mukaan "näkökulma niin laajalti, että se herättää perustavanlaatuisia kysymyksiä hänen tietoisuudestaan tilanteesta, jossa sotaa käytiin". Westmoreland teki tietysti kansanmurhan Vietnamissa ja yritti MacArthurin tavoin tehdä sodasta ydinvoiman.
"MacArthurin ja Westmorelandin järkyttävän syvyyden tunnustaminen", kirjoittaa Bakken, "johtaa selkeämpään käsitykseen armeijan puutteista ja siitä, miten Amerikka voi hävitä sodat."
Bakken kuvailee, että eläkkeellä oleva amiraali Dennis Blair on tuonut siviilihallitukseen puheenrajoitusten ja kostotoimien sotilaallisen eetoksen vuonna 2009 ja luonut uuden lähestymistavan vakoilulain mukaisten väärinkäytösten paljastajien syytteeseen asettamiseksi, Julian Assangen kaltaisten kustantajien asettamiseksi syytteeseen ja pyytää tuomareita vangitsemaan toimittajia, kunnes he paljastavat heidän lähteet. Blair itse on kuvannut tämän soveltavan armeijan tapoja hallitukseen.
Rekrytoijat valehtelevat. Armeijan tiedottajat valehtelevat. Jokaisesta sodasta yleisölle tehty tapaus (jonka siviilipoliitikot tekevät usein niin paljon kuin armeija) on niin rutiininomaisesti epärehellinen, että joku kirjoitti kirjan nimeltä Sota on valhe. Kuten Bakken kertoo, Watergate ja Iran-Contra ovat esimerkkejä sotilaallisen kulttuurin ohjaamasta korruptiosta. Ja tietysti sotilaallisessa korruptiossa esiintyvien vakavien ja vähäpätöisten valheiden ja raivojen luetteloissa on tämä: ydinaseiden vartijaksi määrätyt henkilöt valehtelevat, huijaavat, juovat humalaan ja kaatuvat - ja tekevät niin vuosikymmenien ajan tarkastamatta ja siten riskin koko elämän maan päällä.
Aiemmin tänä vuonna, merivoimien sihteeri valehteli kongressille että yli 1,100 Yhdysvaltain koulua kielsi sotilaallisia rekrytoijia. Ystäväni ja minä tarjosimme palkkion, jos kukaan pystyi tunnistamaan vain yhden näistä kouluista. Tietenkään kukaan ei voinut. Joten Pentagonin edustaja kertoi uusia valheita peittämään vanhan. Ei siitä, että kukaan välittäisi - vähiten kongressi. Ketään kongressin jäsenistä, joille valehdellaan suoraan, ei voitu saattaa siihen sanaan yhden sanan; pikemminkin he varmistivat, että asiasta huolehtivat ihmiset pidetään poissa kuulemistilaisuuksista, joissa merivoimien sihteeri todisti. Sihteeri erotettiin kuukausia myöhemmin, vain pari viikkoa sitten, koska hän väitti tekevänsä sopimuksen presidentti Trumpin kanssa puolustusministerin takana, koska heillä kolmella oli vaihtelevia ideoita tietyn sodan tunnustamiseksi, puolustamiseksi tai ylistämiseksi. rikoksia.
Yksi tapa, jolla väkivalta leviää armeijasta Yhdysvaltojen yhteiskuntaan, on veteraanien väkivalta, jotka muodostavat suhteettomasti luettelon massa-ampujia. Juuri tällä viikolla USA: n merivoimien tukikohdissa on tapahtunut kaksi ampumista, molemmat USA: n armeijan kouluttamien miesten joukossa, toinen heistä on saudilainen mies, joka koulutetaan Floridassa lentämään lentokoneita (samoin kuin koulutus eniten tukea varten). brutaali diktatuuri maan päällä) - jotka kaikki näyttävät korostavan militarismin zombimaisen toistuvan ja haitallisen luonteen. Bakken mainitsee tutkimuksen, jonka mukaan vuonna 2018 veteraanien Dallasin poliisit ampuivat paljon todennäköisemmin aseitaan päivystyksessä ja että lähes kolmasosa kaikista ammuntaan osallistuneista upseereista oli veteraaneja. Vuonna 2017 West Pointin opiskelija ilmeisesti valmistautui estettyyn joukkotapaukseen West Pointissa.
Monet ovat kehottaneet meitä tunnustamaan todisteet ja olemaan ottamatta vastaan tiedotusvälineiden esittämiä julmuuksia, kuten My Lai tai Abu Ghraib, erillisinä tapahtumina. Bakken pyytää meitä tunnistamaan laajalle levinneen kuvion lisäksi myös sen alkuperä kulttuurissa, joka mallii ja rohkaisee mielettömään väkivaltaan.
Vaikka Bakken työskentelee Yhdysvaltain armeijan professorina West Pointissa, hän kuvaa kyseisen armeijan yleisiä epäonnistumisia, mukaan lukien menneiden sotien viimeiset 75-vuodet. Bakken suhtautuu epätavallisen rehellisesti ja tarkkaan onnettomuuksien määrään ja Yhdysvaltojen armeijan maailmanlaajuisesti järjestämättömien yksipuolisten teurastamien tuhoavaan ja haitallisiin luonteisiin.
Yhdysvaltoja edeltävät siirtolaiset pitivät sotilaita paljolti samalla tavoin kuin Yhdysvaltojen ulkomailla sijaitsevien sotilastukikohtien lähellä asuvat ihmiset pitävät niitä nykyään: "varahoitolaitoksina". Kaikilla järkevillä toimenpiteillä saman näkemyksen pitäisi olla yleinen Yhdysvalloissa juuri nyt. Yhdysvaltain armeija on todennäköisesti omilla ehdoillaan (samoin kuin muiden ehdoin) vähiten menestynyt instituutio Yhdysvaltain yhteiskunnassa, varmasti vähiten demokraattinen, yksi rikollisimmista ja korruptoituneimmista, mutta mielipidekyselyissä johdonmukaisesti ja dramaattisesti arvostetuin. Bakken kertoo, kuinka tämä kiistaton ihailu luo armeijassa hubrisia. Se ylläpitää myös julkisuudessa pelkuruutta militarismin vastustamisessa.
Sotilaallisia ”johtajia” pidetään nykyään ruhtinaina. "Neljän tähden kenraalit ja amiraalit tänään", Bakken kirjoittaa, "lentävät suihkukoneilla paitsi työhön myös hiihto-, loma- ja golfkeskuksiin (234 sotilasklubikenttää), joita Yhdysvaltain armeija ylläpitää ympäri maailmaa, mukana kymmeniä avustajia, kuljettajia, vartijoita, gourmet-kokkeja ja palvelupalveluja laukkujensa kantamiseen. Bakken haluaa tämän päättyvän ja uskoo, että se toimii vastoin Yhdysvaltain armeijan kykyä tehdä kunnolla mitä tahansa hänen mielestään pitäisi tehdä. Ja Bakken kirjoittaa nämä asiat rohkeasti siviiliprofessorina West Pointissa, joka on voittanut oikeuskäsittelyn armeijaa vastaan sen kostotoimenpiteiden vuoksi, joista hänen on ilmoitettu.
Mutta Bakken, kuten suurin osa ilmiantajista, ylläpitää yhtä jalkaa sen sisällä, jota hän paljastaa. Kuten käytännöllisesti katsoen jokainen Yhdysvaltain kansalainen, hän kärsii Toisen maailmansodan mytologisointi, joka luo epämääräisen ja hallitsemattoman oletuksen siitä, että sota voidaan tehdä oikein, asianmukaisesti ja voittoisasti.
Hyvää Pearl Harbor -päivää kaikille!
Kuten valtava määrä MSNBC- ja CNN-katsojia, Bakken kärsii Russiagatismista. Katso tämä merkittävä lausunto hänen kirjastaan: ”Muutamat venäläiset verkkoagentit tekivät enemmän epävakautta vuoden 2016 presidentinvaaleissa ja amerikkalaisessa demokratiassa kuin kaikki kylmän sodan aseet yhteensä, ja Yhdysvaltain armeija oli avuton estämään niitä. Se oli jumissa toisessa ajattelutavassa, joka toimi seitsemänkymmentäviisi vuotta sitten. "
Tietysti Russiagaten villit väitteet Trumpista, jonka oletetaan tekevän yhteistyötä Venäjän kanssa yrittäessään vaikuttaa vuoden 2016 vaaleihin, eivät edes väitä, että tällainen toiminta todella vaikutti vaaleihin tai "horjutti" vaaleja. Mutta tietysti jokainen Russiagate-lausunto ajaa tätä naurettavaa ideaa implisiittisesti tai - kuten täällä - nimenomaisesti. Samaan aikaan kylmän sodan militarismi määritteli lukemattomien Yhdysvaltain vaalien tuloksen. Sitten on ongelma ehdottaa, että Yhdysvaltain armeija keksisi järjestelmiä Facebook-mainosten torjumiseksi. Todella? Kenen heidän pitäisi pommittaa? Kuinka paljon? Millä tavalla? Bakken valittaa jatkuvasti älykkyyden puutetta upseerikorjauksessa, mutta millainen älykkyys keksiä joukkomurhan asianmukaiset muodot pysäyttääkseen Facebook-mainokset?
Bakken pahoittelee Yhdysvaltojen armeijan epäonnistumista vallata maailmaa ja sen oletettujen kilpailijoiden menestystä. Mutta hän ei koskaan esitä meille argumenttia globaalin hallinnan toivottavuudesta. Hän väittää uskovansa, että Yhdysvaltojen sotien tarkoituksena on levittää demokratiaa, ja tuomitsee sitten nämä sodat epäonnistumisina näillä ehdoilla. Hän ajaa sotapropagandaa, jonka mukaan Pohjois-Korea ja Iran ovat uhkia Yhdysvalloille, ja huomauttaa, että niistä on tullut sellaisia uhkia kuin todiste Yhdysvaltain armeijan epäonnistumisesta. Olisin sanonut, että jopa kriitikoiden saaminen ajattelemaan näin on osoitus Yhdysvaltain armeijan menestyksestä - ainakin propagandan alueella.
Bakkenin mukaan sodat hoidetaan huonosti, sodat häviävät, ja epäpätevät kenraalit suunnittelevat "ei-voittoa" -strategioita. Mutta koskaan hänen kirjansa aikana (lukuun ottamatta toisen maailmansodan ongelmaa) Bakken ei tarjoa yhtä esimerkkiä sodasta, jota Yhdysvallat tai kukaan muu hallitsee tai voitti hyvin. Se, että ongelma on tietämätön ja älykäs kenraali, on helppo argumentti, ja Bakken tarjoaa runsaasti todisteita. Mutta hän ei koskaan vihjaa, mitä älykkäät kenraalit tekisivät - ellei se ole näin: lopettaa sotatoiminnan.
"Armeijaa nykyään johtavilla upseereilla ei näytä olevan kykyä voittaa moderneja sotia", Bakken kirjoittaa. Mutta hän ei koskaan kuvaa tai määrittele miltä voitto näyttää, mistä se koostuu. Kaikki kuolleet? Perustettu siirtomaa? Itsenäinen rauhallinen valtio, joka on jäänyt aloittamaan rikosoikeudelliset syytteet Yhdysvaltoja vastaan? Deferentiaalinen valtakunta, johon on jätetty demokraattisia vaatimuksia lukuun ottamatta tarvittavia kourallisia Yhdysvaltain tukikohtia, jotka ovat siellä rakenteilla?
Yhdessä vaiheessa Bakken kritisoi valintaa suorittaa suuria sotilasoperaatioita Vietnamissa "vastarinnan sijaan". Mutta hän ei lisää edes yhtä virkaa selittäen, mitä hyötyjä "vastarintaliike" olisi voinut tuoda Vietnamiin.
Epäonnistumiset, jotka Bakken kertoo johtuvan upseerien röyhkeydestä, epärehellisyydestä ja korruptiosta, ovat kaikki sotia tai sodan kärjistymiä. Ne kaikki ovat epäonnistumisia samaan suuntaan: liikaa järjettömiä ihmisten teurastuksia. Missään maassa hän ei mainitse edes yhtä katastrofia, joka olisi aiheutunut hillitsemisestä tai diplomatian kunnioittamisesta tai oikeusvaltion tai yhteistyön tai anteliaisuuden liiallisesta käytöstä. Mikään ei viittaa siihen, että sota olisi ollut liian pieni. Missään ei edes vedä Ruanda, väittäen, että sodan, jota ei tapahtunut, pitäisi olla.
Bakken haluaa radikaalin vaihtoehdon viime vuosikymmenien sotilaalliselle käytökselle, mutta ei koskaan selitä, miksi tähän vaihtoehtoon pitäisi sisältyä joukkomurhat. Mikä sulkee pois väkivallattomat vaihtoehdot? Mikä sulkee pois armeijan supistamisen, kunnes se on poissa? Mikä muu instituutio voi epäonnistua kokonaan sukupolvien ajan ja jonka ankarimmat kriitikot ehdottavat sen uudistamista sen sijaan, että poistaisivat sen?
Bakken valittaa armeijan erottamista ja eristämistä kaikista muista ja väitetysti pienestä armeijan koosta. Hän on oikeassa erottautumisongelmassa ja jopa osittain oikeassa - mielestäni - ratkaisussa, koska hän haluaa tehdä armeijasta enemmän siviilimaailman, ei pelkästään tehdä siviilimaailmasta armeijan kaltaista. Mutta hän varmasti jättää vaikutelman haluavansa myös jälkimmäistä: naiset luonnossa, armeija, joka muodostaa enemmän kuin vain 1 prosenttia väestöstä. Näitä tuhoisia ideoita ei puolusteta, eikä niitä voida tehokkaasti puolustaa.
Yhdessä vaiheessa Bakken näyttää ymmärtävän, kuinka arkaainen sota on, kirjoittaa: "Muinaisina aikoina ja maatalous-Amerikassa, jossa yhteisöt olivat eristettyjä, kaikki ulkopuoliset uhkat aiheuttivat merkittävän vaaran koko ryhmälle. Mutta tänään, kun otetaan huomioon ydinaseet ja laaja aseistus sekä laaja sisäinen poliisilaite, Amerikkaa ei uhkaa hyökkäys. Kaikkien indeksien mukaan sodan pitäisi olla paljon vähemmän todennäköistä kuin aiemmin; Itse asiassa se on tullut vähemmän todennäköiseksi maille kaikkialla maailmassa, lukuun ottamatta Yhdysvaltoja. "
Puhuin äskettäin luokan kahdeksasluokkalaisille ja kerroin heille, että yhdellä maalla oli valtaosa ulkomaalaisista sotilastukikohdista maan päällä. Pyysin heitä nimeämään maan. Ja tietysti he mainitsivat luettelon maista, joilta puuttuu edelleen Yhdysvaltojen sotilastukikohta: Iran, Pohjois-Korea jne. Kesti jonkin aikaa ja jonkin verran piristymistä, ennen kuin kukaan arvasi "Yhdysvaltoja". Yhdysvallat kertoo itselleen, ettei se ole imperiumi, vaikka olettaa sen keisarillisen muodon olevan kyseenalaista. Bakkenilla on ehdotuksia siitä, mitä tehdä, mutta niihin ei sisälly sotilasmenojen supistamista tai ulkomaisten tukikohtien sulkemista tai asekaupan lopettamista.
Hän ehdottaa ensinnäkin, että sotia käydään "vain itsepuolustuksena". Tämä, hän kertoo meille, olisi estänyt useita sotia, mutta sallinut sodan Afganistania vastaan "vuodeksi tai kahdeksi". Hän ei selitä sitä. Hän ei mainitse sodan laittomuuden ongelmaa. Hän ei tarjoa opasta, jonka avulla voimme kertoa meille, mitä hyökkäyksiä köyhtyneisiin maihin puolivälissä maapallon pitäisi pitää "itsepuolustuksina" tulevaisuudessa, eikä kuinka monta vuotta heidän pitäisi käyttää tätä etikettiä, eikä tietysti mitä "voitto" Afganistan "vuoden tai kahden" jälkeen.
Bakken ehdottaa, että kenraaleille annettaisiin paljon vähemmän valtaa todellisen taistelun ulkopuolella. Miksi tämä poikkeus?
Hän ehdottaa armeijan soveltamista samaan siviilioikeusjärjestelmään kuin kaikki muutkin, ja yhtenäisen sotilaskoodeksin ja tuomarin julkisasiamiehen joukon kumoamista. Hyvä idea. Pennsylvaniassa saataisiin syytteeseen Pennsylvaniassa tehty rikos. Mutta Yhdysvaltojen ulkopuolella tehdyistä rikoksista Bakkenilla on erilainen asenne. Näiden paikkojen ei pitäisi asettaa syytteeseen niissä tehtyjä rikoksia. Yhdysvaltojen olisi perustettava tuomioistuimet tämän ratkaisemiseksi. Kansainvälinen rikostuomioistuin puuttuu myös Bakkenin ehdotuksista, huolimatta siitä, että hän kertoi kirjan aiemmin Yhdysvaltain sabotaasista tuomioistuimessa.
Bakken ehdottaa Yhdysvaltojen sotilasakatemioiden muuttamista siviiliyliopistoiksi. Olisin samaa mieltä, jos ne keskittyisivät rauhantutkimuksiin eikä Yhdysvaltojen militarisoidun hallituksen valvonnassa.
Lopuksi Bakken ehdottaa sananvapauden vastatoimien kriminalisointia armeijassa. Niin kauan kuin armeija on olemassa, mielestäni se on hyvä idea - ja joka saattaa lyhentää tätä aikaa (että armeija on olemassa), ellei todennäköisyyttä ole, että se vähentää ydinapokalypsien riskiä (sallii kaiken olemassa olevan) kestää hieman kauemmin).
Entä siviilivalvonta? Entä jos vaaditaan, että kongressi tai kansalaiset äänestävät ennen sotia? Entä salaisia virastoja ja salaisia sotia lopettamassa? Entä tulevaisuuden vihollisten aseistamisen pysäyttäminen voiton vuoksi? Entä oikeusvaltion asettaminen Yhdysvaltain hallitukselle, ei vain kadetteille? Entäpä muuttaminen sotilaallisesta rauhanomaiseksi teollisuudeksi?
No, Bakkenin analyysi siitä, mikä on vialla Yhdysvaltain armeijassa, auttaa saamaan meidät kohti erilaisia ehdotuksia riippumatta siitä, kannattaako hän niitä.
