David Swanson
Syntyvien arpajaisten voittaja tai valitsija Rawlsin tietämättömyyden verhon takana ei nykyään todennäköisesti päätyisi yhdysvaltalaisen miljardöörin (vielä vähemmän satunnainen yhdysvaltalainen lapsi) vaan Skandinavian lapsena. Etsitpä sitten korkeampaa onnellisuutta, elinajanodotetta, terveyttä, koulutusta, turvallisuutta ja elämänlaatua vai etsitkö ympäristön kestävyyttä, sosiaalista oikeudenmukaisuutta sekä rauhan ja anteliaisuuden suhdetta muun alueen kanssa maailmassa, malli on nykyään viikinkien jälkeläisten maa.
Perinteisesti Yhdysvalloissa ei ole ollut suosittua jäljitellä muita. Kirjat siitä, miten Eurooppa on parempi kuin täällä, eivät aina lennä Yhdysvaltojen hyllyiltä. Michael Mooren uusin elokuva ei ole hänen eniten tuottanut. Toisaalta senaattori Bernie Sanders teki skandinaavisesta mallista yllättävän onnistuneen kampanjansa ytimen. Monet äänet kertoivat hänelle nopeasti, että hänen sosialismi ei toimi teoriassa. Hän vastasi nopeasti, että sen on kuitenkin osoitettu toimivan käytännössä.
USA: n valtiot olivat kerran ajatellut kokeilulaboratorioiksi. Kun yksi valtio saavutti onnistuneen julkisen politiikan, toinen 49 voisi hyötyä ja seurata sitä. Skandinavia on toiminut näin viime vuosikymmenien aikana. Kun Norja, Ruotsi, Tanska tai Islanti on löytänyt jotakin, joka toimii tai epäonnistuu, muut maat ovat hyötyneet tiedosta. Kun Ruotsin hallitus kokeilee lyhyempiä työaikoja sen selvittämiseksi, lisäävätkö tai vähentävätkö ne tuottavuutta, on laajalti odotettavissa, että tuleva politiikka seuraa tuloksia.
Yhdysvalloissa sitä vastoin odotetaan yleisesti, että julkinen politiikka seuraa finanssikorruptiota. Lisääkö vai vähentääkö terrorismin vastainen sota terrorismia, ei ole kysymys, jota tutkitaan ennakoiden politiikkaa oppimisen perusteella. Lisääkö vai vähentääkö joukkovankeus rikollisuutta? Se ei ole tutkimuksen ala, joka olisi ollut kiireellistä, jos sillä olisi joku uskoa hallituksemme toimivan havaintojen perusteella. Onko aseiden rajoittaminen Australiassa tai joukkotapauksiin vastaaminen järkevällä tavalla Norjassa toiminut hyvin? USA odottaa edelleen, että kongressi tekee sen, mitä vaalikampanjoiden rahoittajat suosivat.
Joten on kaksi aistia, joissa mielestäni meidän on tehtävä enemmän viikinkiä. Yksi on etsimällä sitä, mikä toimii taloudellisesti. Toinen on harjoittamalla koulutusta ja järjestämistä muutoksen aikaansaamiseksi ja ylläpitämiseksi. Molemmista syistä toivon, että George Lakeyn uusi kirja, Viking Economics: Kuinka skandinaaviset saivat sen oikein - ja miten voimme liian, siitä tulee paras myyjä.
Kuvittele vain Yhdysvallat, jossa sait veroistasi korkeatasoista koulutusta esikoulusta korkeakoulun tai ammattikoulun, laadukkaan terveydenhuollon, matalan työajan, pitkien lomien, perhe- ja vanhempainloman, eläkkeelle, julkisuuteen kuljetus, lastenhoito, aikuiskoulutus, ympäristön kestävyys ja itse asiassa kaikki edut, joita Yhdysvallat tällä hetkellä pitää: laajempi mahdollisuus, suurempi liikkuvuus, enemmän yrittäjiä asukasta kohti, enemmän patentteja, enemmän luovuutta.
Kuten Lakey dokumentoi laajasti, tämä ei tapahtunut Skandinaviassa sattumalta, tai siksi, että nämä kansat ovat pieniä, tai koska ne ovat homogeenisia tai koska Norjassa on öljyä. Nämä kansat kehittivät viikinkitaloutta laajamittaisen ja hellittämättömän ja jatkuvan väkivallattomien järjestöjen ja protestien avulla, mukaan lukien vastarinta Yhdysvaltojen / Ison-Britannian työntymiselle oikealle, joka alkoi 1980-luvulla. XNUMX-luvun alkupuolelta alkaen järjestäjät omaksuivat yleismaailmallisen lähestymistavan, mukaan lukien ammattiliittojen työttömät ja vaativat politiikkaa, joka hyödyttää kaikkia eikä tiettyä väestöä. (Kuvittele, että Wobblies on asettanut asialistan pikemminkin kuin American Federation of Labor.)
Norja on ykkönen 27 rikkaimman maan joukossa siinä, miten se ottaa vastaan ja integroi turvapaikanhakijat ja pakolaiset. Se tekee sen tavalla, joka perustuu siihen, kuinka Viking Economics toivottaa työtön työttömäksi. Sen sijaan, että luotaisiin köyhille tarkoitettuja hyväntekeväisyysohjelmia, joita köyhät eivät koskaan löydä ylläpitävänsä poliittista vaikutusvaltaa, Skandinavian maat ovat luoneet koulutus-, neuvonta- ja työharjoitteluohjelmia kaikille ja kaikille, jotka eivät ole löytäneet tyydyttävää työtä. Hallitusohjelmiin ei ole liitetty leimautumista, ja niiden ylläpitämisestä tai laajentamisesta vallitsee laaja yksimielisyys.
Sen sijaan, että pelastettaisiin taloutta vahingoittavia pankkiireja tai kumartaisiin Euroopan unionin tai Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) säästövaatimusten sijaan, Skandinavian hallitukset ovat tukeneet oikeusvaltiota, laajentaneet sosiaalisia ohjelmia ja - Norjan tapauksessa - väliaikaisesti kansallistaneet pankit saada heidät hallintaan. Nämä toimet ovat kussakin maassa seuranneet massiivista julkista mobilisointia.
Kun Tanskan hallitus yritti määrätä Thatcherite-säästötoiminnan vuonna 1984, työntekijät eivät vain vastustaneet, eivät pelkästään aulanneet eivätkä vain äänestäneet. He jatkoivat hyökkäystä, vaativat suurempaa palkkaa, lyhyempiä tunteja ja suurempia veroja yrityksille. Sitten he ympäröivät ja sulkivat lainsäätäjän, kunnes päästiin kompromissiin.
Kun Islanti otti Yhdysvaltojen vastakkaisen suunnan pankkiiriliikkeille 2008-onnettomuuden jälkeen, se teki sen sen jälkeen, kun ihmiset ympäröivät parlamenttia koukkumalla kattiloita ja pannuja niin voimakkaasti, ettei mitään työtä voitu tehdä. Se palkkasi myös taloustieteilijän David Stucklerin, joka huomasi, että IMF oli välttänyt todellisia lukuja yrittäessään asettaa säästöjä Islantille, jotta hän voisi käyttää teoreettista mallinnusta, jotta se päätyisi alaspäin.
On aika kohdata todellisuus, että valtion investoinnit mihinkään muuhun kuin sota- tai verohelpotuksiin miljardööreille todella toimivat ja että kukaan ei aio luovuttaa sitä meille tai asettaa sitä äänestyslipulle.
