Jopa hänen ehdotus "ikuiseksi rauhaksi", Valaistumisfilosofi Immanuel Kant valitti, että sota "tuntuu ihmisen luonteeltaan synnynnäiseltä". Hän kuitenkin uskoi, että on mahdollista voittaa ja esittää strategia niin. Aivan yhtä kunnianhimoinen tänään on veteraani aktivisti ja kirjailija David Swanson, joka on osa ryhmää, joka alkaa rakentaa riittävän laajaa ja vahvaa koalitiota lopettamaan sodankäynnin tavallisen politiikan välineenä. Hänen viimeisin kirja, siihen pisteeseen, on Sota ei enempää: tapaus lakkauttamisesta. Ja vaikka hän tunnustaa, että sodan lopettaminen on pelottava, hän väittää, että se voi olla vaikeampaa kuin monet meistä ajattelevat.
Mitä tarkalleen ehdotatte lauseessa?
Me järjestämme Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa ryhmiä, jotta voimme saada uudelleen virtaa - ja toivomme laajempaa ja monipuolisempaa - kohti sodan laitoksen täydellistä poistamista.
Mikä olisi sellainen maailma, joka olisi lopettanut sodan?
USA: sta olisi $ 2 triljoonaa, noin $ 1 triljoonaa, joka sijoitettaisiin johonkin muuhun kuin sotaan joka vuosi. Voit kuvitella, miten tämä voisi muuttaa terveyttä ja hyvinvointia, kestävää energiaa, koulutusta, asumista tai kaikkia edellä mainittuja asioita ja monia muita asioita. Tämä varojen uudelleen suuntaaminen todennäköisesti levittäisi vaurautta useampien ihmisten keskuudessa verrattuna siihen, että sotarahoituksella helpotetaan varallisuuden keskittymistä. Todennäköisesti paljon enemmän elämiä pelastettaisiin suunnattujen varojen avulla, kuin mitä säästettäisiin kuolemasta sodissa. Tätä etua ei kuitenkaan pidä minimoida. Sodasta on tullut erittäin tappava yksipuolinen teurastus, miehet, naiset ja lapset murhataan satoja tuhansia. Se päättyisi, jos sota päättyy. Yksi suurimmista ympäristövahinkojen lähteistä päättyisi, jos sota päättyisi - ja että ympäristönsuojeluun tarvittavia resursseja tuhlataan valtavasti.
Mennytkin olisi oikeutus hallituksen salaisuuteen. Kansalaisvapauksia ei voitu enää riisua vihollisen taistelun nimissä. Vihollisten poistuessa kansainvälinen yhteistyö kukoistaa. Kun imperialismi on kadonnut, kansainvälisen yhteisön olisi mahdollista auttaa väärinkäytettyjä vähemmistöjä ympäri maailmaa ja auttaa luonnonkatastrofeissa (niin sanotuissa) tavalla, jota ei voi tapahtua nyt. Tietysti konfliktit pysyisivät, mutta ne viedään tuomioistuimiin, välimiehiin ja väkivallattoman toiminnan korjausvälineisiin. Ja tietysti on monia vaiheita matkalla tähän lopulliseen sotavapaaseen näkemykseen, mukaan lukien askel, jolla sotilaat tehdään tosiasiallisesti puolustaviksi eikä hyökkääviksi - askel, joka vähentäisi Yhdysvaltain armeijaa vähintään 90 prosenttia. A world beyond war hyötyisi sellaisen erittäin vaikuttavan esimerkin katoamisesta, joka opettaa ryhmille ja yksilöille väkivallan hyödyllisyyttä.
Mitä te ajattelet, että nyt on aika, jolloin tämä voi tapahtua? Se on kokeiltu aiemmin, eikö?
Luin äskettäin ehdotuksen 1992issa kirjoitetun sodan poistamiseksi. Kirjoittajat uskoivat sen että oli oikea hetki. Olen varma, että he uskovat sen olevan. Ja olen varma, että se oli itse asiassa - vaikka on taipumus löytää tällainen huomautus koominen jälkikäteen. Strategiset ajattelijat haluavat tietää, miksi 2013 on tällainen hetki, ja ne voidaan osoittaa moniin indikaattoreihin: mielipidetutkimukset, ehdotetun ohjusrokotuksen hylkääminen Syyriaan, lisääntynyt tietoisuus sodan propagandasta, drone-iskujen väheneminen, koskaan - vähäinen sotilasmenojen vähentäminen, rauhanmahdollisuus Kolumbiassa, väkivallattomien konfliktien ratkaisemisen onnistuminen, väkivallattomien liikkeiden kasvava ja parantuva käyttö muutokseen, olemassaoleva kiireellinen tarve siirtää voimavaroja planeetan tuhoamisesta suojelemaan se, taloudellinen tarve lopettaa tuhansien dollareiden tuhlaaminen, teknologioiden saapuminen, jotka mahdollistavat nopean kansainvälisen yhteistyön sotavastusten välillä. Mutta yhtä paljon indikaattoreita oli saatavilla 1992issa, vaikkakin erilaisia, eikä kukaan ole kehittänyt keinoja tällaisten asioiden määrittämiseksi.
Tässä on keskeinen kysymys, mielestäni: Jos kaikki nämä Rosa Parksin edeltäjät - monet sankarit, jotka vastustivat segregoitua bussia monien vuosikymmenien aikana - eivät olleet toimineet, olisi Rosa Parks koskaan ollut Rosa Parks? Jos ei, niin onko strateginen aika moraaliseen ja tarpeelliseen kampanjaan juuri nyt?
Mikä on perusstrategia?
Tähän tehtävään on monia näkökulmia, kuten koulutus, viestintä, rekrytointi, oikeusjuttuja, kulttuurivaihto, lainsäädäntö, sopimukset, tiettyjen sotien tai taktiikan vastustuskampanjat ja taloudellisten etujen järjestäminen rauhanomaisiin toimialoihin siirtymisen tukemiseksi . Tavoitteenamme on vahvistaa ja laajentaa olemassa olevia ponnisteluja rakentamalla laaja koalitio, joka vaikuttaa kulttuuriin ja muokkaa ihmisten ymmärrystä. Meidän on vakuuttavasti tehtävä sota lopetettava, lopetettava, ei loppu yksin, ja voimme tehdä sen. Näkemyksemme muuttuu sitten.
Emme saa vastustaa sotia suurelta osin siitä syystä, että hyökkääjä on kärsinyt vahinkoa, jos ymmärrämme sodan uhriksi joutuneena pahana. Emme ehkä saa taistella Pentagonin jätettä vastaan niin paljon kuin Pentagonin tehokkuus. Emme välttämättä toimi erottaakseen hyviä huonoista drone-murhista, jos droneiden poistaminen on osa sodankäynnin poistamista. Saatamme huomata, että ohjusten hylkääminen Syyriaan oli vain alku. Voimme järjestää massiivisen ohjelman rauhanomaisiin työpaikkoihin siirtymiseksi, jos ymmärrämme, että sota tekee meistä vähemmän turvallisia kuin suojella meitä. Jos tämä kuulostaa epämääräiseltä strategialta, että se johtuu osittain siitä, että tämä kampanja on juuri muodostumassa, ryhmillä, jotka eivät ole vielä liittyneet, tulee olemaan suuri sanat sen muotoilussa. Olemme edelleen asettumassa nimelle ja laatimme verkkosivuston. Saat esikatselun, toisin sanoen, ajatuksen, jonka aika on melkein tullut.
Kuka on tähän mennessä osallistunut? Kenen mielestäsi sinun pitäisi olla mukana?
Mukana on useita suuria organisaatioita ja monia loistavia yksilöitä. Enemmän keskusteluja lisätään alustaviin keskusteluihimme lähes joka päivä. En halua ilmoittaa, kuka on ja ei ole vielä mukana, sillä se näyttäisi antavan enemmän merkitystä niille, jotka olivat aikaisintaan aluksella. Aloitamme vain muodostaaksemme globaalin kampanjan, vaikka keskitymme lämmittämiseen siellä, missä se löytyy, ja tunnustaa, että Yhdysvallat on maailman johtava lämmitin.
Osallistujien on oltava uhreiksi joutuneita kansoja, pakanat, pakanat, kansakunnat osallistuvat, kansakunnat tekevät omaa sodankäyntiään pienemmillä asteikoilla, kansakunnat, joita USA: n joukkojen pysyvä asuinpaikka on siellä. Mukana on oltava ympäristönsuojelijat, jotka voittavat isänmaallisuutensa ja militarisminsa voidakseen ottaa suurimman öljyn kuluttajamme, suurimman rahastosivuston luojan ja suurimman esimerkin pahoinpitelyyn ja hyväksikäyttöön perustuvasta energian ja talouden järjestelmästä. Osallistujien on oltava siviilejä, jotka astuvat takaisin kidutuksen ja murhan oireiden käsittelyyn sotilaallisten menojen syynä. Osallistujien on oltava avoimen hallituksen, koulutuksen ja kaikkien hyödyllisten syiden kannattajia, jotka ovat jättäneet huomiotta lämmittämisen harjoittamisen. Mukana on oltava junien, aurinkopaneelien, koulujen tuottajia ja kaikkea, mikä hyödyttää siirtymistä lailliseen ja yhteistyöhön perustuvaan lähestymistapaan maailmassa.
Haluatko nähdä sodan lopettamisen elämäsi aikana?
Olettaen, että elän pitkään, meidän täytyy nähdä sota pääosin päättyneen tai siellä on valtava vaara katastrofaalisten sotien, ydinapokalypsin ja ympäristön apokalypsin vaaroista, joita sodan investoinnit pahentavat. Joten me darnin paremmin nähdä sen loppuun. Ja tietysti voimme. Kun kongressi oli hukkunut vastustamaan ohjusten pudottamista Syyriaan, se oli vähemmän kuin 1 prosenttia meistä ylivoimainen niistä. Kuvittele, jos 3 tai 4 prosenttiosuus meistä joutuu vakavasti ottamaan päätökseen suurimman ja kaikkein anteeksiantamattoman pahan, joka koskaan on kehitetty. Tehtävä ei ole läheskään yhtä suuri kuin kuvittelemme, ja ymmärtäminen, että kunnolla ei ole polku naiivuuteen vaan menestykseen.
