Tekijä Gar Smith / Ympäristönsuojelijat sodan vastaisesti
David Swanson, perustaja David Swanson, muistopäivän kirjojen allekirjoittamisessa Diesel Booksissa World Beyond War ja “Sota on valhe” -kirjoittajan mukaan hän toivoo, että kirjaansa käytetään oppaana, joka auttaa kansalaisia ”havaitsemaan ja valehtelemaan varhaisessa vaiheessa”. Huolimatta siitä, että monien pääkaupunkien salien läpi kuuluu kaikuva puhe, pasifismista on tulossa yhä enemmän valtavirtaa. "Paavi Francis on mennyt ennätykseen sanoen" Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin oikeudenmukainen sota ", ja kuka minä olen kiistellä paavin kanssa?
Erikoistunut ympäristönsuojelijoille sodan vastaisesti
BERKELEY, Kalifornia (11. kesäkuuta 2016) - Rauhanaktivisti Cindy Sheehan järjesti muistopäiväkirjan allekirjoittamisen yhteydessä Diesel Booksissa 29. toukokuuta Q&A: n perustajan David Swansonin kanssa. World Beyond War ja Sota on valhe (nyt toisessa painoksessa) -kirjailija. Swanson sanoi toivovansa, että hänen kirjaansa käytetään oppaana, joka auttaa kansalaisia "havaitsemaan ja valehtelemaan varhaisessa vaiheessa".
Huolimatta monien maailman pääkaupunkien salien läpi toistuvasta räikeästä retoriikasta, sodanvastaisesta toiminnasta on tulossa yhä enemmän valtavirtaa. "Paavi Francis on mennyt ennätykseen sanoen" Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin oikeudenmukainen sota ", ja kuka minä olen kiistellä paavin kanssa?" Swanson virnisti.
Kumartamalla paikallisia urheilufaneja Swanson lisäsi: ”Ainoat taistelijat, joita tuen, ovat Golden State Warriors. Haluan vain saada heidät vaihtamaan nimensä rauhallisemmaksi. "
Amerikkalainen kulttuuri on sotakulttuuri
"Jokainen sota on keisarillinen sota", Swanson kertoi pakatulle talolle. ”Toinen maailmansota ei koskaan päättynyt. Haudattuja pommeja paljastetaan edelleen kaikkialla Euroopassa. Joskus ne räjähtävät aiheuttaen lisää uhreja vuosikymmenien ajan sodan jälkeen, jossa heidät lähetettiin. Ja USA: lla on edelleen joukkoja varuskunnassa koko entisessä Euroopan teatterissa.
"Sodat ovat hallitsevaa maapalloa", Swanson jatkoi. ”Siksi sota ei päättynyt Neuvostoliiton romahtamiseen ja kylmän sodan päättymiseen. Yhdysvaltojen imperialismin jatkamiseksi oli löydettävä uusi uhka. "
Ja vaikka meillä ei ole enää aktiivista valikoivaa palvelujärjestelmää, Swanson myönsi, meillä on edelleen sisäisen veroviraston palvelu - toinen toisen maailmansodan institutionaalinen perintö.
Edellisissä sodissa Swanson selitti, että rikkaimmat amerikkalaiset olivat maksaneet sotaverot (mikä oli vain oikeudenmukaista, koska sodan puhkeaminen hyötyi väistämättä varakkaasta teollisuusluokasta). Kun amerikkalaisten työntekijöiden palkoista aloitettiin uusi sotavero toisen maailmansodan rahoittamiseksi, sitä mainostettiin väliaikaisena työväenluokan palkkana. Mutta sen sijaan, että se katoaa vihamielisyyksien päättymisen jälkeen, verosta tuli pysyvä.
Kampanjaa kohti yleistä verotusta johti kukaan muu kuin Donald Duck. Swanson viittasi Disneyn tuottamaan sota-veromainokseen, jossa vastahakoinen Donald suostutellaan onnistuneesti köyhentämään "voittoveroja taistelemaan akselin kanssa".
Hollywood Beats Drums for War
Käsittelemällä modernia Yhdysvaltain propagandalaitetta Swanson arvosteli Hollywoodin roolia ja sen edistämistä Zero Tumma Kolmekymmentä, Pentagon-tarkastettu versio Osama bin Ladenin murhasta. Sotilaallisella laitoksella oli yhdessä tiedustelualan kanssa keskeinen rooli elokuvan kertomuksen tiedottamisessa ja ohjaamisessa.
Sheehan mainitsi sen Rauhan äiti, yksi hänen kirjoittamistaan seitsemästä kirjasta, oli huutokaupattu Brad Pittin tekemäksi elokuvaksi. Kahden vuoden kuluttua projekti kuitenkin peruttiin, ilmeisesti huolesta siitä, että sodanvastaiset elokuvat eivät löytäisi yleisöä. Sheehan muuttui yhtäkkiä emotionaaliseksi. Hän pysähtyi selittämään, että George W. Bushin laittomassa Irakin sodassa 29. toukokuuta 2004 kuollut poikansa Casey "olisi tänään ollut 37-vuotias".
Swanson kiinnitti huomiota äskettäiseen drone-elokuvaan Eye in the Sky, joka on toinen esimerkki sotaharjoituksista. Yritettäessä tutkia vakavan vahingon moraalista vääryyttä (tässä tapauksessa viattoman tytön muodossa, joka leikkii kohdennetun rakennuksen vieressä), kiillotettu tuotanto tarjosi lopulta perusteena vihollisen jihadistien huoneellisen murhan. prosessi, jossa räjähtävät liivit kiinnitetään marttyyriin.
Swanson tarjosi hämmästyttävän kontekstin. "Samalla viikolla, jonka Eye in the Sky teki, on teatteriesitys debyytti Yhdysvalloissa", hän sanoi, "Yhdysvaltain dronit puhalsivat 150 ihmistä Somaliassa."
Kuten amerikkalainen kuin Napalm Pie
"Meidän on otettava sota pois kulttuuristamme", Swanson neuvoi. Amerikkalaisia on opetettu hyväksymään sota välttämättömäksi ja väistämättömäksi, kun historia osoittaa, että suurimman osan sodista hallitsivat vaiheittain voimakkaat kaupalliset edut ja kylmäveriset geopoliittiset pelaajat. Muistatko Tonkininlahden päätöslauselman? Muistatko joukkotuhoaseet? Muista Maine?
Swanson muistutti yleisöä siitä, että sotilaallisen väliintulon nykyaikainen perustelu on tyypillisesti vain yksi sana "Ruanda". Ajatuksena on, että Kongossa ja muissa Afrikan valtioissa tapahtui kansanmurha Ruandan varhaisen sotilaallisen puuttumisen vuoksi. Tulevien julmuuksien estämiseksi on perusteluiden mukaan välttämätöntä luottaa varhaisiin, aseellisiin toimiin. Jätetään kyseenalaiseksi oletus, että Ruandaan hyökkäävät ulkomaiset joukot, jotka räjäyttävät maata pommien ja rakettien kanssa, olisivat lopettaneet tappamisen kentällä tai johtaneet vähemmän kuolemiin ja vakauteen.
"Yhdysvallat on petollinen rikollinen yritys", Swanson syytti ennen kuin se kohdisti toisen perustelun, jota militaristit suosivat kaikkialla maailmassa: "suhteettoman" sodankäynnin käsite. Swanson hylkää väitteen, koska sanan käyttö viittaa siihen, että sotilaallisen väkivallan on oltava "sopivia". Tappaminen on edelleen tappamista, Swanson totesi. Sana "suhteeton" vain oikeuttaa "pienemmän joukkomurhan". Sama asia, joka koskee epäyhtenäistä käsitystä "humanitaarinen aseellinen interventio".
Swanson palautti mieleen väitteen äänestämisestä George W. Bushin toiselle kaudelle. W: n tukijat väittivät, ettei ollut viisasta vaihtaa hevosia keskellä virtaa. Swanson piti sitä pikemminkin kysymyksenä "älä vaihda hevosia keskellä maailmanloppua".
Pysyvä sodan tiellä
”Televisio kertoo meille, että olemme ensin kuluttajia ja toiseksi äänestäjiä. Mutta tosiasia on, että äänestys ei ole ainoa - eikä edes paras - poliittinen teko. " Swanson havaitsi. Siksi oli tärkeää (jopa vallankumouksellinen), että "Bernie [Sanders] sai miljoonat amerikkalaiset tottelemaan televisioitaan."
Swanson valitti sodanvastaisen liikkeen vähenemistä Yhdysvalloissa viitaten Euroopan rauhanliikkeen tasaiseen kasvuun, joka "häpäisee Yhdysvaltoja". Hän tervehti Hollantia, joka on haastanut Yhdysvaltojen ydinaseiden jatkuvan läsnäolon Euroopassa, ja mainitsi myös kampanjan Yhdysvaltain lentotukikohdan sulkemiseksi Ramstein Saksassa (keskeinen paikka kiistanalaisessa ja laittomassa CIA: n ja Pentagonin "tappajaruhossa"). tuhansien viattomien siviilien murha ja Washingtonin vihollisten maailmanlaajuinen värväys). Lisätietoja Ramstein-kampanjasta on osoitteessa rootsaction.org.
Kuten monet vasemmalla puolella, Swanson on pilkkaava Hillary Clintonista ja hänen urastaan Wall Streetin puolestapuhujana ja epäpologeena Nouveau Cold Warriorina. Ja Swanson huomauttaa, että Bernie Sanders puuttuu myös väkivallattomista ratkaisuista. Sanders on tallentanut tukensa Pentagonin ulkomaisille sodille ja droneiden käytölle Bushin / Obaman / Military-Industrial-allianssin loputtomassa ja voittamattomassa terrorismin vastaisessa sodassa.
"Bernie ei ole Jeremy Corbin", Swanson sanoi, viitaten kapinallisen Britannian työväenpuolueen johtajan energisesti sodanvastaiseen retoriikkaan. (Puhuessaan briteistä Swanson ilmoitti yleisölleen, että on olemassa "iso tarina", joka on tarkoitus romahtaa 6. heinäkuuta. Silloin Britannian Chilcot-kysely on tarkoitus julkaista pitkään kestäneen tutkimuksen tulokset Ison-Britannian roolista poliittisessa salaliitossa, joka johtavat George W. Bushin ja Tony Blairin laittomaan ja perusteettomaan Persianlahden sotaan.)
Todella hyvä lasten tappamisessa
Heijastavat presidentin roolia kerran luottanut"Osoittautuu, että olen todella hyvä tappamaan ihmisiä", Swanson kuvasi ovaalitoimiston järjestämien salamurhien prosessia: "Obama käy joka tiistai" tappoluettelon "läpi ja ihmettelee, mitä Aquinoksen Pyhä Thomas ajattelee hänestä. (Aquinolaiset olivat tietysti ”oikeudenmukaisen sodan” konseptin isä.)
Vaikka oletettu republikaanien presidentinehdokas Donald Trump on ottanut lämpöä väittäessään, että Amerikan armeijan on laajennettava terrorismin vastaista sotaa niin, että siihen sisältyy kohdennettujen vastustajien "perheiden tappaminen", Yhdysvaltojen presidentit ovat jo vahvistaneet tämän "tappaa kaikki" -strategian Yhdysvaltain viralliseksi politiikaksi. Vuonna 2011 Yhdysvaltain kansalainen, tutkija ja pappi Anwar al-Awlaki murhattiin drone-iskulla Jemenissä. Kaksi viikkoa myöhemmin al-Awakin 16-vuotias poika Abdulrahman (myös Yhdysvaltain kansalainen) poltettiin toisella Yhdysvaltain droneilla, jotka lähetettiin Barack Obaman toimesta.
Kun kriitikot esittivät kysymyksiä al-Alwakin teini-ikäisen pojan murhasta, hylkäävä vastaus ( Valkoisen talon lehdistösihteeri Robert Gibbs) kantoi mafian donin kylmää taustaa: "Hänellä olisi pitänyt olla paljon vastuullisempi isä."
On syvästi huolestuttavaa ymmärtää, että me elämme yhteiskunnassa, joka on sopeutettu paitsi lasten tappamiseen. Yhtä huolestuttava: Swanson totesi, että Yhdysvallat on ainoa maa maassa, joka on kieltäytynyt ratifioimasta Yhdistyneiden Kansakuntien lasten oikeuksia koskevaa sopimusta.
Swansonin mukaan kyselyt ovat toistuvasti osoittaneet, että suurin osa kansalaisista suostuu lausuntoon: "Meidän ei olisi pitänyt aloittaa tätä sotaa." Kuitenkin vähemmän sanotaan: "Meidän olisi pitänyt lopettaa sota alkamasta ensiksi." Mutta tosiasia on, Swanson sanoo, että on ollut joitain sotia, joita ei tapahtunut ruohonjuuritason vastustuksen takia. Obaman perusteeton "punainen viiva" uhka viedä Syyrian presidentti Bashar al-Assad oli tuore esimerkki. (Tietysti John Kerry ja Vladimir Putin jakavat merkittävän tunnustuksen tämän onnettomuuden poistumisesta.) "Olemme lopettaneet jotkut sodat", Swanson totesi. "Mutta et näe tätä raportoitua."
Signaalit Warpathilla
Pitkän muistopäivän viikonloppuna hallitus ja ihmiset kamppailivat hallitsemaan Amerikan sotien kertomusta. (PS: Vuonna 2013 Obama merkitsi Korean aselevon 60. vuosipäivää julistamalla verisen Korean konfliktin juhlittavaksi. "Tuo sota ei ollut sidos" Obama vaati"Korea oli voitto.") Pentagon jatkoi tänä vuonna Vietnamin sodan propagandististen muistojuhlien mainostamista, ja jälleen kerran nämä isänmaalliset hämmennykset haastivat äänekkäästi Vietnamin eläinlääkärit sotaa vastaan.
Viitaten Obaman äskettäisiin valtiovierailuihin Japanissa ja Koreassa Swanson syytti presidenttiä. Obama ei käynyt Hiroshimassa tai Ho Chi Minh Cityssä tarjotakseen anteeksipyyntöjä, hyvityksiä tai hyvityksiä, Swanson valitti. Sen sijaan hän näytti olevan kiinnostuneempi esittelemään itsensä Yhdysvaltain asevalmistajien edistyksellisenä miehenä.
Swanson kyseenalaisti väitteen, jonka mukaan Amerikan räjähtävä ulkomaisten tukikuntien imperiumi ja monen miljardin dollarin Pentagonin budjetit on suunniteltu pitämään amerikkalaiset turvassa ISIS: ltä / Al Qaidalta / Talebanilta / jihadisteilta. Totuus on, että - kiitos National Rifle Associationin voiman ja siitä johtuvan aseiden lisääntymisen koko maassa - joka vuosi "Yhdysvaltain pikkulapset tappavat enemmän amerikkalaisia kuin terroristeja". Mutta pikkulasten ei katsota olevan olennaisesti pahoja, uskonnollisesti motivoituneita, geopoliittisesti haastavia kokonaisuuksia.
Swanson ylisti GI Bill of Rights -ohjelmaa, mutta seurasi harvoin kuullun huomautuksen: "Sinun ei tarvitse sotaa, jotta sinulla olisi GI Bill of Rights." Maalla on keinot ja kyky tarjota ilmaista koulutusta kaikille, ja se voisi saavuttaa tämän ilman perintöä opiskelijoiden velan lamauttamisesta. Yksi historiallisista impulsseista GI Bill -lehden takana, Swanson muisteli, oli Washingtonin epämiellyttävä muisti massiivisesta "bonusarmeijasta" koskemattomista eläinlääkäreistä, jotka miehittivät Washingtonin ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Eläinlääkärit - ja heidän perheensä - vaativat vain maksu heidän palveluksestaan ja hoidosta kestävistä haavoista. (Miehitys hajotettiin lopulta kyynelkaasujen, luotien ja pistinten räjähdyksellä, jota joukot käyttivät kenraali Douglas MacArthurin johdolla.)
Onko olemassa "vain sotaa"?
Kysymykset ja vastaukset paljastivat erimielisyydet siitä, onko olemassa "laillista" voimankäyttöä - poliittisen riippumattomuuden vai itsepuolustuksen puolesta. Yleisön jäsen nousi julistamaan, että hän olisi ollut ylpeä palvellessaan Abraham Lincoln -prikaatissa.
Swanson - joka on sotatilanteissa melko absolutistinen - vastasi haasteeseen kysymällä: "Miksi et ylpeä osallistumisesta väkivallattomiin vallankumouksiin?" Hän mainitsi Filippiinien, Puolan ja Tunisian "Peoples Power" -vallankumoukset.
Mutta entä amerikkalainen vallankumous? toinen yleisön jäsen kysyi. Swanson esitti, että väkivallaton erottaminen Englannista olisi voinut olla mahdollista. "Et voi syyttää George Washingtonia siitä, että hän ei tiennyt Gandhista", hän ehdotti.
Heijastamalla Washingtonin aikaa (aikakausi, joka merkittiin nuoren maan ensimmäisissä "Intian sodissa"), Swanson käsitteli brittiläistä käytäntöä siepata "pokaalit" - hiuspohjat ja muut ruumiinosat - teurastetuista "intiaaneista". Jotkut historiakirjat väittävät, että nämä barbaariset käytännöt poimittiin alkuperäiskansoilta itseltään. Mutta Swansonin mukaan nämä ikävät tavat olivat jo juurtuneet Britannian keisarilliseen alakulttuuriin. Historialliset tiedot osoittavat, että nämä käytännöt alkoivat vanhassa maassa, kun britit taistelivat, tappoivat - ja kyllä, skalpoivat - Irlannin punapäisiä "villimiä".
Vastauksena haasteeseen, jonka mukaan sisällissota oli välttämätön unionin säilyttämiseksi, Swanson tarjosi erilaista skenaariota, jota viihdytetään harvoin, jos koskaan. Sen sijaan, että aloittaisi sodan irtautuneita valtioita vastaan, Swanson ehdotti, Lincoln olisi voinut yksinkertaisesti sanoa: ”Lähdetään”.
Sen sijaan, että tuhlattaisiin niin monta ihmishenkiä, Yhdysvalloista olisi yksinkertaisesti tullut pienempi maa, joka vastaa paremmin Euroopan maiden kokoa, ja kuten Swanson totesi, pienemmät maat ovat yleensä hallittavampia - ja yhteensopivampia demokraattisen hallinnon kanssa.
Mutta varmasti toinen maailmansota oli ”hyvä sota”, toinen yleisön jäsen ehdotti. Eikö toinen maailmansota ollut perusteltua, kun otetaan huomioon natsien holokaustin kauhu juutalaisia vastaan? Swanson huomautti, että niin kutsuttu "hyvä sota" surmasi monta kertaa enemmän siviilejä kuin kuusi miljoonaa kuollutta Saksan kuolemanleireillä. Swanson muistutti myös yleisöä siitä, että ennen toisen maailmansodan puhkeamista amerikkalaiset teollisuusyritykset olivat innostuneesti tukeneet sekä poliittista että taloudellista tukensa Saksan natsihallinnolle ja Italian fasistihallitukselle.
Kun Hitler kääntyi Englannin puoleen tarjouksella yhteistyöstä karkottaakseen Saksan juutalaisia ulkomaille uudelleensijoittamista varten, Churchill hylkäsi ajatuksen väittäen, että logistiikka - eli mahdollinen mukana olevien laivojen määrä - olisi ollut liian raskasta. Samaan aikaan Yhdysvalloissa Washington oli kiireinen lähettämällä rannikkovartioston aluksia ajamaan laivalastin mahdollisia juutalaisia pakolaisia pois Floridan rannikolta, missä he olivat toivoneet löytävänsä pyhäkön. Swanson paljasti toisen vähän tunnetun tarinan: Anne Frankin perhe oli hakenut turvapaikkaa Yhdysvalloista, mutta heidän viisumihakemuksensa oli Yhdysvaltain ulkoministeriö kieltäytyi.
Ja siltä osin kuin perusteltiin ydinaseiden käyttöä Japania vastaan "ihmishenkien pelastamiseksi", Swanson totesi, että Washingtonin vaatimus "ehdoitta antautumisesta" pidentää turhaan sotaa - ja sen kasvavia kuolonuhreja.
Swanson kysyi, eivätkö ihmiset pitäneet sitä "ironisena" siitä, että sodan "välttämättömyyden" puolustamiseksi sinun on mentävä 75 vuotta taaksepäin etsimään yksi esimerkki ns. "Hyvästä sodasta" perustellakseen jatkuvaa lomakeskusta sotilaalliseen voimaan maailman asioissa.
Ja sitten on kysymys perustuslaista. Viimeinen kongressi hyväksyi sodan 1941issa. Jokainen sota on ollut perustuslain vastainen. Jokainen sota sen jälkeen on ollut myös laitonta Kellogg-Briand-sopimuksen ja Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan nojalla, jotka molemmat ovat kieltäneet kansainväliset aggressiosodat.
Lopuksi Swanson muisteli, kuinka eräässä edellisenä päivänä pidetyssä San Franciscon lukemassaan Vietnamin veteraani oli noussut yleisön luo ja kyyneleet silmissä pyysi ihmisiä "muistamaan 58,000 XNUMX kuollutta sodassa".
"Olen kanssasi samaa mieltä, veli", Swanson vastasi myötätuntoisesti. Sitten pohtiessaan tuhoa, jonka Yhdysvaltain sota oli levinnyt Vietnamiin, Laosiin ja Kambodžaan, hän lisäsi: "Minusta on myös tärkeää muistaa kaikki kuusi miljoonaa ja 58,000 XNUMX ihmistä, jotka kuolivat sodassa."
13in totuudet sodasta (luvut Sota on valhe)
* Sotia ei taistella pahaa vastaan
* Sotia ei käynnistetä itsepuolustuksessa
* Sotia ei johdeta anteliaisuudesta
* Sodat eivät ole väistämättömiä
* Soturit eivät ole sankareita
* Sotapäälliköillä ei ole aatelisia motiiveja
* Sotia ei jatketa sotilaiden hyväksi
* Sotia ei taisteta taistelukentillä
* Wars ei ole yksi, eikä niitä lopeta laajentamalla niitä
* Sota-uutiset eivät tule epäterveistä tarkkailijoista
* Sota ei tuo turvallisuutta eikä ole kestävää
* Sodat eivät ole laittomia
* Sotia ei voida sekä suunnitella että välttää
Huomaa: Tämä artikkeli perustui laajaan käsinkirjoitettuun muistiinpanoon, eikä sitä ole kirjoitettu nauhoituksesta.
