Sota on katastrofi, ei peli

Pete Shimazaki Doktor ja Ann Wright, Honolulu siviili Beat, Syyskuu 6, 2020

Jäseninä Veteraanit rauhalle, joka on yhdysvaltalainen sotaveteraanien ja rauhan puolesta kannattajien järjestö, emme voineet olla eri mieltä 14. elokuuta Civil Beat -artikkelista "Miksi sotilaiden tulisi pelata pelejä keskenään" puolustusministeriön työntekijä Aasian ja Tyynenmeren alueen turvallisuustutkimuskeskuksessa ja DoD RAND -urakoitsija.

Pelit ovat hauskaa, kun hypoteettiset vastustajat tekevät parhaansa paremmiksi kuin toinen voittavan puolesta ilman ihmishenkiä.

Sota on toisaalta katastrofi, joka johtuu johtamisen epäonnistumisesta ratkaista konflikteja rakentavasti, ja tuo usein vastustajien pahimmat tavoitteenaan tuhota toiset; se tuottaa harvoin voittajia.

Artikkelin kirjoittajat käyttävät esimerkkiä eri maiden sotilasjohtajista, jotka tekevät yhteistyötä hypoteettisen kansainvälisen kriisin ympärillä, jota pidetään hyödyllisenä harjoituksena valmistautua tuleviin kriiseihin.

Sekä sotilaiden että menneiden ja nykyisten sotien siviilien kokemus on kuitenkin se, että sota itsessään on yksi tappavimmista uhista ihmisen olemassaololle, ja 160 miljoonaa ihmistä arvioitu tapetuksi sodissa koko 20-luvun. Sotateknologian yleistyessä siviilit ovat muodostaneet yhä enemmän suurin osa uhreista aseellisissa konflikteissa toisen maailmansodan jälkeen.

On vaikea väittää, että sota on ihmisten puolustamiseksi, kun nykyaikainen sodankäynti on merkittävää valinnattomalla tappamisella, vaikkakin se usein suodatetaan kaupallisten tiedotusvälineiden kautta ja hallituksen ja armeijan virkamiehet merkitsevät sen väärin "sivuvaurioiksi".

Yksi argumentti “Miksi sotilaiden pitäisi pelata pelejä” on mahdollinen ihmishenkien pelastaminen kansainvälisen yhteistyön avulla luonnonkatastrofien aikana. Tästä lyhytnäköisestä näkökulmasta unohdetaan katastrofisota itsessään, armeijan ensisijaisen tehtävän kautta menetettyjen ihmishenkien määrä, puhumattakaan tahattomista seurauksista maailmanlaajuisista 1.822 miljardin dollarin sotilasmenoista, jotka siirtävät resursseja pois yhteiskunnallisista tarpeista.

Tämä heijastaa sitä tosiasiaa, että missä on sotilastukikohtia, siellä on uhkia yleiseen turvallisuuteen ja terveyteenh johtuen uusiutumisesta ja ympäristövaaroista, jotka ulottuvat vuoteen leviävät pandemiat kuten vuoden 1918 flunssa ja COVID-19.

Molemminpuolisesti positiiviset tulokset?

Toinen Civil Beat -operaation oletus on, että Yhdysvaltojen yhteistyö muiden maiden kanssa tuottaa molemminpuolisesti myönteisiä tuloksia, käyttäen esimerkkinä Yhdysvaltain koulutusta ja harjoituksia Filippiineillä Havaijin kansalliskaartin kanssa. Kirjoittajat eivät kuitenkaan tunnustaneet kenen Yhdysvaltain armeija tarkalleen mahdollisti: Filippiinien nykyinen komentaja on ollut tuomittu maailmanlaajuisesti ihmisoikeuksien loukkaamisesta, mahdollisesti Yhdysvaltojen armeijan koulutuksen ja tuen avulla.

"Sotilaiden pitäisi pelata pelejä" -kirjoittajat väittävät, että kun Yhdysvallat koordinoi toimintaansa muiden kansakuntien kanssa - nimeämällä joka toinen vuosi RIMPAC-sotaharjoitukset jopa 25 maalle
Havaiji - on syytä muistaa, että laaja, monikansallinen harjoitus välittää kansainvälistä valtaa, mutta 170 muuta maata ei ole kutsuttu osallistumaan. Jos vain Yhdysvallat panisi murto-osan energiastaan ​​ja resursseistaan ​​diplomatiaan, jonka se valmistautuu sotiin, ehkä se ei tarvitsisi ensinnäkin niin kallista sotilaallista vahinkoa?

Ansio on siinä, että tarvitaan enemmän kansainvälistä yhteistyötä - mutta armeijan tehtävänä ei ole suunnitella yhteistyötä, vaan tuhota sen jälkeen, kun politiikka on korruptoitunut tai epäonnistunut, kuten kirveen käyttö leikkaukseen. Vain muutama ajankohtainen esimerkki jatkuneista konflikteista - Afganistan, Syyria ja Korea - toimivat esimerkkeinä siitä, kuinka sotilaat ratkaisevat harvoin poliittiset konfliktit ja jos mikä pahentaa alueellisia jännitteitä, epävakaa taloutta ja radikalisoi kaikkien puolien ääriliikkeitä.

Kuinka argumentti kansainväliseen yhteistyöhön yhteisen sotilaskoulutuksen avulla voidaan tehdä tavoitteesta harjoittamalla pyhää Pohakuloa ottaen huomioon kiistetty suvereniteetti miehitetyn Havaijin kuningaskunnan ja Yhdysvaltain imperiumin välillä?

Kuinka voidaan uhata tai tuhota ihmisten elintärkeät luonnonvarat ja samalla väittää suojelevansa maan elämää?

Katsotaan, että Yhdysvaltain armeija uhkaa Havaijin ja Oahun saarilla, mutta Yhdysvaltain laivastolla on syy myydä tätä "turvallisuutena".

Äskettäin amerikkalainen poikkeuksellisuus asetettiin Havaijin väestöstä, kun saaren asukkaat ja vierailijat saivat COVID-19: n takia itsekaranteen 14 päivän ajaksi - lukuun ottamatta asepalveluksen jäseniä ja heidän huollettaviaan. COVID-19-tapausten lisääntyessä sotilashuoltajien täytyi noudattaa valtion karanteenikäskyjä, mutta Yhdysvaltain armeijan henkilöstö noudattaa edelleen erilaisia ​​standardeja kuin yleisö huolimatta viruksen räikeästä välinpitämättömyydestä erottaa sotilaallinen ja siviilielämä.

USA: lla on maailmassa lähes 800 sotilastilaa, joten se ei voi olla rauhanrakentamisen valvoja. Kotimaassa Yhdysvaltain poliisijärjestelmä on osoittautunut väärinkäyttäväksi ja rikki. Vastaavasti Yhdysvaltojen asenne "maailman poliisina" on myös osoittautunut kalliiksi, vastuuttomaksi ja tehottomaksi kansainvälisen rauhan kannalta.

"Miksi sotilaiden pitäisi pelata pelejä" -kirjoittajat tukevat RIMPAC-yhteisharjoituksia symbolisesti "olkapää harteina, mutta 6 jalan päässä toisistaan". On halveksiva jättää huomiotta miljoonat, jotka on niin sanotusti haudattu 6 jalan alle, militarismin suorana ja epäsuorana seurauksena uskoa sotilaalliseen ylivaltaan yhteiskunnallisten ja taloudellisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Puolusta militarismia ja investoi rauhantekijöihin, jos konfliktien ratkaiseminen on todella tavoite. Älä tuhlaa rahaa "peleihin".

Rauhan veteraanit äänestivät äskettäin nimenomaan päätöslauselmista RIMPAC ja Red Hill Naval -polttoainetankit heidän vuoden 2020 vuosikokouksessaan.