Kirjailija: John Pilger JohnPilger.comHelmikuuta 22, 2022
Marshall McLuhanin ennustus, jonka mukaan "politiikan seuraaja on propagandaa", on tapahtunut. Raaka propaganda on nykyään sääntö länsimaisissa demokratioissa, erityisesti Yhdysvalloissa ja Britanniassa.
Sotaa ja rauhaa koskevissa asioissa ministeripetosta raportoidaan uutisena. Epämukavat tosiasiat sensuroidaan, demoneja ruokitaan. Mallina on yrityksen spin, aikakauden valuutta. Vuonna 1964 McLuhan julisti kuuluisasti: "Meedio on viesti." Valhe on nyt viesti.
Mutta onko tämä uutta? On kulunut yli vuosisata siitä, kun Edward Bernays, spinin isä, keksi "PR" sotapropagandan peitteenä. Uutta on erimielisyyksien virtuaalinen poistaminen valtavirrasta.
Suuri toimittaja David Bowman, The Captive Pressin kirjoittaja, kutsui tätä "kaikkien puolustamiseksi, jotka kieltäytyvät noudattamasta linjaa ja nielemästä epämiellyttävää ja ovat rohkeita". Hän viittasi riippumattomiin toimittajiin ja ilmiantajiin, rehellisiin pönkijöihin, joille mediaorganisaatiot antoivat kerran tilaa, usein ylpeydellä. Tila on lakkautettu.
Viime viikkoina ja kuukausina hysteeriana valloittanut sotahysteria on silmiinpistävin esimerkki. Tunnettu ammattikieltä, "muovaa kertomusta", ellei suurin osa siitä on puhdasta propagandaa.
Venäläiset tulevat. Venäjä on pahempi kuin huono. Putin on paha, "natsi kuten Hitler", työväenpuolueen kansanedustaja Chris Bryant sylki. Venäjä on hyökkäämässä Ukrainaan – tänä iltana, tällä viikolla, ensi viikolla. Lähteisiin kuuluu entinen CIA:n propagandisti, joka nyt puhuu Yhdysvaltain ulkoministeriön puolesta eikä tarjoa todisteita väitteistään Venäjän toimista, koska "se tulee Yhdysvaltain hallitukselta".
Ei todisteita -sääntö pätee myös Lontoossa. Britannian ulkoministeri Liz Truss, joka käytti 500,000 XNUMX puntaa julkisia varoja lentämällä Australiaan yksityisellä lentokoneella varoittaakseen Canberran hallitusta sekä Venäjältä että Kiinasta, ei esittänyt todisteita. Antipodean päät nyökkäsivät; "kertomus" on siellä kiistaton. Eräs harvinainen poikkeus, entinen pääministeri Paul Keating, kutsui Trussin sodanlietsomista "dementoituneeksi".
Truss on hämmentänyt Itämeren ja Mustanmeren maat maltillisesti. Moskovassa hän kertoi Venäjän ulkoministerille, että Britannia ei koskaan hyväksyisi Venäjän suvereniteettia Rostoviin ja Voronežiin – kunnes hänelle huomautettiin, että nämä paikat eivät ole osa Ukrainaa vaan Venäjää. Lue venäläinen lehdistö tämän Downing Streetin 10:n teeskentelijän hölynpölystä ja turhaudu.
Tämä koko farssi, jossa äskettäin Moskovassa näytteli Boris Johnson, joka esittää klovnista versiota sankaristaan Churchillista, voitaisiin nauttia satiirina, ellei sen tahallista tosiasioiden ja historiallisen ymmärryksen väärinkäyttöä ja todellista sodan vaaraa olisi.
Vladimir Putin viittaa "kansanmurhaan" Ukrainan itäisellä Donbasin alueella. Ukrainassa vuonna 2014 tapahtuneen vallankaappauksen jälkeen – jota ohjasi Barack Obaman "pistehenkilö" Kiovassa, Victoria Nuland - vallankaappaushallinto, joka oli täynnä uusnatseja, käynnisti terrorikampanjan venäjänkielistä Donbasia vastaan, joka kattaa kolmanneksen Ukrainan alueesta. väestö.
CIA:n johtajan John Brennanin valvonnassa Kiovassa "erityiset turvallisuusyksiköt" koordinoivat rajuja hyökkäyksiä Donbasin kansaa vastaan, jotka vastustivat vallankaappausta. Video- ja silminnäkijäraportit osoittavat, että bussissa ajaneet fasistiroistot polttavat ammattiliiton päämajaa Odessan kaupungissa tappaen 41 sisällä loukussa olevaa ihmistä. Poliisi seisoo paikalla. Obama onnitteli "asianmukaisesti valittua" vallankaappaushallintoa sen "merkittävästä pidättyvyydestä".
Yhdysvaltain tiedotusvälineissä Odessan julmuutta kuvailtiin "hämäräksi" ja "tragediaksi", jossa "nationalistit" (uusnatsit) hyökkäsivät "separatisteja" vastaan (ihmiset, jotka keräävät allekirjoituksia liittovaltion Ukrainan kansanäänestystä varten). Rupert Murdochin Wall Street Journal kiroili uhrit – "Kappalevan Ukrainan tulipalon todennäköisesti syttyi kapinalliset, hallitus sanoo".
Professori Stephen Cohen, joka on kehuttu Amerikan johtavaksi auktoriteetiksi Venäjällä, kirjoitti: "Etnisten venäläisten ja muiden pogromimainen polttaminen kuoliaaksi Odessassa herätti muistoja natsien tuhoamisryhmistä Ukrainassa toisen maailmansodan aikana. [Tänään] myrskymäiset hyökkäykset homoja, juutalaisia, iäkkäitä etnisiä venäläisiä ja muita "epäpuhtaita" kansalaisia vastaan ovat yleisiä kaikkialla Kiovan hallitsemassa Ukrainassa, samoin kuin soihtumarsseja, jotka muistuttavat niitä, jotka lopulta lietsoivat Saksan 1920-luvun lopulla ja 1930-luvulla…
"Poliisi ja viralliset oikeusviranomaiset eivät tee käytännössä mitään estääkseen näitä uusfasistisia tekoja tai nostaakseen niitä syytteeseen. Päinvastoin, Kiova on virallisesti rohkaissut heitä kuntouttamalla ja jopa muistoimalla ukrainalaisia yhteistyökumppaneita natsisaksalaisten tuhopogromien kanssa, nimeämällä katuja heidän kunniakseen, rakentamalla niille muistomerkkejä, kirjoittamalla historiaa uudelleen heidän kunniakseen ja paljon muuta.
Nykyään uusnatsi-Ukraina mainitaan harvoin. Se, että britit kouluttavat Ukrainan kansalliskaartia, johon kuuluu uusnatseja, ei ole uutinen. (Katso Matt Kennard's Declassified -raportti konsortiossa 15. helmikuuta). Väkivaltaisen, tuetun fasismin paluu 21-luvun Eurooppaan, Harold Pinteriä lainatakseni, "ei koskaan tapahtunut... vaikka se tapahtui".
Yhdistyneet Kansakunnat esitti 16. joulukuuta päätöslauselman, jossa vaadittiin "natsismin, uusnatsismin ja muiden nykyajan rasismin muotojen ruokkimista edistävien käytäntöjen glorifiointia vastaan". Ainoat valtiot, jotka äänestivät sitä vastaan, olivat Yhdysvallat ja Ukraina.
Melkein jokainen venäläinen tietää, että Hitlerin divisioonat pyyhkäisivät lännestä vuonna 1941 Ukrainan "rajamaan" tasangoilla Ukrainan natsikultistien ja yhteistyötahojen tukemana. Tuloksena yli 20 miljoonaa venäläistä kuoli.
Jättäen syrjään geopolitiikan liikkeitä ja kyynisyyttä, olivatpa he sitten keitä tahansa, tämä historiallinen muisti on liikkeellepaneva voima Venäjän kunnioitusta tavoittelevien, itseään suojelevien turvallisuusehdotusten takana, jotka julkaistiin Moskovassa sillä viikolla, kun YK äänesti äänin 130-2 natsismin kieltämiseksi. He ovat:
– Nato takaa, että se ei lähetä ohjuksia Venäjän naapurivaltioihin. (Ne ovat jo käytössä Sloveniasta Romaniaan, Puola seuraa perässä)
– Nato lopettaa sotilas- ja meriharjoitukset Venäjän rajavaltioissa ja merillä.
– Ukrainasta ei tule Naton jäsentä.
– Länsi ja Venäjä allekirjoittavat sitovan idän ja lännen välisen turvallisuussopimuksen.
– Yhdysvaltojen ja Venäjän välinen maamerkkisopimus, joka kattaa keskipitkän kantaman ydinaseet palautetaan. (USA hylkäsi sen vuonna 2019)
Nämä ovat kattava luonnos koko sodanjälkeisen Euroopan rauhansuunnitelmaksi, ja lännessä ne pitäisi olla tervetulleita. Mutta kuka ymmärtää niiden merkityksen Britanniassa? Heille kerrotaan, että Putin on paria ja uhka kristikunnalle.
Venäjänkieliset ukrainalaiset, jotka ovat olleet Kiovan taloussaarron alaisina seitsemän vuoden ajan, taistelevat selviytymisensä puolesta. Harvoin kuulemme "joukkuvaa" armeijaa kolmetoista Ukrainan armeijan prikaatia, jotka piirittävät Donbasia: arviolta 150,000 XNUMX sotilasta. Jos he hyökkäävät, provokaatio Venäjälle merkitsee lähes varmasti sotaa.
Vuonna 2015 Venäjän, Ukrainan, Saksan ja Ranskan presidentit tapasivat saksalaisten ja ranskalaisten välityksellä Minskissä ja allekirjoittivat väliaikaisen rauhansopimuksen. Ukraina suostui tarjoamaan autonomiaa Donbasille, jotka ovat nyt itse julistuneet Donetskin ja Luhanskin tasavallat.
Minskin sopimukselle ei ole koskaan annettu mahdollisuutta. Britanniassa linja, jota Boris Johnson vahvistaa, on se, että maailman johtajat "sanelevat" Ukrainaa. Britannia puolestaan aseistaa Ukrainaa ja kouluttaa armeijaansa.
Ensimmäisestä kylmästä sodasta lähtien NATO on käytännössä marssinut Venäjän herkimmälle rajalle osoittaen veristä aggressioaan Jugoslaviassa, Afganistanissa, Irakissa, Libyassa ja rikkonut juhlallisia lupauksiaan vetäytyä. Kun eurooppalaiset "liittolaiset" on vetäytynyt amerikkalaisiin sotiin, jotka eivät koske heitä, on sanomatonta, että Nato itsessään on todellinen uhka Euroopan turvallisuudelle.
Britanniassa valtio- ja tiedotusvälineiden muukalaisviha laukaisee jo "Venäjän" mainitsemisen. Merkitse polvi nykivä vihamielisyys, jolla BBC raportoi Venäjästä. Miksi? Johtuuko se siitä, että keisarillisen mytologian palauttaminen vaatii ennen kaikkea pysyvää vihollista? Tietysti ansaitsemme parempaa.
Seuraa John Pilgeria Twitterissä @johnpilger
