Kirk Johnson, maaliskuu 19, 2019
Ovatko kansat, jotka palkkaavat enemmän sotaa, antamaan rajojensa sisällä enemmän vapauksia?
Usein todetaan, että korrelaatio ei ole sama syy-yhteys esitettäessä tieteellistä tietoa. Yritetään korreloida ajatusta siitä, että maat, jotka käyvät sotia useammin ja tarjoavat siten enemmän vapauksia rajojensa sisällä, vaatii todellista mielenterveyttä, ellei Orwellin käsitys vapaudesta. Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen yksikään maa ei ole osallistunut muodollisemmin julistettuihin ja ilmoittamattomiin sotiin, väliaikaisiin miehityksiin ja salaisiin hallintomuutoksiin kuin Yhdysvallat. Ja vaikka voidaankin väittää, että Yhdysvaltojen perustuslain ja sitä seuraavien oikeudellisten tulkintojen tarjoamat vapaudet ja suojat saattavat tarjota kansalaisilleen joitakin parhaista suojeluista ja vapaudista (valkoisille kansalaisille ja ainakin niille, joilla on taloudellisia resursseja) maailmassa, sota-aikoina ovat yleensä kumoaneet ja heikentäneet näitä vapauksia eivätkä vahvistaneet tai laajentaneet niitä.
Ensimmäisen maailmansodan aikana protestien ja rauhan ääniä pidätettiin usein ja häirittiin kaduilla. Yhdysvaltojen rauhanliikkeet rinnastettiin uhkaksi maalle ja merkittiin kommunistiseksi tai sosialistiksi perusteena niiden järjestäytyneiden voimarakenteiden poistamiseksi. Jopa kolmanneksen väestöstä oli maahanmuuttajia maahan, joten oli helppo luoda "muu" kostoksi ja jopa karkottamiseksi maasta Sedition Actsin avulla, koska 1798 on oikeudellinen perustelu (McElroy 2002).
Toisen maailmansodan hyppääminen on ilmeinen ja näkyvin esimerkki japanilaisamerikkalaisten 120,000: n harjoittamisesta ja heidän omaisuutensa takavarikoimisesta, valtion rikoksesta omia kansalaisia vastaan, mikä on mahdollista presidentin presidentin järjestyksessä (Sweeting, 2004). Sotaa tässä tapauksessa paljastaa, että institutionalisoitua rasismia hyödynnetään tarpeen mukaan ja sallitaan, kun siihen liittyy vaatimustenmukainen ja hiljaisesti hyväksyvä yleisö.
Voidaan väittää, että Yhdysvallat ei ollut todella toimiva demokratia, ennen kuin apartheidin järjestelmä päättyi ja kaikkien kansalaisten oikeudelliset oikeudet tunnustettiin 1960-järjestelmissä. Integroidut julkiset tilat ja laillisesti taatut äänioikeudet eivät kuitenkaan muuttaneet enemmän vapauksia kokoontua tai puhua militarismia ja ulkomaisia sotia vastaan.
Päinvastoin, esimerkiksi FBI: n kaltaiset virastot ja COINTELPROn kaltaiset ohjelmat pyrkivät vakoilemaan ja horjumaan kansalaisoikeuksia edustavia ryhmiä, rauhanryhmiä ja sodanvastaisia ääniä, mukaan lukien antiwar veteraanit (demokratia nyt, elokuu 4th, 1997). Tämä saavutti huippunsa Yhdysvaltojen sodan aikana Vietnamissa ja naapurivaltioiden "naapurivauriot", kuten Laosin PDR ja Kambodža, kunnes ohjelman tiedot julkistettiin. Hyvä esimerkki institutionaalisista valtuuksista, jotka yrittävät heikentää ja hiljaa ääniä, on nähtävissä siinä, kuinka joukkoviestimet voisivat jopa estää voimakkaan hahmon, kuten tohtori Martin Luther King Jr., ja yllättävän monet hänen kollegansa, kun hän julisti vastustuksensa Yhdysvaltoihin. sota Vietnamista (Smiley, 2010).
Esimerkkinä muutaman vuosikymmenen kuluttua Irakin 2003-hyökkäyksen ja miehityksen jälkeen esimerkkinä on se, että vapauden häviäminen ja ne, jotka haluavat saada aikaan aluksen sodan haastamiseksi, eivät ole pelkästään hallitusten vainon, vaan myös yrityksiä häiritseviä ja sensuroimattomia. Kun Dixie Chicksin laulaja väitti olevansa hämmentynyt siitä, että hän tuli samasta valtiosta kuin Yhdysvaltojen presidentti, se vapautti taistelun, joka näki bändin tietueet fyysisesti tuhoutuneena oikeistoryhmien ja heidän musiikkinsa järjestämissä julkisissa toimissa yrityskohtaiset radioasemat (Schwartz ja Fabrikant, 2003). Yrityksen sensuuria yritettiin edes jatkaa dokumenttielokuvaan Dixie Chicksin tilanteesta, kun General Electricin (GE) enemmistön omistama NBC kieltäytyi näyttämästä elokuvan perävaunun mainoksia (Rae, 2006). GE oli ja on merkittävä puolustusurakoitsija.
9 / 11 / 2001in jälkeen Afganistanin ja Irakin hyökkäykset ja ammatit sekä muut maailmanlaajuiset sotilaalliset toimet, Yhdysvaltojen kansalaisten kansalaisvapaudet ovat jatkuvasti heikentyneet ja haastettu. USA: n Patriot Act on rajoittanut suuresti julkisten vapauksien järjestämistä, ja se on myös kieltänyt monien amerikkalaisten kansalaisten "vapauden" systeemisestä häirinnästä ja syrjinnästä. Muslimien uskon amerikkalaiset ovat olleet erilaisten hyökkäysten kohteina kansalaisvapauksiinsa tällä ajanjaksolla (Devereaux, 2016). Lisäksi julkiset protestit ovat usein rajoittuneet niin sanottuihin ilmaisvyöhykkeisiin; ja sitten on erittäin salainen ja invasiivinen sähköinen valvonta kaikista online-tapahtumistamme, jotka Edward Snowden ja muut rohkeat ilmiantajat ovat paljastaneet (demokratia nyt, kesäkuu 10th, 2013).
Haluaisin sanoa, että tämä on suurin uhka kansalaisvapauksillemme ja elämillemme alueella, joka on todella oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen tämän lain nojalla. Minun perheeni ja minä eivät kuitenkaan ole sijoitettu internationleirille tai olleet alttiita uhkaaville tutkimuksille, jotka liittyivät liittouteni tai poliittiseen identiteettiin, joten on helppo etuoikeus tehdä lausunto. Mikä on online-jalanjälkemme vakoilu, avaa mahdollisuuksia kaikille kansalaisille.
Waging-sodat ovat yleisesti ottaen vastoin enemmän vapauden ja vapauksien tarjoamista maassa, mutta se voi olla ylikapasiteetissa ja sitten raivoissa ja vastatoimissa, jotka mahdollistavat vapauksien ja vapauksien pääsyn uusiin lakeihin ja uusiin sopimuksiin. Sotajärjestelmien heikkeneminen voisi avata ovet suuremmalle tasa-arvolle, vapaudelle ja oikeudenmukaisuudelle; mutta sodat eivät ole missään muodossa luomassa uusia vapauksia millä tahansa sanan tavallisella merkityksellä. Sodankäynti ja laitokset, jotka tukevat ja hyötyvät sodista luonteeltaan, yrittävät rajoittaa haasteita heidän valta-asemaansa. Jos maan kansalaiset eivät rajoita niitä laitoksia, jotka ovat innokkaita sotimaan, heidän omaa vapauttaan ja vapauksiaan rajoitetaan. Tämä on mielestäni maailmanlaajuinen ilmiö.
Viitteet
Devereaux, R. (2016). Tuomari, joka hyväksyi laajemman muslimien NYPD-valvonnan, haluaa nyt enemmän valvontaa. The Intercept. https://theintercept.com/2016/
NYPD-valvonta-of-muslimien
Demokratia nyt. (August 4, 1997). Cointelpro. https://www.democracynow.org/
McElroy, W. (2002). Ensimmäinen maailmansota ja erimielisyyksien tukahduttaminen. Independent Institute.
http://www.independent.org/
Rae, S. (2006). NBC torjuu Dixie Chicks: mikä on sen kanssa?
https://www.prwatch.org/news/
Schwartz, J & Fabrikant, G. (2003). Media; Sota asettaa radion jättiläisen puolustukseen. New Yorkin ajat. https://www.nytimes.com/2003/
Smiley, T. (2010). Tarina tohtori Kingin "Beyond Vietnam" -puheesta. NPR-keskustelu kansakunnasta. https://www.npr.org/templates/
Sweeting, M. (2004). Opetus japanilaisesta amerikkalaisesta kansainvälisestä. Mieti luokkamme uudelleen, vol. 2. Koulujen julkaiseminen uudelleen.
Kirk Johnson on opiskelija World BEYOND Wartämänhetkinen online-kurssi War Abolition 101, jolle tämä essee on kirjoitettu.
