David Swanson
Helmikuussa 12, 2018, minä keskustellaan Pete Kilner aiheesta "Onko sota koskaan oikeutettua?" (Sijainti: Radfordin yliopisto; Moderaattori Glen Martin; videokuvaaja Zachary Lyman). Tässä on video:
Kaksi puhujan bios:
Pete Kilner on kirjailija ja sotilaallinen etiikka, joka palveli yli 28-vuosia armeijassa Yhdysvaltain sotilasakatemian jalkaväisenä ja professorina. Hän käytti useita kertoja Irakiin ja Afganistaniin tutkimaan taistelujohtajuutta. Valmistunut West Pointista, hänellä on filosofian maisteri Virginia Techistä ja tohtoriksi. koulutuksessa Penn State.
David Swanson on kirjailija, aktivisti, toimittaja ja radio-isäntä. Hän on WorldBeyondWar.orgin johtaja. Swansonin kirjat sisältävät Sota on valhe ja Sota ei ole koskaan juuri. Hän on 2015, 2016, 2017 Nobelin rauhanpalkinnon saaja. Hänellä on UVA: n filosofian maisteri.
Kuka voitti?
Ennen keskustelua huoneessa olevia ihmisiä pyydettiin ilmoittamaan online-järjestelmässä, joka näytti tulokset näytöllä, ajattelivatko he vastauksen kysymykseen "Onko sota koskaan oikeutettua?" oli kyllä, ei tai he eivät olleet varmoja. 68 ihmistä äänesti: 20% kyllä, 12% ei, 40% ei varma. Keskustelun jälkeen kysymys esitettiin uudelleen. Kaksikymmentä ihmistä äänesti: 45% kyllä, 15% ei, XNUMX% ei varma. Käytä alla olevia kommentteja osoittaaksesi, onko tämä keskustelu liikuttanut sinua yhteen tai toiseen suuntaan.
Nämä olivat minun valmistelemani huomautukset keskustelulle:
Kiitos tämän keskustelun järjestämisestä. Kaikki, mitä sanon tässä pikakatselussa, herättää väistämättä enemmän kysymyksiä kuin se vastaa, mihin moniin olen yrittänyt vastata pitkään kirjoissa ja mistä suureksi osaksi on dokumentoitu davidswanson.org.
Aloitetaan siitä, että sota on valinnainen. Sitä eivät sanele meille geenit tai ulkopuoliset voimat. Lajimme on ollut noin 200,000 12,000 vuotta, ja kaikkea, mitä voidaan kutsua sodaksi, enintään XNUMX XNUMX. Siltä osin kuin ihmisiä, jotka enimmäkseen huutavat toisiaan ja heiluttavat keppejä ja miekkoja, voidaan kutsua samaksi kuin joystickillä pöydässä olevaa ihmistä, joka lähettää ohjuksia puolivälissä maailmaa oleviin kyliin, tämä asia, jota kutsumme sodaksi, on ollut paljon poissa kuin läsnä ihmisen olemassaolossa. Monet yhteiskunnat ovat tehneet ilman sitä.
Ajatus siitä, että sota on luonnollinen, on rehellisesti sanottuna naurettavaa. Suurin osa ilmastoinnista tarvitaan, jotta useimmat ihmiset valmistautuisivat osallistumaan sotaan, ja suuri osa mielenterveyden kärsimyksistä, mukaan lukien korkeammat itsemurhamäärät, on yleinen osallistuneiden keskuudessa. Sitä vastoin ei tiedetä, että yksi henkilö olisi kärsinyt syvän moraalisen katumuksen tai sodan riistämisen jälkeisen traumaattisen stressin häiriön vuoksi.
Sota ei korreloi väestötiheyden tai resurssipulan kanssa. Sitä yksinkertaisesti käyttävät eniten sitä hyväksyvät yhteiskunnat. Yhdysvallat on korkealla, ja tietyin määrin hallitsee luettelon kärkeä. Tutkimusten mukaan Yhdysvaltojen yleisö, varakkaiden maiden joukossa, tukee parhaiten sitä, että “lainaus” hyökkää ”ennalta ehkäisevästi” muihin maihin. Kyselyt ovat myös havainneet, että Yhdysvalloissa 44% ihmisistä väittää taistelevansa sodassa maansa puolesta, kun taas monissa maissa, joissa elämänlaatu on yhtä korkea tai korkeampi, vastaus on alle 20%.
Yhdysvaltain kulttuuri on kyllästynyt militarismiin, ja Yhdysvaltain hallitus on omistautunut siihen ainutlaatuisella tavalla ja kuluttanut melkein saman verran kuin muu maailma yhteensä, huolimatta siitä, että suurin osa muista suurista viettäjistä on läheisiä liittolaisia, joita Yhdysvallat haluaa kuluttaa enemmän. Itse asiassa kaikki muut maan kansat käyttävät lähempänä 0 dollaria vuodessa kuin sellaiset kansakunnat, kuten Costa Rica tai Islanti, kuin Yhdysvaltain yli biljoonaan dollariin. Yhdysvallat ylläpitää noin 1 tukikohdaa muiden maiden maissa, kun taas kaikki muut kansat maa yhdessä ylläpitää muutamia kymmeniä ulkomaisia tukikohtia. Toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvallat on tappanut tai auttanut tappamaan noin 800 miljoonaa ihmistä, kaatanut vähintään 20 hallitusta, puuttunut ainakin 36 ulkomaalaisen vaaliin, yrittänyt murhata yli 84 ulkomaista johtajaa ja pudottanut pommeja yli 50 maassa asuville ihmisille. Viimeisten 30 vuoden aikana Yhdysvallat on järjestelmällisesti vahingoittanut maailmaa, pommittanut Afganistania, Irakia, Pakistania, Libyaa, Somaliaa, Jemeniä ja Syyriaa. Yhdysvalloissa on niin sanottuja erikoisjoukkoja, jotka toimivat kahdessa kolmasosassa maailman maista.
Kun katson koripallopelejä televisiosta, kaksi asiaa on melkein taattu. UVA voittaa. Ilmoittajat kiittävät Yhdysvaltain joukkoja katsomisesta 175 maasta. Se on ainutlaatuista amerikkalaista. Vuonna 2016 presidentin ensisijainen keskustelukysymys oli "Olisitko valmis tappamaan satoja ja tuhansia viattomia lapsia?" Se on ainutlaatuista amerikkalaista. Sitä ei tapahdu vaalikeskusteluissa, joissa muu 96% ihmiskunnasta asuu. Yhdysvaltain ulkopoliittiset lehdet keskustelevat siitä, hyökätäänkö Pohjois-Koreaan vai Iraniin. Se on myös ainutlaatuinen amerikkalainen. Useimpien Gallupin vuonna 2013 kyselemien maiden yleisö kutsui Yhdysvaltoja suurimmaksi uhaksi rauhalle maailmassa. Pew löytyi tämä näkökulma kasvoi 2017issa.
Joten tällä maalla on epätavallisen voimakas investointi sotaan, vaikka se ei ole kaukana ainoasta lämmittimestä. Mutta mitä tarvitaan perustellun sodan käymiseen? Aivan sotateorian mukaan sodan on täytettävä useita kriteerejä, jotka mielestäni kuuluvat näihin kolmeen luokkaan: ei-empiirinen, amoraali ja mahdoton. Ei-empiirisellä tarkoitan sellaisia asioita kuin "oikea tarkoitus", "oikeudenmukainen syy" ja "suhteellisuus". Kun hallituksesi sanoo pommittaa rakennusta, jossa ISIS varastaa rahaa, on perusteltua tappaa jopa 50 ihmistä, ei ole sovittuja, empiirisiä keinoja vastata ei, vain 49 tai vain 6 tai jopa 4,097 ihmistä voidaan oikeudenmukaisesti tappaa.
Tiettyjen syiden liittäminen sotaan, kuten orjuuden lopettaminen, ei koskaan selitä kaikkia sodan todellisia syitä eikä tee mitään sodan oikeuttamiseksi. Aikana, jolloin suuri osa maapallosta päättyi orjuuteen ja serfdomiin ilman sotaa, väitetään, että syy, koska sota oikeuttaa, ei painoa.
Amoraalisten kriteerien perusteella tarkoitan asioita, jotka ovat julkisesti julistettuja ja joita lailliset ja toimivaltaiset viranomaiset käyttävät. Nämä eivät ole moraalisia huolenaiheita. Jopa maailmassa, jossa meillä oli oikeastaan laillisia ja toimivaltaisia viranomaisia, he eivät tehneet sotaa enempää tai vähemmän oikeudenmukaisesti. Onko kukaan oikeastaan kuvaamassa Jemenin perhettä, joka piiloutuu jatkuvasti surisevasta droneesta ja ilmaisee kiitollisuutensa siitä, että toimivaltainen viranomainen on lähettänyt heidät?
Mahdollisuudella tarkoitan sellaisia asioita kuin "olla viimeinen keino", "on kohtuulliset mahdollisuudet menestyä", "pitää epäpuhtaat immuuneina hyökkäyksiltä", "kunnioittaa vihollissotilaita ihmisinä" ja "kohdella sotavankeja epäpuhtaina". Jos kutsutaan jotain viimeisenä keinona, on todellisuudessa vain väittää, että se on paras ideasi, ei ainoa ideasi. Aina on muita ajatuksia, joita kuka tahansa voi ajatella, vaikka olisitkin afgaanien tai irakilaisten roolissa, joihin todella hyökätään. Erica Chenowethin ja Maria Stephanin kaltaiset tutkimukset ovat havainneet väkivallattoman vastustuksen kotimaiseen ja jopa ulkomaiseen tyranniaan onnistumisen olevan kaksinkertainen todennäköisempää, ja nämä menestykset ovat paljon kauemmin kestäviä. Voimme odottaa menestystä, jotkut osittaisia, toiset täydellisiä ulkomaisia hyökkäyksiä vastaan vuosien varrella natsien miehitetyssä Tanskassa ja Norjassa, Intiassa, Palestiinassa, Länsi-Saharassa, Liettuassa, Latviassa, Virossa, Ukrainassa jne., Ja kymmeniä menestyksiä järjestelmiä vastaan, joilla on monissa tapauksissa ollut ulkomaista tukea.
Toivon, että mitä enemmän ihmiset oppivat väkivallattomuuden välineitä ja niiden voimaa, sitä enemmän he uskovat ja käyttävät tätä valtaa, mikä lisää väkivallan voimaa hyveellisessä jaksossa. Jossain vaiheessa voin kuvitella, että ihmiset nauravat ajatuksesta, että jotkut ulkomaiset diktatuurit hyökkäävät ja vievät kansakunnan kymmenen kertaa sen koon, täynnä ihmisiä, jotka ovat sitoutuneet väkivallattomaan yhteistyöhön miehittäjien kanssa. Olen jo nyt nauramassa usein, kun ihmiset lähettävät minulle sähköpostia uhkaukselle, että jos en kannata sotaa, olin parempi valmistautua puhumaan pohjois-korealaiselle tai mitä he kutsuvat ”ISIS-kieleksi”. kieli, ajatus siitä, että joku aikoo saada 300 miljoonia amerikkalaisia oppimaan vieraita kieliä, paljon vähemmän tekemistä aseiden kohdalla, melkein saa minut itkemään. En voi kuvitella, kuinka paljon heikommat sodan propagandat voisivat olla, jos kaikki amerikkalaiset tuntisivat useita kieliä.
Jatkamalla mahdottomia kriteereitä, entä kun kunnioitat henkilöä yrittäessäsi tappaa hänet? On olemassa monia tapoja kunnioittaa henkilöä, mutta kukaan niistä ei voi olla olemassa samanaikaisesti yrittää tappaa henkilö. Itse asiassa luokittelisin minut minua kunnioittavien ihmisten pohjalle, jotka yrittivät tappaa minut. Muista, että juuri sotateoria alkoi ihmisillä, jotka uskoivat jonkun tappamisen tekevän heille palveluksen. Ja ei-taistelijat ovat suurin osa nykyaikaisten sotien uhreista, joten heitä ei voida pitää turvassa. Eikä ole mitään kohtuullista mahdollisuutta menestykseen - Yhdysvaltain armeija on ennätyksellisessä tappioputkessa.
Suurin syy siihen, ettei mitään sotaa voi koskaan olla oikeutettu, ei ole se, että mikään sota ei voi koskaan täyttää kaikkia sotateorian perusteita, vaan sota ei ole tapahtuma, vaan se on toimielin.
Monet ihmiset Yhdysvalloissa myöntävät, että monet Yhdysvaltain sodat ovat olleet epäoikeudenmukaisia, mutta he väittävät oikeudenmukaisuutta toiselle maailmansodalle ja joissakin tapauksissa yhden tai kaksi siitä lähtien. Toiset väittävät, ettei vielä ole vain sotia, mutta katsovat joukon olettaen, että sota voi käydä joka päivä. Se oletus tappaa paljon enemmän ihmisiä kuin kaikki sodat. Yhdysvaltain hallitus käyttää vuosittain yli biljoonaa dollaria sotaan ja sotavalmisteluihin, kun taas 1% siitä voi lopettaa nälkään ja 3% voi lopettaa puhtaan juomaveden puutteen maailmanlaajuisesti. Sotilabudjetti on ainoa paikka, jolla on resursseja maan ilmaston pelastamiseksi. Paljon enemmän ihmishenkiä menetetään ja vahingoittuu, koska rahaa ei käytetä hyvin kuin sodan väkivalta. Ja enemmän menetetään tai vaarannetaan väkivallan sivuvaikutusten kautta kuin suoraan. Sota ja sodan valmistelut ovat suurin tuhooja luonnonympäristössä. Suurin osa maan maista polttaa vähemmän fossiilista polttoainetta kuin Yhdysvaltain armeija. Suurin osa superrahaston katastrofikohteista jopa Yhdysvalloissa on sotilastukikohdissa. Sotainstituutio on vapautemme suurin heikentäjä silloinkin, kun sotia markkinoidaan sanalla "vapaus". Tämä laitos köyhdyttää meitä, uhkaa oikeusvaltiota ja heikentää kulttuuriamme lisäämällä väkivaltaa, kiihkoilua, poliisin militarisointia ja joukkovalvontaa. Tämä laitos asettaa meidät kaikki ydinkatastrofien vaaraan. Ja se pikemminkin vaarantaa kuin suojelee niitä yhteiskuntia, jotka harjoittavat sitä.
Mukaan Washington PostPresidentti Trump pyysi niin sanotun puolustusministerin James Mattisin lähettäjää, miksi hänen pitäisi lähettää joukkoja Afganistaniin, ja Mattis vastasi, että se aikoo estää pommitukset Times Square -aukiolla. Silti mies, joka yritti räjäyttää Times Square 2010issa, sanoi yrittävänsä saada USA: n joukkoja Afganistanista.
Jotta Pohjois-Korea pyrkii miehittämään Yhdysvaltoja, tarvitaan monta kertaa suurempi voima kuin Pohjois-Korean armeija. Jotta Pohjois-Korea voisi hyökätä Yhdysvaltoihin, se olisi itsemurha, jos se todella kykenisi. Voisiko se tapahtua? No, katso, mitä CIA sanoi ennen kuin Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin: Irak olisi todennäköisesti käyttämään aseitaan vain hyökkäyksen kohteeksi. Sen lisäksi, että aseita ei ole olemassa, se oli tarkka.
Terrorismi on ennustettavissa kasvoi terrorismin vastaisen sodan aikana (maailmanlaajuisen terrorismin indeksin perusteella). 99.5% terroristihyökkäyksistä tapahtuu sodissa ja / tai väärinkäytöksissä, kuten vankeusrangaistuksessa ilman oikeudenkäyntiä, kidutusta tai laittomaa tappamista. Terrorismin korkeimmat määrät ovat niin kutsuttuja "vapautuneita" ja "demokratisoituja" Irakissa ja Afganistanissa. Terroristiryhmät, jotka ovat vastuussa suurimmasta terrorismista (eli valtiosta riippumattomasta, poliittisesti perustellusta väkivallasta) ympäri maailmaa ovat kasvaneet Yhdysvaltojen sodista terrorismin vastaisesti. Nämä sodat ovat itse aiheuttaneet useat juuri eläkkeellä olevat Yhdysvaltain hallituksen virkamiehet ja muutamat Yhdysvaltain hallituksen raportit kuvaamaan sotilaallista väkivaltaa haitallisina, sillä ne luovat enemmän vihollisia kuin tappavat. 95% kaikista itsemurha-terrori-iskuista tehdään ulkomaisten miehittäjien kannustamiseksi poistumaan terroristin kotimaasta. Ja FNI-tutkimus 2012issa sanoi, että Yhdysvaltojen sotilaallisiin operaatioihin kohdistunut viha oli yleisimmin mainittu motivaatio henkilöille, jotka osallistuivat ns. Homegrown-terrorismiin Yhdysvalloissa.
Tosiasiat vievät minut näihin kolmeen päätelmään:
1) Yhdysvaltojen ulkomainen terrorismi voidaan poistaa käytännössä pitämällä Yhdysvaltain armeija pois kaikista maista, jotka eivät ole Yhdysvaltoja.
2) Jos Kanada halusi Kanadan vastaisia terroristiverkostoja Yhdysvaltojen tasolla tai halusi vain uhkaavan Pohjois-Korea, sen olisi lisättävä radikaalisti sen pommituksia, miehittämistä ja perusrakentamista ympäri maailmaa.
3) Terrorismin vastaisen sodan, huumeita tuottavien huumausaineiden sodan ja köyhyyttä lisäävän sodan, joka näyttää lisäävän köyhyyttä, mallissa olisimme viisasta harkita sodan käynnistämistä kestävää vaurautta ja onnea vastaan.
Vakavasti, jotta esimerkiksi Pohjois-Koreaa vastaan käytävä sota olisi perusteltavissa, Yhdysvaltojen ei olisi pitänyt vuosien varrella mennä tällaisiin ponnisteluihin rauhan välttämiseksi ja konfliktien provosoimiseksi, sitä olisi syytettävä viattomasti, sen olisi menetettävä kyky ajatella niin, ettei vaihtoehtoja voida harkita, sen olisi määriteltävä "menestys" uudelleen sisällyttämällä skenaario, jossa ydintalvi saattaa aiheuttaa suuren osan maapallosta menettää kyvyn viljellä tai syödä (muuten, Keith Payne, uuden Nuclear Posture Review -lehden luonnos, vuonna 1980, papukaija Tohtori Strangelove, määritelty menestys sallimaan jopa 20 miljoonaa kuollutta amerikkalaista ja rajoittamatonta muuta kuin amerikkalaista), sen olisi keksittävä pommeja, jotka säästävät epäpuhtauksia, sen olisi suunniteltava keino kunnioittaa ihmisiä samalla kun tappaa heidät, ja lisäksi tämä merkittävä sota on tehtävä niin paljon hyvää, että ne ovat suuremmat kuin vuosikymmenien ajan sotaan valmistautumisen aiheuttamat vahingot, kaikki taloudelliset vahingot, kaikki poliittiset vahingot, kaikki vahingot maan maalle, vedelle ja ilmastolle, kaikki nälkään johtaneet kuolemat ja taudit, jotka olisi voitu säästää niin helposti, sekä kaikki kaikkien epäoikeudenmukaisten sotien kauhut, joita helpottivat unelmoituneen oikeudenmukaisen sodan valmistelut, sekä sota-instituution aiheuttama ydinapokalypsien riski. Mikään sota ei voi täyttää tällaisia normeja.
Niin sanotut "humanitaariset sodat", joita Hitler kutsui Puolan hyökkäykseksi ja Nato hyökkäykseksi Libyaan, eivät tietenkään mittaa vain oikeuden teoriaa. Ne eivät myöskään hyödytä ihmiskuntaa. Se, mitä Yhdysvaltojen ja Saudi-armeijan sotilaat tekevät Jemenille, on pahin humanitaarinen katastrofi viime vuosina. Yhdysvallat myy tai antaa aseita 73%: lle maailman diktaattoreista ja antaa sotilaskoulutusta monille heistä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että maassa ei ole korrelaatiota ihmisoikeusloukkausten vakavuuden ja länsimaisten hyökkäysten todennäköisyyden välillä. Muiden tutkimusten mukaan öljyä tuovat maat ovat 100 kertaa todennäköisemmin puuttumassa öljynviejämaiden sisällissotaan. Itse asiassa mitä enemmän öljyä maa tuottaa tai omistaa, sitä suurempi on todennäköisyys kolmansien osapuolten toimenpiteille.
Yhdysvaltojen, kuten minkä tahansa muun sodan valmistajan, on tehtävä kovasti töitä rauhan välttämiseksi.
Yhdysvallat on viettänyt vuosia Syyriaa koskevien käsi-rauhanneuvottelujen hylkäämisestä.
2011issa, jotta Nato voisi aloittaa Libyan pommittamisen, Nato ei estänyt Afrikan unionia esittämästä rauhansuunnitelmaa Libyalle.
Irak oli vuonna 2003 avoin rajoittamattomille tarkastuksille tai jopa presidentinsa lähtemiselle lukuisien lähteiden mukaan, mukaan lukien Espanjan presidentti, jolle Yhdysvaltain presidentti Bush kertoi Husseinin tarjouksen lähteä.
2001issa Afganistan oli valmis kääntämään Osama bin Ladenin kolmanteen maahan oikeudenkäyntiin.
Vuonna 1999 Yhdysvaltain ulkoministeriö asetti tarkoituksellisesti liian korkean riman ja vaati Naton oikeutta miehittää koko Jugoslavia, jotta Serbia ei suostuisi ja joutuisi siksi pommittamaan.
1990issa Irakin hallitus oli valmis neuvottelemaan Kuwaitista vetäytymisestä. Se pyysi, että Israel poistuu myös palestiinalaisalueilta ja että itse ja koko alue, Israel mukaan luettuna, luopuvat kaikista joukkotuhoaseista. Useat hallitukset kehottivat neuvottelujen jatkamista. Yhdysvallat valitsi sodan.
Mene takaisin historian läpi. Yhdysvallat sabotoi Vietnamin rauhan ehdotuksia. Neuvostoliitto ehdotti rauhanneuvotteluja ennen Korean sodan alkua. Espanja halusi uppoavan USS Maine mennä kansainväliseen välimiesmenettelyyn ennen Espanjan Amerikan sotaa. Meksiko oli valmis neuvottelemaan pohjoisen puoliskonsa myynnistä. Kussakin tapauksessa Yhdysvallat halusi sodan.
Rauha ei vaikuta kovin vaikealta, jos ihmiset lopettaisivat pyrkimykset välttää sitä - kuten Mike Pence huoneessa, jossa Pohjois-Korea yritti olla ilmoittamatta tietoisuudesta hänen läsnäolostaan. Ja jos emme enää anna heidän pelotella meitä. Pelko voi tehdä valheista ja yksinkertaistetusta ajattelusta uskottavan. Tarvitsemme rohkeutta! Meidän täytyy menettää fantasia täydellisestä turvallisuudesta, joka ajaa meitä luomaan yhä suurempia vaaroja!
Ja jos Yhdysvalloissa olisi demokratia sen sijaan, että pommittaisimme ihmisiä demokratian nimissä, minun ei tarvitse vakuuttaa ketään mistään. Yhdysvaltain kansalaiset kannattavat jo sotilaallisia vähennyksiä ja diplomatian käyttöä. Tällaiset liikkeet stimuloivat päinvastaista kilpailua. Ja tämä käänteinen aseiden kilpailu avaisi enemmän silmiä mahdollisuudelle edetä eteenpäin tuohon suuntaan - moraalin edellyttämään suuntaan, siihen, mikä on välttämätöntä planeetan asumismahdollisuuksille, mihin meidän on pyrittävä selviytyäkseen: täydellinen sodan instituution poistaminen.
Vielä yksi asia: Kun sanon, että sotaa ei voida koskaan perustella, olen valmis suostumaan eri mieltä menneistä sodista, jos voimme sopia sodista tulevaisuudessa. Toisin sanoen, jos luulet, että ennen ydinaseita, ennen laillisen valloituksen loppua, ennen kolonialismin yleistä loppua ja ennen väkivallattomuuden voimien ymmärtämisen kasvua, jokin sota, kuten toinen maailmansota, oli perusteltua, olen eri mieltä, ja Voin kertoa teille miksi pitkään, mutta olkaamme samaa mieltä siitä, että elämme nyt eri maailmassa, jossa Hitler ei asu ja jossa meidän on lopetettava sota, jos lajimme haluaa jatkua.
Tietysti, jos haluat matkustaa ajassa taaksepäin toiseen maailmansotaan, miksi et matkustaisi takaisin ensimmäiseen maailmansotaan, jonka tuhoisassa johtopäätöksessä älykkäät tarkkailijat ennustivat toisen maailmansodan paikan päällä? Miksi et matkustaisi takaisin lännen tukemaan natsi-Saksaa 1930-luvulla? Voimme tarkastella rehellisesti sotaa, jossa Yhdysvaltoja ei uhattuna ja josta Yhdysvaltain presidentin oli valehdeltava saadakseen tukea, sodasta, joka tappoi useita kertoja sodassa olevien ihmisten määrän kuin natsien leireissä. Sota, joka seurasi lännen kieltäytymistä hyväksymästä juutalaisia, jotka Hitler halusi karkottaa, sota, joka aloitettiin japanilaisten provokaatioiden kautta, ei viattomana yllätyksenä. Opitaan historiaa mytologian sijaan, mutta tunnustetaan, että voimme päättää tehdä paremmin kuin historiamme eteenpäin.
