David Swanson, World BEYOND War, Tammikuu 26, 2023
Valmiina Viides kansainvälinen maailmantasapainokonferenssi
Hiljattain julkaistun kirjan pohjalta Monroen oppi 200-vuotiaana ja millä se korvataan
Video tätä.
Monroen oppi oli ja on oikeutus teoille, joista osa oli hyviä, osa välinpitämättömiä, mutta suurin osa tuomittavaa. Monroen oppi pysyy paikoillaan sekä eksplisiittisesti että uudella kielellä pukeutuneena. Sen perustalle on rakennettu muita oppeja. Tässä ovat Monroen opin sanat, jotka on huolellisesti valittu presidentti James Monroen 200 vuotta sitten 2. joulukuuta 1823 pitämästä puheesta unionin tilasta:
"Tilaisuus on katsottu sopivaksi väittää periaatteena, jossa Yhdysvaltojen oikeudet ja edut ovat mukana, että Amerikan maanosia ei oteta vastedes huomioon niiden vapaan ja itsenäisen tilan vuoksi, jonka ne ovat ottaneet ja ylläpitäneet. minkä tahansa Euroopan suurvallan tulevan kolonisoinnin kohteina. . . .
"Olemme sen vuoksi velkaa rehellisyydelle ja Yhdysvaltojen ja näiden valtojen välisille ystävällisille suhteille julistaa, että meidän tulee pitää kaikkia heidän yrityksiään laajentaa heidän järjestelmäänsä mihin tahansa tämän pallonpuoliskon osaan vaarallisena rauhallemme ja turvallisuudellemme. . Emme ole puuttuneet emmekä tule puuttumaan minkään eurooppalaisen suurvallan olemassa oleviin siirtomaihin tai riippuvuuksiin. Mutta niiden hallitusten kanssa, jotka ovat julistaneet itsenäisyytensä ja säilyttäneet sen ja joiden riippumattomuuden olemme suuressa harkinnassa ja oikeudenmukaisten periaatteiden perusteella tunnustaneet, emme voi nähdä mitään väliintuloa, jonka tarkoituksena on sortaa heitä tai hallita millään muulla tavalla heidän kohtaloaan. mikä tahansa eurooppalainen valta muussa valossa kuin osoituksena epäystävällisestä suhtautumisesta Yhdysvaltoihin."
Nämä sanat nimettiin myöhemmin "Monroen opiksi". Heidät nostettiin puheesta, jossa sanottiin paljon rauhanomaisten neuvottelujen puolesta Euroopan hallitusten kanssa, samalla kun he juhlivat kiistattomana väkivaltaista valloitusta ja miehitystä, mitä puheessa kutsuttiin "asumattomiksi" Pohjois-Amerikan maiksi. Kumpikaan aiheista ei ollut uusi. Uutta oli ajatus vastustaa eurooppalaisten kolonisoimista Amerikan mantereelle Euroopan kansojen huonon hallinnon ja Amerikan mantereiden hyvän hallinnon välisen eron perusteella. Vaikka tässä puheessa käytetäänkin toistuvasti ilmaisua "sivistynyt maailma" viittaamaan Eurooppaan ja Euroopan luomiin asioihin, se tekee eron myös Amerikan hallitustyyppien ja ainakin joidenkin Euroopan kansakuntien vähemmän toivotun tyypin välillä. Täältä löytyy äskettäin mainostetun demokratioiden itsevaltioiden vastaisen sodan esi-isä.
Löytöoppi – ajatus siitä, että eurooppalainen kansakunta voi vaatia mitä tahansa maata, jota muut Euroopan kansat eivät vielä ole vaatineet, riippumatta siitä, mitä ihmisiä siellä jo asuu – juontaa juurensa 1823-luvulle ja katoliseen kirkkoon. Mutta se sisällytettiin Yhdysvaltain lakiin vuonna 2022, samana vuonna kuin Monroen kohtalokas puhe. Sen laittoi Monroen elinikäinen ystävä, Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätuomari John Marshall. Yhdysvallat katsoi itsellään, kenties yksinään Euroopan ulkopuolella, olevan samat löytöoikeudet kuin Euroopan kansakunnilla. (Ehkä sattumalta joulukuussa 30 melkein kaikki maapallon kansat allekirjoittivat sopimuksen, jonka mukaan 2030 % maapallon maasta ja merestä varataan luonnonvaraisille eläimille vuoteen XNUMX mennessä. Poikkeuksia: Yhdysvallat ja Vatikaani.)
Hallituskokouksissa, jotka johtivat Monroen vuoden 1823 unionin valtioon, keskusteltiin paljon Kuuban ja Texasin lisäämisestä Yhdysvaltoihin. Yleisesti uskottiin, että nämä paikat haluaisivat liittyä. Tämä oli sopusoinnussa näiden kabinetin jäsenten yleisen käytännön kanssa keskustella laajentumisesta, ei kolonialismina tai imperialismina, vaan antikolonialistisena itsemääräämisenä. Vastustamalla eurooppalaista kolonialismia ja uskomalla, että kuka tahansa vapaasti valittava päättäisi tulla osaksi Yhdysvaltoja, nämä miehet pystyivät ymmärtämään imperialismin antiimperialismina.
Meillä on Monroen puheessa formalisaatio ajatukselle, että Yhdysvaltojen "puolustukseen" kuuluu sellaisten asioiden puolustaminen kaukana Yhdysvalloista, joihin Yhdysvaltain hallitus ilmoittaa olevan tärkeä "etu". Tämä käytäntö jatkuu selkeästi, normaalisti ja kunnioittavasti tähän suuntaan. päivä. "Yhdysvaltojen vuoden 2022 kansallisen puolustusstrategian" esimerkkinä tuhansia, viitataan johdonmukaisesti Yhdysvaltain "etujen" ja "arvojen" puolustamiseen, joiden kuvataan olevan olemassa ulkomailla, mukaan lukien liittoutumavaltiot ja jotka eroavat Yhdysvalloista. osavaltioita tai "kotimaa". Tämä ei ollut aivan uutta Monroen opin kanssa. Jos näin olisi ollut, presidentti Monroe ei olisi voinut todeta samassa puheessa, että "tavanomaiset voimat on säilytetty Välimerellä, Tyynellämerellä ja Atlantin rannikolla, ja se on tarjonnut tarvittavan suojan kauppaamme näillä merillä. .” Monroe, joka oli ostanut Louisianan oston Napoleonilta presidentti Thomas Jeffersonille, oli myöhemmin laajentanut Yhdysvaltojen vaatimuksia länteen Tyynellemerelle ja Monroen opin ensimmäisessä virkkeessä vastusti Venäjän kolonisaatiota Pohjois-Amerikan osassa, joka oli kaukana Yhdysvaltojen länsirajasta. Missouri tai Illinois. Monroen oppi ja myöhemmin sen perustalle rakennetut opit ja käytännöt vahvistivat käytäntöä käsitellä kaikkea, joka on asetettu epämääräisen otsikon "etujen" alle oikeuttavaksi sodaksi.
Meillä on myös Oppia ympäröivällä kielellä määritelmä USA:n "etuille" uhkaavaksi mahdollisuudesta, että "liittoutuneiden valtojen tulee laajentaa poliittista järjestelmäänsä jommankumman [Amerikan] mantereen mihin tahansa osaan". Liittoutuneet vallat, Pyhä liitto tai suuri liitto, oli Preussin, Itävallan ja Venäjän monarkististen hallitusten liitto, joka puolusti kuninkaiden jumalallista oikeutta sekä demokratiaa ja sekularismia. Asetoimitukset Ukrainaan ja Venäjän vastaiset sanktiot vuonna 2022 demokratian puolustamisen nimissä Venäjän itsevaltiudelta ovat osa pitkää ja enimmäkseen katkeamatonta perinnettä, joka ulottuu Monroen oppiin asti. Se, että Ukraina ei ehkä ole kovinkaan demokratia ja että Yhdysvaltain hallitus aseistaa, kouluttaa ja rahoittaa useimpien maapallon ahdistavimpien hallitusten armeijaa, on sopusoinnussa sekä puheen että toiminnan aiempien tekopyhyyden kanssa. Monroen ajan orjapitoinen Yhdysvallat oli vielä vähemmän demokratiaa kuin nykypäivän Yhdysvallat. Amerikan intiaanihallitukset, joita ei mainita Monroen huomautuksissa, mutta jotka saattoivat odottaa tuhoutuvansa lännen laajentuessa (joista jotkut hallitukset olivat olleet yhtä paljon inspiraationa Yhdysvaltain hallituksen luomiselle kuin mikään muu Euroopassa), olivat usein enemmän demokraattisempi kuin Latinalaisen Amerikan valtiot, joita Monroe väitti puolustavansa, mutta joita Yhdysvaltain hallitus teki usein päinvastoin kuin puolustaisi.
Nuo asetoimitukset Ukrainaan, Venäjän vastaiset pakotteet ja kaikkialla Euroopassa olevat Yhdysvaltain joukot ovat samalla vastoin Monroen puheessa tuettua perinnettä pysyä poissa eurooppalaisista sodista, vaikka, kuten Monroe sanoi, Espanja "ei voisi koskaan alistua" ” sen päivän antidemokraattiset voimat. Tämä isolaationistinen perinne, joka oli pitkään vaikutusvaltainen ja menestyksekäs ja jota ei ole vieläkään poistettu, kumosi suurelta osin Yhdysvaltojen liittyessä kahteen ensimmäiseen maailmansotaan, minkä jälkeen Yhdysvaltain sotilastukikohdat sekä Yhdysvaltain hallituksen ymmärrys sen "etuista" eivät ole koskaan lähteneet. Euroopassa. Silti vuonna 2000 Patrick Buchanan asettui Yhdysvaltain presidentiksi tukemaan Monroe-doktriinin vaatimusta eristäytymisestä ja ulkomaisten sotien välttämisestä.
Monroe-oppi edisti myös ajatusta, joka on edelleen hyvin elävänä tänä päivänä, että Yhdysvaltain presidentti voi Yhdysvaltain kongressin sijasta päättää, missä ja mistä Yhdysvallat lähtee sotaan - eikä vain tiettyä välitöntä sotaa, vaan minkä tahansa määrän. tulevista sodista. Monroe-doktriini on itse asiassa varhainen esimerkki yleisestä "luvasta sotilaallisen voiman käyttöön", joka hyväksyy etukäteen minkä tahansa määrän sotia, ja ilmiöstä, jota yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet rakastavat nykyään "punaisen viivan vetämisestä". .” Kun jännitteet kasvavat Yhdysvaltojen ja minkä tahansa muun maan välillä, on ollut yleistä, että Yhdysvaltain tiedotusvälineet ovat vuosien ajan vaatineet, että Yhdysvaltain presidentti "vetää punaisen viivan", joka sitoo Yhdysvallat sotaan, mikä ei ole vain kielteisten sopimusten vastaista. lämminhenkistä, eikä vain samassa Monroen oppia sisältävässä puheessa niin hyvin ilmaistusta ajatuksesta, että kansan tulisi päättää hallituksen suunnasta, vaan myös perustuslaillisesta sotavaltuuksien myöntämisestä kongressille. Esimerkkejä "punaisten linjojen" vaatimuksista ja vaatimuksesta Yhdysvaltojen tiedotusvälineissä ovat seuraavat ajatukset:
- Presidentti Barack Obama käynnistäisi suuren sodan Syyriaa vastaan, jos Syyria käyttäisi kemiallisia aseita.
- Presidentti Donald Trump hyökkäsi Iraniin, jos Iranin edustajat hyökkäsivät Yhdysvaltojen etuja vastaan,
- Presidentti Biden hyökkäsi suoraan Venäjään Yhdysvaltain joukkojen kanssa, jos Venäjä hyökkäsi Naton jäsenmaahan.
Toinen huonosti ylläpidetty Monroe-doktriinilla alkanut perinne oli Latinalaisen Amerikan demokratioiden tukeminen. Tämä oli suosittu perinne, joka ripotti Yhdysvaltojen maisemaan monumentteja Simón Bolívarille, jota aikoinaan pidettiin Yhdysvalloissa vallankumouksellisena sankarina George Washingtonin mallin mukaisesti huolimatta laajalle levinneistä ennakkoluuloista ulkomaalaisia ja katolilaisia kohtaan. Se, että tätä perinnettä on säilytetty huonosti, on lievästi sanottuna. Latinalaisen Amerikan demokratialle ei ole ollut suurempaa vastustajaa kuin Yhdysvaltain hallitus, jossa on yhdysvaltalaiset yhtiöt ja valloittajat, jotka tunnetaan filibustereina. Nykyään ei ole myöskään suurempaa sortohallitusten aseistajaa tai kannattajaa ympäri maailmaa kuin Yhdysvaltain hallitus ja Yhdysvaltain asekauppiaat. Monroe-oppi on ollut valtava tekijä tämän tilanteen synnyttämisessä. Vaikka perinne kunnioittavasti tukea ja juhlia askeleita kohti demokratiaa Latinalaisessa Amerikassa ei ole koskaan kuollut kokonaan Pohjois-Amerikassa, se on usein sisältänyt tiukkaa vastustusta Yhdysvaltain hallituksen toimiin. Latinalaisen Amerikan, jonka Eurooppa oli kerran kolonisoinut, Yhdysvallat asetti uudelleen toisenlaiseksi imperiumiksi.
Vuonna 2019 presidentti Donald Trump julisti Monroen opin eläväksi ja terveeksi ja väitti, että "Maamme muodollinen politiikka on ollut presidentti Monroesta lähtien, että emme hyväksy vieraiden kansakuntien sekaantumista tälle pallonpuoliskolle." Trumpin ollessa presidenttinä kaksi ulkoministeriä, yksi niin sanottu puolustusministeri ja yksi kansallisen turvallisuuden neuvonantaja puhuivat julkisesti Monroe-doktriinin puolesta. Kansallisen turvallisuuden neuvonantaja John Bolton sanoi, että Yhdysvallat voisi puuttua asiaan Venezuelassa, Kuubassa ja Nicaraguassa, koska ne olivat läntisellä pallonpuoliskolla: "Tässä hallinnossa emme pelkää käyttää ilmaisua Monroe Doctrine." Huomionarvoista on, että CNN oli kysynyt Boltonilta tekopyhyydestä tukea diktaattoreita ympäri maailmaa ja yrittää sitten kaataa hallitus, koska se oli väitetysti diktatuuri. 14. heinäkuuta 2021 Fox News väitti Monroen opin elvyttämisen puolesta "tuodakseen vapauden Kuuban kansalle" kukistamalla Kuuban hallituksen ilman, että Venäjä tai Kiina voisi tarjota Kuuballe mitään apua.
Viimeaikaisten uutisten espanjalaiset viittaukset "Doctrina Monroeen" ovat yleisesti kielteisiä ja vastustavat USA:n yrityskauppasopimusten määräämistä, Yhdysvaltojen yrityksiä sulkea tietyt valtiot Amerikan huippukokouksen ulkopuolelle ja Yhdysvaltojen tukea vallankaappausyrityksille, samalla kun ne tukevat Yhdysvaltojen mahdollista laskua. hegemoniaa Latinalaisessa Amerikassa ja juhlii, toisin kuin Monroen oppi, "doctrina bolivarianaa".
Myös portugalilainen lause "Doutrina Monroe" on usein käytössä Googlen uutisartikkelien perusteella. Edustava otsikko on: "Doutrina Monroe, Basta!"
Mutta tapaus, että Monroe-oppi ei ole kuollut, ulottuu paljon pidemmälle kuin sen nimen eksplisiittinen käyttö. Vuonna 2020 Bolivian presidentti Evo Morales väitti, että Yhdysvallat oli järjestänyt vallankaappausyrityksen Boliviassa, jotta Yhdysvaltain oligarkki Elon Musk voisi hankkia litiumia. Musk twiittasi välittömästi: ”Me kaappaamme kenet haluamme! Tule toimeen sen kanssa." Se on Monroen oppi käännettynä nykykielelle, kuten Yhdysvaltain politiikan uusi kansainvälinen raamattu, jonka ovat kirjoittaneet historian jumalat, mutta jonka Elon Musk on kääntänyt nykyajan lukijalle.
Yhdysvalloilla on joukkoja ja tukikohtia useissa Latinalaisen Amerikan maissa ja se soi ympäri maailmaa. Yhdysvaltain hallitus jatkaa edelleen vallankaappauksia Latinalaisessa Amerikassa, mutta se on myös sivussa, kun vasemmistohallituksia valitaan. On kuitenkin väitetty, että Yhdysvallat ei enää tarvitse presidenttejä Latinalaisen Amerikan maihin saavuttaakseen "etujaan", kun se on tehnyt yhteistyötä ja aseistanut ja kouluttanut eliittiä ja sillä on yrityskauppasopimuksia, kuten CAFTA (Keski-Amerikan vapaakauppasopimus). on antanut yhdysvaltalaisille yrityksille laillisen vallan luoda omia lakejaan omilla alueillaan Hondurasin kaltaisten kansakuntien sisällä, sillä on valtavia velkoja instituutioilleen, se tarjoaa kipeästi kaivattua apua valinnalla, ja sillä on ollut joukkoja perusteluineen. kuten huumekauppa niin kauan, että ne hyväksytään joskus yksinkertaisesti väistämättöminä. Kaikki tämä on Monroen oppia, lopetammepa näiden kahden sanan sanomisen tai emme.
Meille opetetaan usein, että Monroe-oppia ei toimittu ennen kuin vuosikymmeniä sen julistamisesta tai että sitä ei käytetty imperialismin lisenssinä ennen kuin myöhemmät sukupolvet muuttivat tai tulkitsivat sitä uudelleen. Tämä ei ole valhetta, mutta se on liioiteltua. Yksi syy siihen, miksi se on liioiteltu, on sama syy, miksi meille joskus opetetaan, että USA:n imperialismi alkoi vasta vuonna 1898, ja sama syy, miksi Vietnamin sota ja myöhemmin Afganistanin sota kutsuttiin " pisin USA:n sota." Syynä on se, että alkuperäiskansoja ei vieläkään kohdella todellisina ihmisinä ja olleen todellisten kansakuntien kanssa, ja sodat heitä vastaan ovat todellisia sotia. Sitä osaa Pohjois-Amerikasta, joka päätyi Yhdysvaltoihin, käsitellään ei-keisarillisen laajentumisen kautta saatuna tai jopa sellaisena, ettei se ole liittynyt laajentumiseen ollenkaan, vaikka varsinainen valloitus oli äärimmäisen tappava, ja vaikka jotkut takana olevista tämä massiivinen keisarillinen laajentuminen tarkoitti sen kattavan koko Kanadan, Meksikon, Karibian ja Keski-Amerikan. Suuren (mutta ei kaiken) Pohjois-Amerikan valloitus oli Monroen opin dramaattisin toteutus, vaikka sen uskottiinkin harvoin liittyvän siihen. Itse opin ensimmäinen virke oli Venäjän kolonialismin vastustaminen Pohjois-Amerikassa. Samalla kun USA valloitti (suuren osan) Pohjois-Amerikasta, sitä perusteltiin usein eurooppalaisen kolonialismin vastustajana.
Suuri osa kunniasta tai syyllisyydestä Monroen opin laatimisesta annetaan presidentti James Monroen ulkoministerille John Quincy Adamsille. Mutta sanamuodossa tuskin on erityistä henkilökohtaista taiteellisuutta. Adams, Monroe ja muut keskustelivat kysymyksestä, mitä politiikkaa muotoilla, ja lopullinen päätös, samoin kuin Adamsin valinta ulkoministeriksi, jäi Monroelle. Hän ja hänen toverinsa ”perustajaisät” olivat luoneet yhden presidentinkunnan nimenomaan voidakseen asettaa vastuun jollekin.
James Monroe oli Yhdysvaltain viides presidentti ja viimeinen perustajaisäpresidentti, joka seurasi Thomas Jeffersonin ja James Madisonin, hänen ystäviensä ja naapureidensa polkua nykyisessä Keski-Virginiassa, ja tietysti ainoaa henkilöä, joka juoksi vastustamatta toinen virgiiniläinen virginiläinen Virginian osavaltiosta, jossa Monroe varttui, George Washington. Monroe myös yleensä putoaa muiden varjoon. Täällä Charlottesvillessä, Virginiassa, jossa asun ja missä Monroe ja Jefferson asuivat, Monroen patsas, joka löydettiin kerran Virginian yliopiston piha-alueelta, korvattiin kauan sitten kreikkalaisen runoilijan Homeroksen patsaalla. Suurin turistikohde täällä on Jeffersonin talo, ja Monroen talo saa pienen osan huomiosta. Suositussa Broadway-musikaalissa "Hamilton" James Monroe ei muutu afroamerikkalaiseksi orjuuden vastustajaksi ja vapauden ja show-kappaleiden rakastajaksi, koska häntä ei ole mukana ollenkaan.
Mutta Monroe on merkittävä hahmo Yhdysvaltojen luomisessa sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, tai ainakin hänen pitäisi olla. Monroe uskoi suuresti sotiin ja armeijaan ja luultavasti Yhdysvaltain alkuvuosikymmenien suurin sotilasmenojen ja kauaskantoisen armeijan perustamisen puolestapuhuja – mitä Monroen mentorit Jefferson ja Madison vastustivat. Ei olisi tyhmää nimetä Monroe sotilaallisen teollisuuskompleksin perustajaksi (käyttääksemme lausetta, jonka Eisenhower oli muokannut sanasta "sotilasteollisuuskongressikompleksi" tai, kuten rauhanaktivistit ovat alkaneet nimittää sitä muunnelman jälkeen - yksi monien joukossa - jota käytti ystäväni Ray McGovern, Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think Tank -kompleksi eli MICIMATT).
Kaksi vuosisataa jatkuvasti lisääntyvää militarismia ja salailua on valtava aihe. Jopa rajoittaessani aiheen läntiselle pallonpuoliskolle, tarjoan äskettäisessä kirjassani vain kohokohdat, sekä joitakin teemoja, esimerkkejä, luetteloita ja numeroita vihjatakseni kokonaiskuvaan niin pitkälle kuin pystyn. Se on saaga sotilaallisista toimista, mukaan lukien vallankaappauksista ja niillä uhkauksista, mutta myös taloudellisista toimista.
Vuonna 1829 Simón Bolívar kirjoitti, että Yhdysvallat "näyttää olevan tarkoitettu vaivaavan Amerikkaa kurjuuteen vapauden nimissä". Kaikki laajalle levinnyt näkemys Yhdysvalloista mahdollisena suojelijana Latinalaisessa Amerikassa oli hyvin lyhytikäinen. Bolívarin elämäkerran kirjoittajan mukaan "Etelä-Amerikassa vallitsi yleinen tunne, että tämä esikoinen tasavalta, jonka olisi pitänyt auttaa nuorempia, päinvastoin yritti vain rohkaista eripuraa ja lietsoa vaikeuksia puuttua asiaan sopivalla hetkellä."
Minua hämmästyttää katsoessani Monroen opin alkuvuosikymmeniä ja vielä paljon myöhemminkin, kuinka monta kertaa Latinalaisen Amerikan hallitukset pyysivät Yhdysvaltoja tukemaan Monroen oppia ja puuttumaan asiaan, ja Yhdysvallat kieltäytyi. Kun Yhdysvaltain hallitus päätti toimia Monroe-doktriinin mukaisesti Pohjois-Amerikan ulkopuolella, se oli myös läntisen pallonpuoliskon ulkopuolella. Vuonna 1842 ulkoministeri Daniel Webster varoitti Britanniaa ja Ranskaa pois Havaijilta. Toisin sanoen Latinalaisen Amerikan kansojen puolustaminen ei tukenut Monroen oppia, mutta sitä käytettiin usein niiden sabotointiin.
Monroe-oppia käsiteltiin ensimmäisen kerran tällä nimellä oikeutuksena Yhdysvaltain Meksikon vastaiselle sodalle, joka siirsi Yhdysvaltojen länsirajan etelään ja nielaisi nykyiset Kalifornian, Nevadan ja Utahin osavaltiot, suurimman osan New Mexicosta, Arizonasta ja Coloradosta ja Teksasin, Oklahoman, Kansasin ja Wyomingin osissa. Se ei suinkaan ollut niin pitkälle etelään kuin jotkut olisivat halunneet siirtää rajaa.
Filippiinien katastrofaalinen sota syntyi myös Monroe-doktriinin perustellusta sodasta Espanjaa (ja Kuubaa ja Puerto Ricoa) vastaan Karibialla. Ja globaali imperialismi oli Monroen opin sujuvaa laajentamista.
Mutta Latinalaiseen Amerikkaan viitataan, että Monroe-oppi mainitaan yleensä nykyään, ja Monroe-oppi on ollut keskeinen Yhdysvaltain hyökkäyksessä sen eteläisiä naapureita vastaan 200 vuoden ajan. Näiden vuosisatojen aikana ryhmät ja yksilöt, mukaan lukien Latinalaisen Amerikan intellektuellit, ovat sekä vastustaneet Monroen opin imperialismin oikeuttamista että yrittäneet väittää, että Monroen oppi tulisi tulkita edistämään eristäytymistä ja monenvälisyyttä. Molemmilla lähestymistavoilla on ollut rajallinen menestys. USA:n interventiot ovat laantuneet, mutta eivät koskaan pysähtyneet.
Monroe-doktriinin suosio vertailukohtana Yhdysvaltain keskustelussa, joka nousi hämmästyttävän korkealle 19-luvulla ja saavutti käytännössä itsenäisyysjulistuksen tai perustuslain aseman, saattaa osittain johtua sen epäselvyydestä ja sen välttämisestä. sitoa Yhdysvaltain hallitus mihinkään erityisesti, vaikka se kuulostaa melko macholta. Kun eri aikakaudet lisäsivät "seuraamuksensa" ja tulkinnan, kommentoijat saattoivat puolustaa haluamaansa versiota muita vastaan. Mutta hallitseva teema, sekä ennen Theodore Rooseveltia että vielä enemmän sen jälkeen, on aina ollut poikkeuksellinen imperialismi.
Monet Kuubassa tapahtuneet tuhoisat fiasko edelsi kauan ennen Sianlahden SNAFU:ta. Mutta mitä tulee ylimielisten gringojen karkuun, mikään tarinoiden otos ei olisi täydellinen ilman jokseenkin ainutlaatuista mutta paljastavaa tarinaa William Walkerista, joka teki itsestään Nicaraguan presidentin ja joka toi etelään laajentumisen, jonka edeltäjät, kuten Daniel Boone, olivat kantaneet länteen. . Walker ei ole salainen CIA:n historia. CIA:ta ei ollut vielä olemassa. 1850-luvulla Walker saattoi saada enemmän huomiota Yhdysvaltain sanomalehdissä kuin yksikään Yhdysvaltain presidentti. Neljänä eri päivänä New York Times omisti koko etusivunsa temppuilleen. Se, että useimmat Keski-Amerikan ihmiset tietävät hänen nimensä ja tuskin kukaan Yhdysvalloissa, on kunkin koulutusjärjestelmän tekemä valinta.
Kukaan Yhdysvalloissa, jolla ei ole aavistustakaan siitä, kuka William Walker oli, ei ole sama kuin kukaan Yhdysvalloissa, joka tietäisi, että Ukrainassa oli vallankaappaus vuonna 2014. Ei myöskään ole niin, että 20 vuoden kuluttua kaikki eivät olisi oppineet, että Russiagate oli huijaus. . Yhdistäisin sen tarkemmin 20 vuoden kuluttua, kun kukaan ei tietäisi, että vuonna 2003 käytiin Irakin sota, josta George W. Bush valehteli. Walker oli suuri uutinen myöhemmin poistettu.
Walker sai itselleen komennon pohjoisamerikkalaisille joukkoille, joiden oletettiin auttavan toista kahdesta sotivasta osapuolesta Nicaraguassa, mutta tosiasiassa teki sen, mitä Walker valitsi, johon kuului Granadan kaupungin valtaaminen, maan tosiasiallinen hallinta ja lopulta väärien vaalien järjestäminen itsestään. . Walker ryhtyi työhön siirtääkseen maanomistuksen gringoille, perustamalla orjuuden ja tekemään englannista virallisen kielen. Etelä-USA:n sanomalehdet kirjoittivat Nicaraguasta tulevana Yhdysvaltain osavaltiona. Mutta Walker onnistui tekemään Cornelius Vanderbiltin vihollisen ja yhdistämään Keski-Amerikan ennennäkemättömällä tavalla, yli poliittisten erimielisyyksien ja kansallisten rajojen, häntä vastaan. Vain Yhdysvaltain hallitus tunnusti "neutraaliuden". Voitettu Walker toivotettiin tervetulleeksi takaisin Yhdysvaltoihin valloitussankarina. Hän yritti uudelleen Hondurasissa vuonna 1860 ja päätyi brittien vangiksi, luovutettiin Hondurasille ja ampui ampumaryhmän. Hänen sotilaansa lähetettiin takaisin Yhdysvaltoihin, missä he enimmäkseen liittyivät konfederaation armeijaan.
Walker oli saarnannut sodan evankeliumia. "He ovat vain kuljettajia", hän sanoi, "jotka puhuvat kiinteiden suhteiden luomisesta puhtaan valkoisen amerikkalaisen rodun, sellaisena kuin se on Yhdysvalloissa, ja sekalaisen, espanjalais-intialaisen rodun, sellaisena kuin se on Meksikossa ja Keski-Amerikassa, välille. ilman voiman käyttöä." Walkerin visiota ihaili ja juhli Yhdysvaltain media, puhumattakaan Broadway-esityksestä.
Yhdysvaltalaisille opiskelijoille opetetaan harvoin, kuinka paljon Yhdysvaltain imperialismissa etelään 1860-luvulle asti oli kyse orjuuden laajentamisesta tai kuinka paljon sitä esti USA:n rasismi, joka ei halunnut ei-"valkoisia", ei-englanninkielisiä ihmisiä liittymään Yhdysvaltoihin. osavaltioissa.
José Martí kirjoitti Buenos Airesin sanomalehdessä tuomitseen Monroen opin tekopyhyydenä ja syyttäen Yhdysvaltoja "vapauteen . . . tarkoituksena riistää se muilta kansoilta."
Vaikka on tärkeää olla uskomatta, että Yhdysvaltain imperialismi alkoi vuonna 1898, se, miten ihmiset Yhdysvalloissa ajattelivat Yhdysvaltain imperialismista, muuttui vuonna 1898 ja sitä seuraavina vuosina. Mantereen ja sen siirtokuntien ja omaisuuksien välillä oli nyt suurempia vesistöjä. Yhdysvaltain lippujen alla asui suurempi määrä ihmisiä, joita ei pidetty "valkoisina". Ja ilmeisesti ei enää tarvinnut kunnioittaa muuta pallonpuoliskoa ymmärtämällä, että nimi "Amerikka" koskee useampaa kuin yhtä kansakuntaa. Tähän asti Amerikan yhdysvaltoja kutsuttiin yleensä nimellä Yhdysvallat tai unioni. Nyt siitä tuli Amerikka. Joten jos luulit, että pikku maasi on Amerikassa, sinun on parempi varoa!
20-luvun alun myötä Yhdysvallat kävi vähemmän taisteluita Pohjois-Amerikassa, mutta enemmän Etelä- ja Keski-Amerikassa. Myyttinen ajatus siitä, että suurempi armeija ehkäisee sodat pikemminkin kuin yllyttää niitä, muistuttaa usein Theodore Rooseveltia, joka väitti, että Yhdysvallat puhuisi pehmeästi, mutta kantaisi suurta keppiä – mitä varapresidentti Roosevelt mainitsi afrikkalaisena sananlaskuna vuonna 1901 pitämässään puheessa. , neljä päivää ennen presidentti William McKinleyn surmaa, jolloin Rooseveltista tuli presidentti.
Vaikka saattaa olla miellyttävää kuvitella Rooseveltin estävän sotia kepillä uhkaamalla, todellisuus on, että hän käytti Yhdysvaltain armeijaa muuhunkin kuin vain esitykseen Panamassa vuonna 1901, Kolumbiassa vuonna 1902, Hondurasissa vuonna 1903, Dominikaanisessa tasavallassa vuonna 1903 ja Syyriassa. 1903, Abessinia 1903, Panama 1903, Dominikaaninen tasavalta 1904, Marokko 1904, Panama 1904, Korea 1904, Kuuba 1906, Honduras 1907 ja Filippiinit koko hänen presidenttikautensa ajan.
1920- ja 1930-luvut muistetaan Yhdysvaltojen historiassa rauhan aikana tai liian tylsänä muistettavaksi. Mutta Yhdysvaltain hallitus ja yhdysvaltalaiset yritykset nielevät Keski-Amerikan. United Fruit ja muut yhdysvaltalaiset yhtiöt olivat hankkineet oman maan, omat rautatiet, omat posti-, lennätin- ja puhelinpalvelut sekä omat poliitikot. Eduardo Galeano huomautti: "Hondurasissa muuli maksaa enemmän kuin sijainen, ja koko Keski-Amerikassa Yhdysvaltain suurlähettiläät toimivat enemmän puheenjohtajina kuin presidentit." United Fruit Company loi omat satamansa, tullinsa ja poliisinsa. Dollarista tuli paikallinen valuutta. Kun lakko syttyi Kolumbiassa, poliisi teurasti banaanityöntekijöitä, aivan kuten hallituksen roistot tekisivät yhdysvaltalaisyrityksille Kolumbiassa useiden vuosikymmenten ajan.
Kun Hoover oli presidentti, ellei aiemmin, Yhdysvaltain hallitus oli yleensä tajunnut, että Latinalaisen Amerikan ihmiset ymmärsivät sanat "Monroe Doctrine" tarkoittavan jenkki-imperialismia. Hoover ilmoitti, että Monroen oppi ei oikeuta sotilaallisia interventioita. Hoover ja sitten Franklin Roosevelt vetivät Yhdysvaltain joukkoja Keski-Amerikasta, kunnes ne jäivät vain kanavavyöhykkeelle. FDR sanoi, että hänellä on "hyvän naapurin" politiikka.
1950-luvulla Yhdysvallat ei väittänyt olevansa hyvä naapuri, niinkään kommunismia vastaan suojelupalvelun pomo. Saatuaan onnistuneesti vallankaappauksen Iranissa vuonna 1953, Yhdysvallat kääntyi Latinalaisen Amerikan puoleen. Kymmenennessä Pan-Amerikan konferenssissa Caracasissa vuonna 1954 ulkoministeri John Foster Dulles tuki Monroen oppia ja väitti valheellisesti, että neuvostokommunismi oli uhka Guatemalalle. Seurasi vallankaappaus. Ja lisää vallankaappauksia seurasi.
Yksi Bill Clintonin hallinnon 1990-luvulla voimakkaasti edistämä doktriini oli "vapaakauppa" - ilmainen vain, jos et ota huomioon ympäristön vahingoittamista, työntekijöiden oikeuksia tai riippumattomuutta suurista monikansallisista yrityksistä. Yhdysvallat halusi ja ehkä haluaa edelleen yhden suuren vapaakauppasopimuksen kaikille Amerikan kansoille paitsi Kuuballe ja ehkä muille poissuljetuille. Se sai vuonna 1994 NAFTA, Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus, joka sitoi Yhdysvallat, Kanadan ja Meksikon ehtoihinsa. Tätä seuraisi vuonna 2004 CAFTA-DR, Keski-Amerikan ja Dominikaanisen tasavallan välinen vapaakauppasopimus Yhdysvaltojen, Costa Rican, Dominikaanisen tasavallan, El Salvadorin, Guatemalan, Hondurasin ja Nicaraguan välillä, joita seuraisi lukuisia muita sopimuksia. ja yritykset tehdä sopimuksia, mukaan lukien TPP, Trans-Pacific Partnership Tyynenmeren valtioille, mukaan lukien Latinalaisessa Amerikassa; tähän mennessä TPP on voitettu sen epäsuosion vuoksi Yhdysvalloissa. George W. Bush ehdotti Amerikan vapaakauppa-aluetta Amerikan huippukokouksessa vuonna 2005, ja Venezuela, Argentiina ja Brasilia voittivat sen.
NAFTA ja sen lapset ovat tuoneet suuria etuja suurille yrityksille, mukaan lukien yhdysvaltalaiset yritykset, jotka ovat siirtäneet tuotantoa Meksikoon ja Keski-Amerikkaan etsiessään alhaisempia palkkoja, vähemmän työoikeuksia ja heikompia ympäristöstandardeja. He ovat luoneet kaupallisia siteitä, mutta eivät sosiaalisia tai kulttuurisia siteitä.
Hondurasissa nykyään erittäin epäsuosittuja "työllisyyden ja taloudellisen kehityksen vyöhykkeitä" ylläpitävät USA:n painostus, mutta myös yhdysvaltalaiset yritykset haastavat Hondurasin hallituksen oikeuteen CAFTA:n nojalla. Tuloksena on uudenlainen filibustering tai banaanitasavalta, jossa äärimmäinen valta on voittoa tavoittelevilla, Yhdysvaltain hallitus tukee suurelta osin, mutta hieman epämääräisesti ryöstöä, ja uhrit ovat enimmäkseen näkymättömiä ja arvaamattomia – tai kun he ilmestyvät Yhdysvaltain rajalle. syytetään. Shokkidoktriinien toteuttajina Hondurasin "vyöhykkeitä" hallitsevat yhtiöt Hondurasin lain ulkopuolella voivat määrätä omia voittojaan varten ihanteellisia lakeja – voitot ovat niin liiallisia, että ne pystyvät helposti maksamaan yhdysvaltalaisille ajatushautomoille, jotka julkaisevat perusteluja demokratiaksi. sillä mikä on enemmän tai vähemmän demokratian vastakohta.
Historia näyttää osoittavan osittaista hyötyä Latinalaiselle Amerikalle hetkinä, jolloin Yhdysvallat oli muuten hajamielinen, kuten sen sisällissota ja muut sodat. Tämä on hetki, jolloin USA:n hallitus on ainakin jossain määrin hajamielinen Ukrainasta ja on valmis ostamaan Venezuelan öljyä, jos se uskoo sen aiheuttavan vahinkoa Venäjälle. Ja se on valtavan saavutuksen ja pyrkimyksen hetki Latinalaisessa Amerikassa.
Latinalaisen Amerikan vaalit ovat olleet yhä enenevässä määrin Yhdysvaltojen vallalle alistumisen vastaisia. Hugo Chavezin "Bolivarian vallankumouksen" jälkeen Néstor Carlos Kirchner valittiin Argentiinassa vuonna 2003 ja Luiz Inácio Lula da Silva Brasiliassa vuonna 2003. Bolivian itsenäisyysmielinen presidentti Evo Morales nousi valtaan tammikuussa 2006. Itsenäisyysmielinen Ecuadorin presidentti Rafael Correa tuli valtaan tammikuussa 2007. Correa ilmoitti, että jos Yhdysvallat haluaa pitää sotilastukikohdan enää Ecuadorissa, Ecuadorilla olisi oltava lupa säilyttää oma tukikohta Miamissa, Floridassa. Nicaraguassa sandinistien johtaja Daniel Ortega, joka syrjäytettiin vuonna 1990, on ollut vallassa vuodesta 2007 tähän päivään, vaikka hänen politiikkansa on selvästi muuttunut ja hänen vallan väärinkäyttönsä eivät ole kaikki Yhdysvaltain median keksimiä. Andrés Manuel López Obrador (AMLO) valittiin Meksikossa vuonna 2018. Takaiskujen jälkeen, mukaan lukien vallankaappaus Boliviassa vuonna 2019 (Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan tuella) ja tekaistu syytteeseenpano Brasiliassa, vuonna 2022 nähtiin "vaaleanpunaisen vuoroveden" luettelo. Hallitukset laajennettiin käsittämään Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Brasilia, Argentiina, Meksiko, Peru, Chile, Kolumbia ja Honduras - ja tietysti Kuuba. Kolumbiassa valittiin vuonna 2022 kaikkien aikojen ensimmäiset vasemmiston presidentin vaalit. Hondurasissa presidentiksi valittiin vuonna 2021 entinen ensimmäinen nainen Xiomara Castro de Zelaya, joka oli syrjäytynyt hänen aviomieheensä ja nyt ensimmäistä herrasmiestä Manuel Zelayaa vastaan tehdyssä vallankaappauksessa vuonna 2009.
Tietenkin nämä maat ovat täynnä eroja, kuten myös niiden hallitukset ja presidentit. Tietenkin nuo hallitukset ja presidentit ovat syvästi virheellisiä, kuten kaikki maan hallitukset riippumatta siitä, liioittelevatko yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet tai valehtelevat puutteistaan. Siitä huolimatta Latinalaisen Amerikan vaalit (ja vallankaappausyritysten vastustus) viittaavat siihen suuntaan, että Latinalainen Amerikka lopettaa Monroen opin, halusipa Yhdysvallat siitä tai ei.
Vuonna 2013 Gallup suoritti mielipidemittauksia Argentiinassa, Meksikossa, Brasiliassa ja Perussa, ja jokaisessa tapauksessa Yhdysvallat löysi parhaan vastauksen kysymykseen "Mikä maa on suurin uhka rauhalle maailmassa?" Vuonna 2017 Pew suoritti mielipidemittauksia Meksikossa, Chilessä, Argentiinassa, Brasiliassa, Venezuelassa, Kolumbiassa ja Perussa, ja 56–85 % uskoi Yhdysvaltojen olevan uhka heidän mailleen. Jos Monroe-oppi on joko poissa tai hyväntahtoinen, miksi kukaan ihmisistä, joihin se on vaikuttanut, ei ole kuullut siitä?
Vuonna 2022 Yhdysvaltojen isännöimään Amerikan huippukokoukseen vain 23 maasta 35:stä lähetti edustajansa. Yhdysvallat oli sulkenut pois kolme maata, kun taas useat muut boikotoivat, mukaan lukien Meksiko, Bolivia, Honduras, Guatemala, El Salvador sekä Antigua ja Barbuda.
Tietenkin Yhdysvaltain hallitus väittää aina, että se sulkee pois, rankaisee tai yrittää kaataa kansakuntia, koska ne ovat diktatuureja, ei siksi, että ne uhmaavat Yhdysvaltain etuja. Mutta kuten dokumentoin vuoden 2020 kirjassani 20 diktaattoria, joita tällä hetkellä tukee Yhdysvallat, maailman tuolloin 50 sortavaimmasta hallituksesta, Yhdysvaltain hallituksen oman käsityksen mukaan Yhdysvallat tuki sotilaallisesti 48:aa heistä sallien (tai jopa rahoittaen) aseiden myynnin 41:lle heistä, tarjoten sotilaallista koulutusta 44:lle, ja rahoittamalla heistä 33:n armeijaa.
Latinalainen Amerikka ei koskaan tarvinnut Yhdysvaltain sotilastukikohtia, ja ne kaikki pitäisi sulkea nyt. Latinalaisella Amerikassa olisi aina ollut parempi ilman Yhdysvaltain militarismia (tai kenenkään muun militarismia), ja se olisi vapautettava taudista välittömästi. Ei enää aseiden myyntiä. Ei enää aselahjoja. Ei enää sotilaallista koulutusta tai rahoitusta. Ei enää Yhdysvaltain militarisoitua Latinalaisen Amerikan poliisin tai vanginvartijoiden koulutusta. Ei enää viedä etelään tuhoisaa joukkovangitsemisprojektia. (Kongressin lakiesitys, kuten Berta Caceres-laki, joka katkaisisi USA:n rahoituksen armeijalle ja poliisille Hondurasissa niin kauan kuin viimeksi mainitut syyllistyvät ihmisoikeusloukkauksiin, pitäisi laajentaa koko Latinalaiseen Amerikkaan ja muuhun maailmaan ja tehdä pysyvä ilman ehtoja, avun tulisi olla taloudellista apua, ei aseellisia joukkoja.) Ei enää sotaa huumeita vastaan, ulkomailla tai kotimaassa. Ei enää käytä huumeita vastaan sotaa militarismin puolesta. Ei enää huomioimatta huonoa elämänlaatua tai terveydenhuollon huonoa laatua, jotka luovat ja ylläpitävät huumeiden väärinkäyttöä. Ei enää ympäristön ja ihmisen kannalta tuhoisia kauppasopimuksia. Ei enää talouden "kasvun" juhlimista sen itsensä vuoksi. Ei enää kilpailua Kiinan tai kenenkään muun kanssa, kaupallisen tai kamppailun kanssa. Ei enää velkaa. (Peruuta!) Ei enää apuvälineitä, joissa on nauhat. Ei enää kollektiivista rangaistusta sanktioiden kautta. Ei enää rajamuureja tai järjettömiä esteitä vapaalle liikkumiselle. Ei enää toisen luokan kansalaisuutta. Ei enää resurssien ohjaamista pois ympäristö- ja inhimillisistä kriiseistä arkaaisen valloituskäytännön päivitettyihin versioihin. Latinalainen Amerikka ei koskaan tarvinnut Yhdysvaltain kolonialismia. Puerto Ricon ja kaikkien USA:n alueiden tulisi voida valita itsenäisyys tai osavaltio ja kumman tahansa valinnan ohella korvaukset.
Yhdysvaltain hallitus voisi ottaa suuren askeleen tähän suuntaan poistamalla yksinkertaisesti yhden pienen retorisen käytännön: tekopyhyyden. Haluatko olla osa "sääntöihin perustuvaa järjestystä"? Liity sitten yhteen! Siellä sinua odottaa yksi, ja Latinalainen Amerikka johtaa sitä.
YK:n 18 suurimmasta ihmisoikeussopimuksesta Yhdysvallat on osapuolena viidessä. Yhdysvallat vastustaa Yhdistyneiden Kansakuntien demokratisoitumista ja sillä on helposti veto-oikeuden ennätys turvallisuusneuvostossa viimeisen 5 vuoden aikana.
Yhdysvaltojen ei tarvitse "kääntää kurssia ja johtaa maailmaa", kuten yleinen vaatimus vaatisi useimmissa aiheissa, joissa Yhdysvallat käyttäytyy tuhoisasti. Päinvastoin Yhdysvaltojen on liityttävä maailmaan ja pyrittävä kuromaan kiinni Latinalainen Amerikka, joka on ottanut johtoaseman paremman maailman luomisessa. Kaksi maanosaa hallitsee Kansainvälisen rikostuomioistuimen jäsenyyttä ja pyrkii vakavimmin puolustamaan kansainvälistä oikeutta: Eurooppa ja Amerikka Texasin eteläpuolella. Latinalainen Amerikka on edelläkävijä ydinaseiden kieltosopimuksessa. Käytännössä koko Latinalainen Amerikka on osa ydinaseista vapaata vyöhykettä, joka on edellä kaikkia muita maanosia Australiaa lukuun ottamatta.
Latinalaisen Amerikan valtiot liittyvät sopimuksiin ja pitävät niitä yhtä hyvin tai paremmin kuin missään muualla maailmassa. Heillä ei ole ydin-, kemiallisia tai biologisia aseita – vaikka niillä on Yhdysvaltain sotilastukikohdat. Vain Brasilia vie aseita ja määrä on suhteellisen pieni. Vuodesta 2014 lähtien Havannassa yli 30 Latinalaisen Amerikan ja Karibian valtioiden yhteisön jäsenmaata on sitonut rauhanvyöhykkeen julistus.
Vuonna 2019 AMLO hylkäsi Yhdysvaltain silloisen presidentin Trumpin ehdotuksen yhteisestä sodasta huumekauppiaita vastaan ja ehdotti tässä prosessissa sodan lakkauttamista:
"Pahinta, mitä voisi olla, pahin asia, jonka voimme nähdä, olisi sota. Sodasta lukeneet tai sodasta kärsineet tietävät mitä sota tarkoittaa. Sota on politiikan vastakohta. Olen aina sanonut, että politiikka on keksitty välttääkseen sotaa. Sota on synonyymi järjettömyydelle. Sota on järjetöntä. Olemme rauhan puolesta. Rauha on tämän uuden hallituksen periaate.
Autoritaareilla ei ole sijaa tässä edustamassani hallituksessa. Se pitäisi kirjoittaa 100 kertaa rangaistukseksi: julistimme sodan, eikä se toiminut. Se ei ole vaihtoehto. Tämä strategia epäonnistui. Emme ole osa sitä. . . . Tappaminen ei ole älykkyyttä, joka vaatii muutakin kuin raakaa voimaa."
Yksi asia on sanoa, että vastustat sotaa. Se on toinen täysin sijoitettava tilanteeseen, jossa monet kertoisivat teille, että sota on ainoa vaihtoehto ja käyttäisivät sen sijaan ylivoimaista vaihtoehtoa. Latinalainen Amerikka on edelläkävijä tämän viisaamman kurssin osoittamisessa. Tällä dialla on luettelo esimerkkejä.
Latinalainen Amerikka tarjoaa lukuisia innovatiivisia malleja, joista oppia ja kehittää, mukaan lukien monet kestävästi ja rauhanomaisesti elävät alkuperäiskansojen yhteiskunnat, mukaan lukien zapatistit, jotka käyttävät suurelta osin ja yhä väkivallattomampaa aktivismia edistääkseen demokraattisia ja sosialistisia tavoitteita, mukaan lukien esimerkki Costa Ricasta, joka lakkautti armeijansa. sotilaallinen museossa, johon se kuuluu, ja olla sen parempi.
Latinalainen Amerikka tarjoaa myös malleja jollekin, jota Monroe-oppi kipeästi tarvitaan: totuus- ja sovintotoimikunta.
Latinalaisen Amerikan valtiot, huolimatta Kolumbian kumppanuudesta Naton kanssa (joita ei ilmeisesti ole muuttanut sen uusi hallitus), eivät ole halunneet liittyä USA:n ja Naton tukemaan sotaan Ukrainan ja Venäjän välillä tai tuomitsemaan tai sanktioimaan vain yhtä sen puolta.
Yhdysvaltojen tehtävänä on lopettaa sen Monroe-doktriini ja lopettaa se ei vain Latinalaisessa Amerikassa vaan maailmanlaajuisesti, ja ei vain lopettaa se vaan korvata se myönteisillä toimilla, jotka liittyvät maailmaan lainkuuliaiseksi jäseneksi. kansainvälisen oikeuden periaatteen noudattaminen ja yhteistyö ydinaseriisunnan, ympäristönsuojelun, tautiepidemioiden, kodittomuuden ja köyhyyden alalla. Monroen oppi ei koskaan ollut laki, ja nyt voimassa olevat lait kieltävät sen. Mitään ei ole kumottava tai säädettävä. Tarvitaan yksinkertaisesti sellaista kunnollista käytöstä, jota Yhdysvaltain poliitikot yhä useammin teeskentelevät jo olevansa mukana.
