Yhdysvallat niittää sitä, mitä se kylvi Ukrainassa

Yhdysvaltain liittolaiset Ukrainassa NATO:n, Azovin pataljoonan ja uusnatsien lipuilla. Kuva: russia-insider.com

Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Tammikuu 31, 2022

Mitä amerikkalaisten on sitten uskottava Ukrainan lisääntyvistä jännitteistä? Sekä Yhdysvallat että Venäjä väittävät, että niiden eskalaatiot ovat puolustavaisia ​​ja vastaavat toisen osapuolen uhkiin ja eskalaatioihin, mutta tuloksena oleva eskalaatiokierre voi vain tehdä sodasta todennäköisemmän. Ukrainan presidentti Zelenski varoittaa, ettäpaniikki”USA:n ja länsimaisten johtajien toimesta aiheuttaa jo Ukrainan talouden epävakautta.

Kaikki Yhdysvaltain liittolaiset eivät tue Yhdysvaltain nykyistä politiikkaa. Saksa on viisas epäämisestä Suppiloimaan lisää aseita Ukrainaan sen pitkäaikaisen politiikan mukaisesti, jonka mukaan aseita ei lähetetä konfliktialueille. Ralf Stegner, Saksan sosiaalidemokraattien korkea kansanedustaja, kertoi BBC 25. tammikuuta, että Ranskan, Saksan, Venäjän ja Ukrainan vuonna 2015 sopima Minsk-Normandia-prosessi on edelleen oikea kehys sisällissodan lopettamiselle.

”Kumpikaan osapuoli ei ole soveltanut Minskin sopimusta”, Stegner selitti, ”eikä ole mitään järkeä ajatella, että sotilaallisten mahdollisuuksien pakottaminen parantaisi sitä. Pikemminkin luulen, että nyt on diplomatian hetki."

Sitä vastoin useimmat amerikkalaiset poliitikot ja yritysmediat ovat linjassa yksipuolisen narratiivin kanssa, joka maalaa Venäjän hyökkääjäksi Ukrainassa, ja he kannattavat yhä enemmän aseiden lähettämistä Ukrainan hallituksen joukkoille. Vuosikymmeniä kestäneiden Yhdysvaltain armeijan katastrofien jälkeen, jotka perustuivat tällaisiin yksipuolisiin kertomuksiin, amerikkalaisten pitäisi tietää paremmin nyt. Mutta mitä johtajamme ja yritysmedia eivät kerro meille tällä kertaa?

Kriittisimmät lännen poliittisesta narratiivista karsineet tapahtumat ovat sen rikkominen sopimukset Länsimaiden johtajat tekivät kylmän sodan lopussa olla laajentamatta Natoa Itä-Eurooppaan, ja Yhdysvaltojen tukema vallankaappaus Ukrainassa helmikuussa 2014.

Länsimaiset valtamediat juontavat Ukrainan kriisin Venäjältä 2014 uudelleenintegraatio Krimillä, ja Itä-Ukrainan etnisten venäläisten päätös erota Ukrainasta Luhansk ja Donetsk kansantasavallat.

Mutta nämä eivät olleet provosoimattomia tekoja. Ne olivat vastauksia USA:n tukemaan vallankaappaukseen, jossa uusnatsi-oikeistosektorin miliisin johtama aseellinen väkijoukko ryntäsivät Ukrainan parlamentti pakotti valitun presidentin Janukovitšin ja hänen puolueensa jäsenet pakenemaan henkensä edestä. Washingtonin 6. tammikuuta 2021 tapahtuneiden tapahtumien jälkeen amerikkalaisten pitäisi nyt olla helpompi ymmärtää.

Loput parlamentin jäsenet äänestivät uuden hallituksen muodostamisesta, mikä horjutti Janukovitšin julkisesti järjestämää poliittista muutosta ja uusia vaaleja koskevia suunnitelmia. hyväksyi edellisenä päivänä Ranskan, Saksan ja Puolan ulkoministerien tapaamisten jälkeen.

Yhdysvaltain rooli vallankaappauksen hallinnassa paljastettiin vuonna 2014 vuotamalla äänitys apulaisulkoministeri Victoria Nuland ja Yhdysvaltain suurlähettiläs Geoffrey Pyatt työskentelevät heidän suunnitelmiaan, johon sisältyi Euroopan unionin sivuuttaminen ("Fuck the EU", kuten Nuland sen sanoi) ja USA:n suojattajan Arseniy Yatsenyukin ("Yats") saattaminen pääministeriksi.

Puhelun lopussa suurlähettiläs Pyatt kertoi Nulandille: "...haluamme saada jonkun, jolla on kansainvälinen persoonallisuus, tulemaan tänne auttamaan kätilönä."

Nuland vastasi (sanatarkasti): "Joten tuossa kappaleessa Geoff, kun kirjoitin muistiinpanon, [Bidenin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Jake] Sullivan palasi minulle VFR:lle [hyvin nopeasti?] ja sanoi, että tarvitset [varapresidentti] Bidenin ja minä sanoimme luultavasti. huomenna atta-pojalle ja saadakseen deetit [yksityiskohdat?] kiinni. Joten Biden on valmis."

Ei ole koskaan selitetty, miksi kaksi Ukrainan hallinnon muutosta suunnittelevaa korkeaa ulkoministeriön virkamiestä katsoivat varapresidentti Bidenin "kätiölle tämän asian" oman pomonsa, ulkoministeri John Kerryn, sijaan.

Nyt kun Ukrainan kriisi on räjähtänyt kostolla Bidenin ensimmäisen presidenttivuoden aikana, tällaiset vastaamattomat kysymykset hänen roolistaan ​​vuoden 2014 vallankaappauksessa ovat tulleet kiireellisemmiksi ja huolestuttavammiksi. Ja miksi presidentti Biden nimitti Nulandin #4 sijoitus ulkoministeriössä huolimatta (vai johtuiko siitä?) hänen tärkeä roolinsa käynnistäessä Ukrainan hajoamisen ja kahdeksan vuotta kestäneen sisällissodan, joka on tähän mennessä tappanut ainakin 14,000 XNUMX ihmistä?

Molemmat Nulandin käsin poimitut nuket Ukrainassa, pääministeri Jatsenjuk ja presidentti Porošenko, joutuivat pian jumiin. korruptioskandaalit. Jatsenjuk joutui eroamaan kahden vuoden jälkeen ja Poroshenko selvisi veronkiertoskandaalista paljasti Panama Papersissa. Vallankaappauksen jälkeinen sodan runtelema Ukraina on edelleen köyhin maa Euroopassa ja yksi korruptoituneimmista.

Ukrainan armeija ei ollut kovin innostunut sisällissodasta omaa kansaansa vastaan ​​Itä-Ukrainassa, joten vallankaappauksen jälkeinen hallitus muodosti uuden "kansalliskaarti”-yksiköt hyökkäämään separatistisia kansantasavaltoja vastaan. Surullisen kuuluisa Azov-pataljoona keräsi ensimmäiset värvättyään oikean sektorin miliisistä ja esittelee avoimesti uusnatsisymboleja, mutta se on kuitenkin jatkuvasti vastaanottanut Yhdysvaltoja. aseet ja koulutus, vaikka kongressi on nimenomaisesti katkaissut Yhdysvaltojen rahoituksen vuoden 2018 puolustusmäärärahoja koskevassa laissa.

Vuonna 2015 Minsk ja Normandia neuvottelut johti tulitaukoon ja raskaiden aseiden vetäytymiseen puskurivyöhykkeeltä separatistien hallitsemien alueiden ympärillä. Ukraina suostui lisäämään autonomiaa Donetskille, Luhanskille ja muille etnisesti venäläisille Ukrainan alueille, mutta se ei ole onnistunut noudattamaan sitä.

Liittovaltiojärjestelmä, jossa osa valtuuksista on hajautettu yksittäisille provinsseille tai alueille, voisi auttaa ratkaisemaan kaikki tai ei mitään -valtataistelun ukrainalaisten nationalistien ja Ukrainan perinteisten siteiden välillä Venäjään, joka on jyrännyt sen politiikkaa itsenäistymisen jälkeen vuonna 1991.

Mutta USA:n ja Naton intressi Ukrainaa kohtaan ei todellakaan ole sen alueellisten erimielisyyksien ratkaiseminen, vaan aivan jotain muuta. The Yhdysvaltain vallankaappaus laskettiin asettavan Venäjän mahdottomaan asemaan. Jos Venäjä ei tekisi mitään, vallankaappauksen jälkeinen Ukraina liittyisi ennemmin tai myöhemmin Natoon, jo Naton jäseninä hyväksyi periaatteessa vuonna 2008. Naton joukot etenevät aina Venäjän rajalle asti ja Venäjän tärkeä laivastotukikohta Sevastopolissa Krimillä joutuisi Naton hallintaan.

Toisaalta, jos Venäjä olisi vastannut vallankaappaukseen hyökkäämällä Ukrainaan, ei olisi ollut paluuta tuhoisalta uudesta kylmästä sodasta lännen kanssa. Washingtonin turhautuneeksi Venäjä löysi keskitien ulos tästä dilemmasta hyväksymällä Krimin kansanäänestyksen tuloksen Venäjään liittymisestä, mutta antamalla vain peiteltyä tukea idän separatisteille.

Vuonna 2021, kun Nuland asennettiin jälleen ulkoministeriön kulmatoimistoon, Bidenin hallinto keksi nopeasti suunnitelman laittaa Venäjä uuteen suolakurkkuun. Yhdysvallat on jo antanut Ukrainalle 2 miljardia dollaria sotilaallista apua vuodesta 2014 lähtien, ja Biden on lisännyt toisen $ 650 euroa siihen sekä Yhdysvaltain ja Naton sotilaskouluttajien lähettämiseen.

Ukraina ei ole vieläkään pannut täytäntöön Minskin sopimuksissa vaadittuja perustuslaillisia muutoksia, ja Yhdysvaltojen ja Naton ehdoton sotilaallinen tuki on rohkaissut Ukrainan johtajia tehokkaasti luopumaan Minsk-Normandia-prosessista ja yksinkertaisesti vahvistamaan suvereniteettia koko Ukrainan alueella, mukaan lukien Krim.

Käytännössä Ukraina saattoi saada nämä alueet takaisin vain sisällissodan voimakkaalla kärjistymisellä, ja juuri sitä Ukraina ja sen NATO-tukijat näyttivät olevan. valmistautua maaliskuussa 2021. Mutta tämä sai Venäjän aloittamaan joukkojen siirtämisen ja sotaharjoitukset omalla alueellaan (mukaan lukien Krim), mutta riittävän lähellä Ukrainaa estääkseen Ukrainan hallituksen joukkojen uuden hyökkäyksen.

Lokakuussa Ukraina aloitti toimintansa uusia hyökkäyksiä Donbassissa. Venäjä, jolla oli edelleen noin 100,000 XNUMX sotilasta lähellä Ukrainaa, vastasi uusilla joukkoliikkeillä ja sotaharjoituksilla. Yhdysvaltain viranomaiset käynnistivät informaatiosodankäynnin kampanjan muodostaakseen Venäjän joukkojen liikkeet provosoimattomaksi uhkaksi hyökätä Ukrainaan salaten omaa rooliaan Ukrainan uhkaavan eskaloinnin ruokkimisessa, johon Venäjä vastaa. Yhdysvaltain propaganda on mennyt niin pitkälle, että se on ennaltaehkäisevästi hylännyt kaiken varsinaisen uuden Ukrainan hyökkäyksen idässä Venäjän valelippuoperaationa.

Kaikkien näiden jännitteiden taustalla on Naton laajentuminen Itä-Euroopan kautta Venäjän rajoille rikkoen sitoumukset Länsimaiset virkamiehet tekivät kylmän sodan lopussa. Yhdysvaltojen ja Naton kieltäytyminen tunnustamasta rikkoneensa näitä sitoumuksia tai neuvottelemasta diplomaattisesta ratkaisusta venäläisten kanssa on keskeinen tekijä Yhdysvaltojen ja Venäjän suhteiden katkeamisessa.

Samalla kun Yhdysvaltain viranomaiset ja yritysmedia pelottelevat amerikkalaisia ​​ja eurooppalaisia ​​tarinoilla Venäjän lähestyvästä hyökkäyksestä Ukrainaan, Venäjän viranomaiset varoittavat, että Yhdysvaltojen ja Venäjän suhteet ovat lähellä murtumispistettä. Jos Yhdysvallat ja NATO ovat ei valmisteltu neuvotella uusia aseistariisuntasopimuksia, poistaa Yhdysvaltain ohjuksia Venäjän naapurimaista ja peruuttaa Naton laajentuminen, Venäjän viranomaiset sanovat, että heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata "asianmukaisin sotilas-teknisin vastavuoroisin toimenpitein". 

Tämä ilmaisu ei välttämättä viittaa hyökkäykseen Ukrainaan, kuten useimmat länsimaiset kommentaattorit ovat olettaneet, vaan laajempaan strategiaan, joka voisi sisältää toimia, jotka osuvat paljon lähemmäksi länsimaisten johtajien kotia.

Esimerkiksi Venäjä voisi sijoittaa lyhyen kantaman ydinohjukset Kaliningradissa (Liettuan ja Puolan välillä), Euroopan pääkaupunkien kantoalueella; se voisi perustaa sotilastukikohtia Iraniin, Kuubaan, Venezuelaan ja muihin ystävällisiin maihin; ja se voisi lähettää sukellusveneitä, jotka on aseistettu hypersonic-ydinohjuksilla Länsi-Atlantille, josta ne voisivat tuhota Washington DC:n muutamassa minuutissa.

Amerikkalaisten aktivistien keskuudessa on pitkään ollut yleinen pidättäytyminen osoittaa noin 800 Yhdysvaltoja sotilastukikohtia ympäri maailmaa ja kysyä: "Kuinka amerikkalaiset pitäisivät, jos Venäjä tai Kiina rakentaisi sotilastukikohtia Meksikoon tai Kuubaan?" No, saatamme saada sen selville.

Yliääniset ydinohjukset Yhdysvaltojen itärannikolla asettaisivat Yhdysvallat samanlaiseen asemaan kuin Nato on asettanut venäläiset. Kiina voisi omaksua samanlaisen strategian Tyynellämerellä vastatakseen Yhdysvaltojen sotilastukikohtiin ja sijoituksiin sen rannikolla.

Joten elvytetty kylmä sota, jota Yhdysvaltain viranomaiset ja yritysmedian hakkerit ovat mielettömästi kannustaneet, voi hyvin nopeasti muuttua sellaiseksi, jossa Yhdysvallat joutuisi yhtä piiriin ja uhanalaisena kuin sen viholliset.

Tuleeko sellainen 21. vuosisadan mahdollisuus Kuuban ohjuskriisi riittää tuomaan Amerikan vastuuttomat johtajat järkiinsä ja takaisin neuvottelupöytään, aloittamaan itsemurha- sotkuun, johon he ovat sotkeutuneet? Toivomme toki niin.

Medea Benjamin on perustaja CODEPINK rauhaan, ja kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien Iranin sisällä: Iranin islamilaisen tasavallan todellinen historia ja politiikka.

Nicolas JS Davies on riippumaton toimittaja, CODEPINKin tutkija ja Veri käsissämme: Yhdysvaltain hyökkäys ja tuhoaminen Irakiin.