By David Swanson
Katumattomat, aina väärät, yhdysvaltalaiset lämmittäjät Michael O'Hanlon ja David Petraeus ovat kirjoittaneetAmerikan mahtava armeija: ja kuinka tehdä siitä vielä parempi"Selittää muille meille, että kaikkien aikojen suurimmalla amerikkalaisella frack-yeah-armeijalla ei ole mitään vikaa JA että se on niin säälittävän heikossa tilassa, että jos siihen ei tuhlata biljoonia enemmän, me kaikki kuolemme.
Muista, että tämä on sama armeija, josta yksi haara on juuri äskettäin väärin sijoittanut 6.5 triljoonaa dollaria. Ja se tarvitsee enemmän rahaa. Miksi? Koska se on niinooooooooo pirun mahtavaa!
Itse asiassa se on voittamassa sodat, joihin se on törmännyt Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa, Jemenissä, Pakistanissa, Somaliassa, ja Libya, mutta jos et haarkaudu yli biljooniin, se menettää pahasti ja se on kaikki sinun vikasi, ja pettettyjen ja pyhien joukkojen haamut ahdistelevat sinua sen sijaan, että kummittaisivat hajotettujen VA-sairaaloiden vastaanottotoimistoja.
Samaan aikaan Bill McKibben haluaa, kuten me kaikki olemme kauan halunnut, "sota" ilmastotuhojen vaaraa vastaan, vain ottamatta rahaa pois ainoasta paikasta, josta se voi tulla, varsinaisten sotien valmisteluista ja samalla kun hyppii armeijan mahtavuuteen varmistaakseen, että rahat pysyvät siellä.
Mutta palataksemme suosikki sotakauppiamme. Petraeus ja O'Hanlon täyttävät meidät seuraavista salaisuuksista (eikä meidän tarvitse edes seksiä heidän kanssaan!):
"Yhdysvalloissa on ylivoimaisesti paras armeija maailmassa. Yhdysvaltain joukoilla on vain vähän, jos lainkaan, heikkouksia, ja monilla alueilla - merisodasta täsmälakkoihin, ilmavoimiin, tiedusteluun ja tiedusteluun, erityisoperaatioihin - he pelaavat täysin eri liigassa kuin muiden maiden sotilaat. Tilanne ei myöskään todennäköisesti muutu milloin tahansa pian, koska Yhdysvaltain puolustusmenot ovat melkein kolme kertaa suuremmat kuin Yhdysvaltojen lähimmän kilpailijan, Kiinan, ja ne vastaavat noin kolmanneksen kaikista sotilaallisista menoista - toinen kolmasosa tulee Yhdysvaltain liittolaisia ja kumppaneita. "
Tämä aliarvioi Yhdysvaltojen menot samalla kun yliarvioidaan ajatus, että sillä on jokin muu tarkoitus kuin terrorismin ja kärsimysten kasvattaminen, mutta saat idean. Tässä tulee "kuitenkin":
"Siitä huolimatta 15 vuoden sota ja viiden vuoden budjettileikkaukset sekä Washingtonin toimintahäiriöt ovat tuoneet tuloksensa. Armeija ei todellakaan ole rikki eikä valmiina taisteluun, mutta sen koko ja resurssit ovat pienempiä kuin on suositeltavaa, kun otetaan huomioon nykyajan uhkat ja tehtävät, joihin sen on valmistauduttava. Mitään radikaaleja muutoksia tai suuria kertymiä ei tarvita. Budjettileikkausten suuntauksen tulisi kuitenkin pysähtyä ja kääntyä vaatimattomasti päinvastaiseksi, ja puolustusmäärärahoja olisi käsiteltävä järkevämmin ja ammattimaisemmin kuin viime vuosina on tehty. "
Tämä perustuu valheeseen, jonka mukaan Yhdysvaltain armeijan menot ovat vähentyneet. Se ei ole. Se perustuu myös asekilpailujen ja käänteisten asekilpailujen olemassaolon kieltämiseen. Globaalit menot seuraavat Yhdysvaltain menoja ja voivat yhtä helposti seurata niitä. Tämä perustuu myös Yhdysvaltain roolin kieltämiseen paitsi aseiden kaukaisimpien menojen lisäksi myös kaukaisimpien asekauppiaiden kanssa muualle maailmaan, asettaen vihan oman sodan polttoaineeksi ja luoden mahdollisuuksia useampiin sotiin.
”Suurin osa Yhdysvaltojen puolustuspolitiikan tärkeimmistä osista on kohtuullisen vankalla pohjalla huolimatta asiantuntijoiden lukemattomista kiistoista monien yksityiskohtien suhteen. Koko kylmän sodan jälkeisen aikakauden joillakin kahden sodan suunnittelukehyksen muunnoksilla (varoituksin) on ollut molempien osapuolten tuki, ja sen pitäisi jatkua niin monien vuosien ajan. "
Hyvä asia, että Yhdysvallat on vain seitsemässä sodassa!
"Niiden, jotka ovat huolissaan väitetysti taantuvasta amerikkalaisesta, pitäisi rentoutua. Yhdysvaltain nykyinen puolustusbudjetti, joka on hieman yli 600 miljardia dollaria vuodessa, ylittää kylmän sodan keskimääräisen noin 525 miljardin dollarin keskiarvon (vuonna 2016 dollaria) ja ylittää huomattavasti edellisen vuoden syyskuun 9. päivään edeltävän noin 11 miljardin dollarin puolustusbudjetin. On totta, että puolustusmenoja vuosina 400--2011 on leikattu yhteensä noin 2020 biljoonan dollarin kokonaissummalla (lukuun ottamatta sotaan liittyvien kustannusten vähenemistä). Suurimmalle osalle näistä leikkauksista oli kuitenkin perusteltuja syitä, ja leikkauksia tehtiin historiallisesti erittäin korkealle budjetille. "
Huomaa, että 1 triljoonaa dollaria 10-vuosina on yksinkertaisella englannilla 100 miljardia dollaria ja pelkkää englantia, väärä. Huomaa myös, että 600 miljardia dollaria lähtee pois ns. kotimaan ns. turvallisuusministeriö, energiaministeriö, ulkoministeriö, veteraanien hallinto jne. jne. Mutta miksi emme enää ole huolissamme? Voimmeko vain lopettaa sen propagandan puolen ja siirtyä pelkäämättä pelkäämistä?
