By Columbia Journal of Transnational LawHuhtikuuta 17, 2021
23. maaliskuuta 2021 kaksi jemenilaista miestä teki valituksen Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuimessa ( Saksan perustuslakituomioistuin), aloitti päätöksen, joka todennäköisesti muuttaa Yhdysvaltain sotilaallista läsnäoloa Saksassa ja sen ulkopuolella.
Voittoa tavoittelemattomien järjestöjen avulla, mukaan lukien Euroopan perustuslaki- ja ihmisoikeuskeskus (ECCHR) ja lykkäys, Ahmed ja Khalid bin Ali Jaber ("Kantajat") ovat anoneet Saksan korkeimmalle perustuslakituomioistuimelle julistus- ja kieltomääräystä. Ne väittää että kaksi heidän sukulaistaan – Salem ja Waleed bin Ali Jaber – kuoli Yhdysvaltain drone-hyökkäyksessä Khashamirissa Jemenissä elokuussa 2012. Al-Jazeeran mukaan Yhdysvallat ei ole vieläkään tunnustanut hyökkäystä.
Kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen mantereen sekä Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan ("MENA") välinen valtava etäisyys, Yhdysvallat tarvitsee välisatelliittiaseman toimiakseen droonien alueella. Saksa on vastannut kutsuun sallimalla Yhdysvaltojen käyttää RamsteinRheinland-Pfalzissa sijaitseva sotilastukikohta tällaisten drone-iskujen suorittamiseksi. Koska hyökkäys, joka tappoi Kantajien sukulaisia, oli operoi Ramsteinista, Kantajat ovat hakeneet apua Saksan tuomioistuimissa.
Tämä viimeisin vetoomus on peräisin a pitkä oikeudellinen taistelu yrittää pakottaa Saksan julistamaan nämä drone-hyökkäykset laittomiksi ja kieltämään Yhdysvaltoja pääsyn Ramsteiniin uusien hyökkäysten estämiseksi.
Menettelyhistoria ja tausta
Vuonna 2015 kantajat haki ensin helpotusta Yhdysvalloissa maana, joka on ensisijaisesti vastuussa vuoden 2012 drone-iskusta, joka tappoi heidän perheenjäseniään. Erityisesti kantajat vaativat julistavaa tuomiota, jonka mukaan hyökkäys rikkoi kansallista lakia Kidutuksen uhrien suojelulaki ("TVPA") ja Alien Tort Statute ("ATS"), sen lisäksi, että se rikkoo sotilaallisen voiman käyttöä koskevia kansainvälisen oikeuden periaatteita. DC:n käräjäoikeus hylätty tapauksen poliittisista kysymyksistä, katsoen, että kantajien vaatimukset eivät olleet oikeutettuja. DC-piiri vahvisti, vedoten toimeenpanovallan yksinomaiseen toimivaltaan sotilaallisiin toimiin. Yhdysvaltain korkein oikeus evätty certiorari vuonna 2017.
Onneksi kantajat olivat jo aloittaneet samanaikaisen oikeudenkäynnin Saksassa maan roolista helpottaa Yhdysvaltain drone-iskuja Ramsteinista. Kantajat vetooi ensin Kölnin hallintotuomioistuin ( Verwaltungsgericht Köln), tekee historiaa "ensimmäinen kerta, kun Yhdysvaltain drone-ohjelmalle sotilaallista tai teknistä tukea lainaavan maan tuomioistuin salli tällaisen tapauksen käsittelyn.” Kantajat vaati kieltomääräystä Saksa lopettaa Ramsteinin käytön drone-iskuihin ja julistaa, että nämä hyökkäykset olivat laittomia.
Vaikka tuomioistuin kielsi molemmat nämä oikeussuojakeinot kansallisen ja kansainvälisen oikeuden perusteella, se totesi tärkeäksi, että kantajilla, vaikka ulkomailla, oli edelleen oikeus nostaa kanne Saksassa. Sen 2015-päätöstuomioistuin viittasi "oikeuteen elämään" ja "oikeuteen fyysiseen koskemattomuuteen" (Schutzpflicht) kirjattu Saksan perustuslain 2 artiklan 2 kohta, Joka tunnetaan myös peruslaki (GG) tai "peruslaki". Sallimalla kantajien kanteiden edetä, tuomioistuin hyväksyi alustavasti an ekstraterritoriaalinen sovellus tämän perustuslaillisen oikeuden huomioonottamiseen, kun otetaan huomioon Saksan yhteys tappaviin ilmaiskuihin.
Kantajat, joilla oli tämä oikeus, valittivat päätöksestä Nordrhein-Westfalenin korkeampaan hallinto-oikeuteen Münsterissä. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen). Vuonna 2019 tämä tuomioistuin löytyi että Saksan hallitus on varmistettava aktiivisesti että Yhdysvaltain toiminta Ramsteinista on ristiriidassa kansainvälisen oikeuden kanssa mielivaltaisia tapoja vastaan.
Siitä huolimatta Leipzigin liittovaltion hallintotuomioistuin ( Korkein hallinto-oikeus) kumosi tämän päätöksen marraskuussa 2020. Se katsoi, että Saksan nykyiset suhteet Yhdysvaltoihin riitti varmistaakseen, että Yhdysvaltain drone-iskut Ramsteinista ovat kansainvälisen oikeuden mukaisia. Tämä päätös heikensi Kantajien aikaisempia voittoja, koska se antoi Yhdysvalloille carte blanche -oikeuden jatkaa drone-iskujaan Ramsteinista ilman saksalaisten väliintuloa.
Välitön valitus
Nämä horjuvat päätökset tarjoavat taustan välittömälle vetoomukselle Liittovaltion perustuslakituomioistuin: korkein perustuslakituomioistuin, jonka tehtävänä on tulkita perustuslakia.
Kantajat tekivät 23 valituksen tuomioistuimelle, väittäen sitä: (1) "tuomioistuimen olisi pitänyt velvoittaa Saksan hallitus tekemään enemmän suojellakseen kantajien oikeutta elämään" (Schutzpflicht); (2) "että Ramsteinin merkitys Yhdysvaltain drone-iskuille Jemenissä on paljon suurempi kuin tuomioistuin olettaa"; ja (3) "että sitä, missä määrin Yhdysvaltain drone-hyökkäykset loukkaavat kansainvälistä oikeutta, ei ole arvioitu riittävästi."
Kantajien väitteet saavat huomattavaa tukea Saksan perustuslakioikeudesta kansainvälisen oikeuden lisäksi. Kuten aiemmin mainittu, perustuslain 2 artiklan 2 kohta säädetään oikeudesta "jokaiseen . . . elämään ja fyysiseen koskemattomuuteen”, pitäen ”[henkilön vapauden] loukkaamattomana”. Tämä oikeus myönnettiin alun perin ekstraterritoriaalinen huomio Kölnin hallintotuomioistuin. Se saattaa jälleen pitää kiinni liittovaltion perustuslakituomioistuimessa näiden kahden erityisesti väitetyn kuolemantapauksen tarkastelusta.
Yhtä vakuuttavaa on kuitenkin se, että perustuslakiin on sisällytetty kansainvälinen oikeus Artikla 25. Tämä säännös tekee selväksi, että kansainvälinen oikeus on "erämätön osa liittovaltion lakia", joka "menee" kansalliseen lainsäädäntöön nähden. Tämän kunnioituksen vuoksi liittovaltion perustuslakituomioistuin on velvollinen harkitsemaan kansainvälisen oikeuden välineitä, joita alla olevat tuomioistuimet eivät vielä ole arvioineet.
Esimerkiksi tuomioistuin todennäköisesti käyttää sitä Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (ICCPR), Joka Saksa on ratifioinut. Alla Artikla 6 Tämän sopimuksen mukaan "[jokaisella] ihmisellä on luontainen oikeus elämään" ilman mielivaltaista riistämistä. Tämä kansainvälisen oikeuden mukainen oikeus täydentää ja tukee Saksan perustuslain mukaista perustuslaillista oikeutta.
Toisin sanoen, vaikka kantajien vaatimus epäonnistuisikin kansallisen perustuslain nojalla, Saksan kansainvälisen oikeuden mukaiset sitoumukset voivat todennäköisesti kuroa umpeen kuilun, kun otetaan huomioon, että nämä velvoitteet on sisällytetty peruslakiin.
Kuitenkin, jotta tämä logiikka toimisi, liittovaltion perustuslakituomioistuimen on ensin löydettävä riittävä yhteys Kantajien ja Saksan välillä siten, että ekstraterritoriaaliset kantajat ovat peruslain suojaamia. Tuomioistuin voi joko siirtää asian suoraan Kölnin hallinto-oikeuteen seisomisen löytäminentai tunnustaa erikseen Saksan roolin näissä laittomissa hyökkäyksissä.
Päätöksen merkitys Saksassa ja sen ulkopuolella
Lopputuloksesta riippumatta tuomioistuimen päätös vaikuttaa väistämättä Yhdysvaltain drone-toimintaan alueella, ellei alkaa hajota USA jatkoi kansainvälisen oikeuden rikkomuksia laajemmin.
Jos kantajat voittaa, tuomioistuin saattaa sulkea Ramsteinin Yhdysvaltojen drone-toiminnalta, mikä horjuttaisi Yhdysvaltain nykyisiä ilmaiskuja. Koska Ramstein on suurin amerikkalainen lentotukikohta Yhdysvaltojen ulkopuolella ja "Amerikan drone-ohjelman korkean teknologian sydän”, tukikohdan sulkeminen saattaa vakavasti reisilihasta Yhdysvaltain drone-operaatiot MENA:ssa.
kuvaavaa Jemen ei ole Yhdysvaltain viime vuosien ilmaiskujen ainoa kohde. Yhdysvalloissa on samoin hyökkäsi muut alueen maat, mukaan lukien Pakistan ja Afganistan, joka näennäisesti tukahduttaa terroristisolut, mutta tappaa samalla tuhansia viattomia siviilejä. somalia erityisesti todistamassa an ennennäkemätön ilmaiskujen lisääntyminen vuonna 2020, jolloin siviilit joutuvat "maksamaan hinta". Ja tämä voi olla vain jäävuoren huippu, koska uusia kuolemia ei ole raportoitu. Vuonna 2019 entinen presidentti Trump lopetti siviilikuolemien julkaisemisen, kutsuen käytäntöä "turhaksi" ja "häiritseväksi".
Vaikka nämä tilastot on piilotettu, on ilmeistä, että Yhdysvallat luottaa edelleen Euroopassa sijaitseviin sotilastukikohtiin toimiakseen ja käyttääkseen droneja MENA:ssa. Esimerkiksi Italiassa on Yhdysvaltain lentotukikohta Sisiliassa, joka tunnetaan nimellä Sigonellan merivoimien lentoasema, joka on vihreällä valaistulla Yhdysvaltain drone-iskulla Libyaan.
Ramsteinin lisäksi Saksassa on myös toinen Yhdysvaltain tukikohta, joka tunnetaan nimellä "Africom" (USA:n Afrikan komento). Tämä pohja on ollut osallistuva Yhdysvaltojen Somaliaan kohdistuneiden iskujen kiihtyessä. Ja kun entinen presidentti Trump ilmoitti suunnitelmistaan elokuussa 2020 vähentämään Yhdysvaltain joukkojen määrää Saksaan sijoitettuna presidentti Biden on päättänyt vetäytyä tauko.
Tästä epävarmuudesta huolimatta liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös voisi kuitenkin antaa sävyn Euroopan osallistumiselle näihin loukkauksiin. Jos Saksa ottaa vahvemman kannan Yhdysvaltoja vastaan ja estää Ramsteinin osallistumisen uusiin drone-hyökkäyksiin, päätöksellä voi olla merkittäviä aaltoiluvaikutuksia.
Se voi todellakin viestittää muille Euroopan maille, että ne voivat ja niiden täytyy vastustaa Yhdysvaltojen laittomia drone-iskuja sulkemalla kotimaan tukikohtansa Yhdysvaltojen käytöltä. Viime kädessä Saksa ja muut Euroopan maat voivat alkaa kääntää Yhdysvaltojen drone-iskut ja kansainvälisen oikeuden rikkomukset käänteiseksi hyödyntämällä kahdenvälisiä suhteitaan Yhdysvaltojen kanssa.
Matthew E. Dwelle on toisen vuoden opiskelija Columbia Law Schoolissa ja henkilöstön jäsen Columbia Journal of Transnational Law. Hän valmistui Brownin yliopistosta vuonna 2019.
