By Overseas Base Realization ja Closure Coalition, May 24, 2022
Transpartisan-kirje, jossa vastustetaan Yhdysvaltojen uusia sotilastukikohtia Euroopassa ja ehdotetaan vaihtoehtoja Ukrainan, Yhdysvaltojen ja Euroopan turvallisuuden tukemiseksi
Arvoisa presidentti Joseph Biden, puolustusministeri Lloyd J. Austin III, esikuntapäälliköiden yhteinen puheenjohtaja kenraali Mark A. Milley, ulkoministeri Antony Blinken, kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Jake Sullivan, kongressin jäsenet,
Allekirjoittaneet edustavat laajaa joukkoa sotilasanalyytikoita, veteraaneja, tutkijoita, puolestapuhujia ja järjestöjä eri puolilta poliittista kirjoa, jotka vastustavat Yhdysvaltojen uusien sotilastukikohtien perustamista Eurooppaan tuhlaavana ja kansalliselle turvallisuudelle haitallisena ja tarjoavat vaihtoehtoisia tapoja vastata sotaa Ukrainassa.
Löydämme seuraavat tiedot ja laajennamme jokaista kohtaa alla:
1) Mikään Venäjän sotilaallinen uhka ei oikeuta uusien Yhdysvaltain sotilastukikohtien perustamiseen.
2) Uudet Yhdysvaltain tukikohdat hukkaasi miljardeja veronmaksajien varoja ja häiritsisi ponnisteluja
suojella Yhdysvaltojen turvallisuutta.
3) Uudet USA:n tukikohdat kärjistävät entisestään sotilaallisia jännitteitä Venäjän kanssa, mikä lisäisi
mahdollisen ydinsodan vaara.
4) Yhdysvallat voi ja sen pitäisi sulkea tarpeettomia tukikohtia Euroopassa vahvuuden osoituksena
älykkäämpien, kustannustehokkaiden vaihtoehtojen syventäminen liittolaisten kanssa.
5) Ehdotukset Yhdysvaltain sotilaallisesta asemasta Euroopassa voivat edistää neuvotteluja sodan lopettamiseksi
Ukrainassa mahdollisimman nopeasti.
- Mikään Venäjän sotilaallinen uhka ei oikeuta uusia Yhdysvaltain tukikohtia
Putinin sota Ukrainassa on osoittanut Venäjän armeijan heikkouden ja tarjonnut runsaasti todisteita siitä, ettei se ole tavanomainen uhka Yhdysvalloille ja Naton liittolaisille.
Vaikka joidenkin eurooppalaisten pelot Venäjää kohtaan ovat ymmärrettäviä, Venäjän armeija ei ole uhka Euroopalle Ukrainan, Moldovan ja Kaukusin ulkopuolella.
Noin 300 olemassa olevaa Yhdysvaltain tukikohtaa Euroopassa[1] ja Naton lisätukikohdat ja -joukot sekä Naton artikla 5 (jossa vaaditaan jäseniä puolustamaan kaikkia jäseniä, joita vastaan hyökätään) tarjoavat enemmän kuin riittävän pelotteen Venäjän hyökkäyksille Natoa vastaan. Uudet pohjat ovat yksinkertaisesti tarpeettomia.
Naton liittolaisilla yksinään on sotilastukikohtia ja joukkoja, jotka ovat enemmän kuin kykeneviä puolustamaan Eurooppaa kaikilta Venäjän sotilaallisilta hyökkäyksiltä. Jos Ukrainan armeija pystyy pidättämään noin 75 prosenttia Venäjän taistelujoukkoista,[2] Naton liittolaiset eivät tarvitse lisää Yhdysvaltain tukikohtia ja joukkoja.
Yhdysvaltojen sotilastukikohtien ja joukkojen määrän tarpeeton lisääminen Euroopassa häiritsisi Yhdysvaltain armeijaa suojelemasta Yhdysvaltoja.
- Uudet tukikohdat tuhlasivat miljardeja veronmaksajien dollareita
USA:n tukikohtien ja joukkojen rakentaminen Eurooppaan tuhlaa miljardeja dollareita, jotka olisi käytetty paremmin murenevaan Yhdysvaltain infrastruktuuriin ja muihin kiireellisiin kotimaisiin tarpeisiin. Yhdysvaltain veronmaksajat kuluttavat jo nyt aivan liikaa tukikohtien ja joukkojen ylläpitämiseen Euroopassa: noin 30 miljardia dollaria vuodessa.[3]
Vaikka liittolaiset maksaisivatkin joistakin uusista tukikohdista, Yhdysvaltain veronmaksajat käyttävät huomattavasti enemmän rahaa ylläpitääkseen suurempia joukkoja Yhdysvaltain joukkoja Euroopassa kuljetuskustannusten, kohonneiden palkkojen ja muiden kulujen vuoksi. Tulevat kustannukset voivat kasvaa, koska isäntämaat usein peruuttavat taloudellisen tuen Yhdysvaltojen tukikohtiin ajan myötä.
Uusien eurooppalaisten tukikohtien rakentaminen todennäköisesti paisuttaisi paisunutta Pentagonin budjettia, kun meidän pitäisi leikata budjettia Afganistanin sodan päättymisen jälkeen. Yhdysvallat kuluttaa yli 12 kertaa enemmän kuin Venäjä kuluttaa armeijaansa. Yhdysvaltain liittolaiset Natossa kuluttavat jo nyt huomattavasti enemmän kuin Venäjä, ja Saksa ja muut aikovat lisätä sotilasmenojaan merkittävästi.[4]
- Uudet tukikohdat kärjistävät Yhdysvaltojen ja Venäjän välisiä jännitteitä ja uhkaavat (ydin)sotaa
Uusien USA:n (tai Naton) tukikohtien rakentaminen Eurooppaan lisäisi entisestään kasvavia sotilaallisia jännitteitä Venäjän kanssa ja lisäisi mahdollisen ydinsodan riskiä Venäjän kanssa.
USA:n uusien sotilastukikohtien luominen Itä-Eurooppaan, lähemmäs Venäjän rajoja osana Naton laajentumista viimeisen kahden vuosikymmenen aikana, on uhannut Venäjää tarpeettomasti ja rohkaissut Putinia sotilaallisiin vastatoimiin. Miten Yhdysvaltain johtajat ja yleisö olisivat reagoineet, jos Venäjä olisi hiljattain rakentanut tukikohtia Kuubaan, Venezuelaan ja Keski-Amerikkaan?
- Tukikohtien sulkeminen vahvuuden merkkinä ja vaihtoehtoiset turvajärjestelyt
Yhdysvaltain armeijalla on jo nyt aivan liian monta sotilastukikohtaa – noin 300 paikkaa – ja liikaa joukkoja Euroopassa. Kylmän sodan päättymisen jälkeen Yhdysvaltojen tukikohdat Euroopassa eivät ole suojelleet Eurooppaa. Ne ovat toimineet laukaisualustana katastrofaalisille sodille Lähi-idässä.
Yhdysvallat voi ja sen pitäisi turvallisesti sulkea tukikohtia ja vetää joukkojaan pois Euroopasta merkkinä vahvuudesta ja luottamuksesta Yhdysvaltain armeijan ja Naton liittolaisten voimaan ja heijastuksena Euroopan todellisesta uhasta.
Ukrainan sota on osoittanut sen, minkä sotilaalliset asiantuntijat jo tiesivät: nopean toiminnan joukot voivat siirtyä Eurooppaan riittävän nopeasti voidakseen perustaa Yhdysvaltojen mantereelle ilma- ja tiivistekuljetustekniikan ansiosta. Monet Ukrainan sotaan vastanneista joukoista tulivat Yhdysvalloista eikä Euroopan tukikohdista, mikä herätti kysymyksiä tukikohtien ja joukkojen tarpeesta Euroopassa.
Ukrainan sota on osoittanut, että pääsysopimukset isäntämaan tukikohtiin, asekuljetukset ja laajemmat logistiikkajärjestelmät, koulutusjärjestelyt ja ennakkosijoittaminen ovat parempia ja kustannustehokkaampia tapoja auttaa Naton liittolaisia suojelemaan Euroopan turvallisuutta.
- Ehdotuksia Ukrainan sodan lopettamista koskevien neuvottelujen edistämiseksi
Yhdysvaltain hallitus voi olla tuottava rooli neuvotteluissa lupaamalla olla rakentamatta uusia tukikohtia Eurooppaan.
Yhdysvaltain hallitus voi luvata – julkisesti tai salaa, kuten Kuuban ohjuskriisissä – vähentää joukkojaan, vetää pois hyökkäysasejärjestelmiä ja sulkea tarpeettomia tukikohtia Euroopassa.
Yhdysvallat ja Nato voivat luvata olla ottamatta Ukrainaa tai uusia Naton jäseniä, ellei Venäjä tule myös jäseneksi.
Yhdysvallat ja Nato voivat vaatia paluuta Euroopassa tavanomaisten ja ydinjoukkojen sijoittamista sääteleviin sopimuksiin, mukaan lukien säännölliset tarkastukset ja valvonta tukikohdissa.
Yhdysvaltain, Euroopan ja maailmanlaajuisen turvallisuuden nimissä kehotamme teitä olemaan luomatta lisää Yhdysvaltojen sotilastukikohtia Eurooppaan ja tukemaan diplomaattisia neuvotteluja Ukrainan sodan lopettamiseksi mahdollisimman nopeasti.
Ystävällisin terveisin,
Yksityishenkilöt (liittyvät vain tunnistamistarkoituksiin)
Theresa (Isa) Arriola, apulaisprofessori, Concordia University
William J. Astore, everstiluutnantti, USAF (ret.)
Clare Bayard, hallituksen jäsen, aiheesta Face Veterans Against The War
Amy F. Belasco, eläkkeellä, puolustusbudjettiasiantuntija
Medea Benjamin, apulaisjohtaja, Codepink for Peace
Michael Brenes, historian lehtori, Yalen yliopisto
Noam Chomsky, instituutin professori (emeritus), MIT; Palkittu professori, Arizonan yliopisto
Cynthia Enloe, tutkimusprofessori, Clarkin yliopisto
Monaeka Flores, Prutehi Litekyan
Presidentti Joseph Gerson, rauhan, aseriisunnan ja yhteisen turvallisuuden kampanja
Eugene Gholz, apulaisprofessori, Notre Damen yliopisto
Lauren Hirshberg, apulaisprofessori, Regis College
Catherine Lutz, professori, Brownin yliopisto
Peter Kuznick, historian professori ja johtaja, Yhdysvaltain yliopiston ydintutkimusinstituutti
Miriam Pemberton, apulaiskumppani, Politiikan tutkimuksen instituutti
David Swanson, kirjoittaja World BEYOND War
David Vine, professori, amerikkalainen yliopisto
Allan Vogel, hallitus, Foreign Policy Alliance, Inc.
Lawrence Wilkerson, eversti, Yhdysvaltain armeija (ret.); Senior Fellow Eisenhower Media Network;
Fellow, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Ann Wright, eversti, Yhdysvaltain armeija (ret.); Neuvottelukunnan jäsen, Veterans for Peace
Kathy Yuknavage, rahastonhoitaja, yhteinen omaisuutemme 670
Organisaatiot
Tietoja Face Veterans Against The Warista
Kampanja rauhan, aseriisunnan ja yhteisen turvallisuuden puolesta
CODEPINK
Havaijin rauha ja oikeus
Kansalliset prioriteettiprojektit politiikan tutkimuksen instituutissa
Amerikan progressiiviset demokraatit
Julkinen kansalaisuus
RootsAction.org
Veteraanit rauhan puolesta Luku 113 – Havaiji
Sodan ehkäisemistä koskeva aloite
World BEYOND War
[1] Pentagonin viimeisin "Base Structure Report" varainhoitovuodelta 2020 yksilöi 274 tukikohtaa. Pentagonin raportti on tunnetusti epätarkka. David Vine, Patterson Deppen ja Leah Bolger, "Drawdown: Improving US and Global Security Through Military Base Closures Abroad" on tunnistanut 22 lisäpaikkaa. Quincy Brief nro. 16, Quincy Institute for Responsible Statecraft ja World BEYOND War, Syyskuu 20, 2021.
[2] https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/2969068/senior-defense-official-holds-a-background-briefing-march-16-2022/.
[3] "Drawdown"-raportti (s. 5) arvioi tukikohtien maailmanlaajuiset kustannukset pelkästään 55 miljardiksi dollariksi vuodessa. Koska 39 prosenttia arviolta 750 Yhdysvaltojen ulkomailla olevasta tukikohdasta sijaitsee Euroopassa, maanosan kustannukset ovat noin 21.34 miljardia dollaria vuodessa. Euroopassa nyt olevien 100,000 11.5 Yhdysvaltain sotilaan kustannukset ovat yhteensä noin 115,000 miljardia dollaria, kun käytetään varovaista arviota XNUMX XNUMX dollaria/joukko.
[4] Diego Lopes da Silva, et ai., Trends in World Military Expenditure, 2021, SIPRI Fact Sheet, SIPRI, huhtikuu 2022, s. 2.
