David Swanson, World BEYOND War, Maaliskuu 8, 2021
Voit vapaasti löytää viisi näistä syistä hullu. Jonkin niistä pitäisi riittää yksin.
- Sota on laitonta. Vaikka kaikki sodat ovat laittomia Kellogg-Briandin sopimuksen nojalla, useimmat ihmiset jättävät tämän tosiasian huomiotta. Silti monet vähemmän sivuuttavat tosiasian, että käytännössä kaikki sodat ovat laittomia YK: n peruskirjan nojalla. Presidentti Biden puolusti äskettäisiä ohjuksiaan Syyriaan naurettavalla itsepuolustuksen vaatimuksella, koska YK: n peruskirjassa on itsepuolustusaukko. Yhdysvallat pyysi YK: n lupaa vuoden 2003 Irakiin kohdistuneelle hyökkäykselle (mutta ei saanut sitä) kohteliaisuutena maailman vapauttamattomille kansakunnille, vaan koska se on lakisääteinen vaatimus, vaikka sivuutettaisiin Kellogg-Briandin sopimuksen olemassaolo ( KBP). Kongressilla ei ole mitään tapaa sanoa sotilaskäyttöä koskevaa lupaa (AUMF) sotarikoksesta lailliseksi. Kongressilla ei ole mitään keinoa hienosäätää sitä väittämällä, että jokin voimataso ei oikeastaan ole "sota". YK: n peruskirja kieltää voiman ja jopa voiman uhkan ja vaatii vain rauhanomaisia keinoja - samoin kuin KBP. Kongressilla ei ole erityistä vapautusta rikosten tekemisestä.
- AUMF olisi silti laiton, jos väite sota on laillista. Yhdysvaltain perustuslaki antaa kongressille yksinomaisen vallan julistaa sota, eikä valtaa valtuuttaa toimeenpanovallan julistamaan sota. Sen väitteen vuoksi, että sotavoimien päätöslauselma on perustuslaillinen, sen vaatimusta, jonka mukaan kongressi nimenomaan sallii sodan tai vihamielisyyden, ei voida täyttää julistamalla, että toimeenpanovallan yleinen valtuutus sallia kaikki hänen mielestään sopimat sodat tai vihamielisyydet erityislupa. Ei ole.
- Et lopeta sotia valtuuttamalla sotia tai valtuuttamalla jonkun toisen valtuuttamaan sodat. 2001 AUMF totesi: "Että presidentillä on lupa käyttää kaikkea tarvittavaa ja tarkoituksenmukaista voimaa niitä kansakuntia, järjestöjä tai henkilöitä vastaan, jotka hän määrittelee suunnitelluiksi, valtuutetuiksi, tekeviksi tai avustaneiksi 11. syyskuuta 2001 tapahtuneita terrori-iskuja tai satamassa tällaisia järjestöjä tai henkilöitä , estääkseen tällaisten maiden, järjestöjen tai henkilöiden mahdolliset tulevat kansainväliset terroritekot Yhdysvaltoja vastaan. " 2002 AUMF sanoi: "Presidentillä on lupa käyttää Yhdysvaltojen asevoimia, kun hän pitää sitä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena - (1) puolustaa Yhdysvaltojen kansallista turvallisuutta Irakin jatkuvalta uhalta; ja (2) panemaan täytäntöön kaikki asiaankuuluvat Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston Irakia koskevat päätöslauselmat. " Nämä lait ovat hölynpölyä, ei vain siksi, että ne ovat perustuslain vastaisia (ks. Kohta 2 yllä), vaan myös siksi, että toinen on epärehellinen, kun taas lausekkeet, jotka yhdistävät Irakin 9-11: ään, tekevät siitä tarpeetonta ensimmäisen lain nojalla. Tuo toinen oli kuitenkin poliittisesti välttämätön Yhdysvalloissa. Uusi AUMF oli tarpeen myös Syyrialle 2013 ja Iran 2015: lle, minkä vuoksi nämä sodat eivät käy Irakin kaltaisessa mittakaavassa. Se, että uutta julistusta tai AUMF: ää ei tarvittu lukuisissa muissa sodissa, mukaan lukien Libyan sota, mukaan lukien pienempi mittakaava ja valtasota Syyriaa vastaan, on enemmän kuin oikeudellinen poliittinen tosiasia. Pystymme täysin vaatimaan, että Biden hankkii uuden näennäissodan jokaisesta uudesta sodasta, ja kieltää sen häneltä. Mutta uuden AUMF: n luovuttaminen hänelle nyt ja odottaminen, että hän laittaa kaikki ohjukset pois ja käyttäytyy aikuisena, sitoisi yhden käden selkämme taakse rauhan puolustajina.
- Jos kongressia ei voida pakottaa peruuttamaan olemassa olevia AUMF-karttoja luomatta uutta, meidän on parempi säilyttää vanhat. Vanhat ovat lisänneet laillisuuden tason kymmeniin sotiin ja sotatoimiin, mutta Bush, Obama tai Trump eivät ole tosiasiassa luottaneet niihin, joista kukin on väittänyt absurdisti, että hänen tekonsa olivat (a) YK: n mukaisia. Peruskirja, (b) sotavoimien päätöslauselman mukaisesti ja (c) jonka Yhdysvaltojen perustuslakiin kuvitellut olemattomat presidentin sotavoimat ovat luvanneet. Jossain vaiheessa kongressin tekosyöt pommin siirtämisestä haalistuvat naurettavaksi. Vuoden 1957 kirjoissa on edelleen lupa Lähi-idän kansainvälisen kommunismin torjumiseksi, mutta kukaan ei mainitse sitä. Haluaisin päästä eroon kaikista sellaisista pyhäinjäännöksistä, ja puolestaan puolet perustuslaista, mutta jos Geneven yleissopimukset ja Kellogg-Briand -sopimus voidaan pitää muistissa, niin myös nämä törkeät Cheney-ulosteet. Toisaalta, jos luot uuden, sitä käytetään, ja sitä käytetään väärin kaikkeen, mitä siinä kirjaimellisesti sanotaan.
- Kuka tahansa, joka oli nähnyt viime sodien aiheuttamat vahingot, ei sallinut muuta jumalatonta asiaa. Vuodesta 2001 lähtien Yhdysvallat on ollut järjestelmällisesti tuhoaa maapallon alue, joka pommittaa Afganistania, Irakia, Pakistania, Libyaa, Somaliaa, Jemeniä ja Syyriaa, puhumattakaan Filippiineistä ja muista maista, jotka ovat hajallaan ympäri maailmaa. Yhdysvalloissa on ”erikoisjoukkoja”, jotka toimivat kymmenissä maissa. 9-11 jälkeisten sotien tappamat ihmiset ovat todennäköisesti noin 6 euroa. Monta kertaa loukkaantuneita, monta kertaa epäsuorasti tapettuja tai loukkaantuneita, monta kertaa kodittomia ja monta kertaa traumaattisia. Valtava osa uhreista on ollut pieniä lapsia. Terroristijärjestöt ja pakolaiskriisit ovat syntyneet hämmästyttävällä tahdilla. Tämä kuolema ja tuho on pisara ämpäriin verrattuna menetettyihin mahdollisuuksiin pelastaa ihmisiä nälkää, sairauksia ja ilmastokatastrofeja vastaan. Yli 1 biljoonan dollarin vuosittaiset taloudelliset kustannukset Yhdysvaltojen militarismille ovat olleet ja ovat kompromisseja. Se olisi voinut tehdä ja voisi tehdä hyvää maailmaa.
- Tarvitaan jotain muuta kokonaan. Mitä todella tarvitaan, on pakottaa jokaiselle sodalle, asekaupalle ja tukikohdille loppu. Yhdysvaltain kongressi toimi (tarpeettomasti, mutta ilmeisesti välttämättä) estääkseen sodan Jemenille ja Iranille, kun Trump oli Valkoisessa talossa. Molemmat toimet asetettiin veto-oikeuteen. Molempia veto-oikeuksia ei kumottu. Nyt Biden on sitoutunut eräänlaiseen osittain lopettamaan Yhdysvaltojen osallistumisen Jemenin sotaan (lukuun ottamatta tiettyjä tapoja), ja kongressi on mykistynyt. Tosiasiallisesti tarvitaan, että kongressi kieltää kaiken osallistumisen Jemenin sotaan ja saa Bidenin allekirjoittamaan sen ja sitten saman Afganistanissa ja sitten saman Somaliassa jne., Tai tekemään useita kerralla, mutta tee ne ja tee Biden allekirjoittaa tai vetoi heitä. Tarvitaan, että kongressi kieltää ihmisten murhaamisen ympäri maailmaa ohjuksilla, olivatpa ne droneista vai ei. Tarvitaan, että kongressi siirtää rahat sotilasmenoista ihmisten ja ympäristökriiseihin. Kongressi tarvitsee lopettaa Yhdysvaltojen nykyisen asekaupan 48 50 maan sortavimmista hallituksista. Tarvitaan kongressille lähellä ulkomaiset tukikohdat. Tarvitaan, että kongressi lopettaa tappavat ja laittomat pakotteet väestöille ympäri maailmaa.
Muuten, mitä järkeä oli saada uusi kongressi ja presidentti? Tarjoamaan vähemmän pandemiaapua kuin Trump teki? Kiusata kärsiviä ihmisiä, joilla on vähimmäispalkkalaki, ja tanssia siitä vähän? Mikä kongressin tarkoitus on, jos kongressi ei voi kieltää edes niitä sotia, jotka se teeskenteli haluavansa kieltää veto-oikeuksiensa perusteella
