David Swanson, World BEYOND War, Joulukuu 31, 2020
Ennen kuin Neera Tandenista voi tulla hallinto- ja budjettitoimiston johtaja, senaattoreiden on hyväksyttävä. Ja ennen sitä heidän on esitettävä kysymyksiä. Tässä on joitain ehdotuksia siitä, mitä heidän pitäisi kysyä.
1. Voit tuettu hyökkäys Libyaa vastaan, joka osoittautui vilpillisesti kaupan pidetyksi, laittomaksi ja katastrofaaliseksi, minkä jälkeen väitit sähköpostiviestillä kollegoillesi yrittämästä pakottaa Libya maksamaan öljyvoitoilla pommituksesta. Kirjoitit, että tämä olisi hyvä ratkaisu Yhdysvaltain budjettivajeeseen. Yksi kollegoistasi vastasi, että tällainen politiikka voi luoda taloudellisen kannustimen hyökätä useampiin maihin. Missä maissa, jos sellaisia olisi, suosisit eniten palvelun hyökkäyksiä ja sitten laskutusta?
2. Palauttamalla, kiitos, palauttamalla aikani, mitä kriteerejä luulet mielestäsi käyttävän, jos valitaan hyökkäykseen sopivimmat maat ja sitten laskutetaan siitä?
3. Ehdotit sähköpostiviestissäsi, että Yhdysvaltojen kansalaiset tukisivat paremmin tulevia sotia, jos sotien uhrit maksavat niistä. Toivot valvovan budjettia, joka on suunnattu voimakkaammin militarismiin kuin useimmat, ja mahdollisesti mikä tahansa muu maan hallitus maan päällä. Suurin osa Yhdysvaltojen harkinnanvaraisista menoista menee militarismiin. Tulet työpaikalle ajatushautomosta, jonka rahoittavat osittain aseyritykset ja ulkomaiset diktatuurit, jotka harjoittavat liiketoimintaa näiden aseyritysten kanssa - ajatushautomo, joka on ottanut hyvin aseystävällisiä kantoja, kieltäytyessään jopa vastustamasta Jemenin sotaa. Kuinka tämä antaa sinulle pätevyyden valvoa sellaista siirtymistä rauhanomaisiin käytäntöihin, joita tarvitaan selviytymiseen ja vaurauteen?
4. Ehdotit samassa sähköpostiviestissä, että vaihtoehtona saada maat maksamaan pommituksista olisi leikata Headstart tai erityinen täydentävä ravitsemusohjelma naisille, pikkulapsille ja lapsille tai Medicaid. Kuinka nämä vaihtoehdot pääsevät mahdollisuuksien luetteloon, vaikka sotilasmenojen vähentäminen ei, poliisin ja vankiloiden ja rajavartioiden sekä ICE: n ja CIA: n ja NSA: n menojen vähentäminen, yritysten verottaminen ei, miljardöörien verottaminen ei, rahoitustoimien verottaminen ei, hiilen verottaminen ei?
5. Vietit suuren osan yhdeksästä vuotestasi ajaessasi ajatushautomoa tuomitsemalla suuria yritysten lahjoittajia ja tuottamalla yritysystävällisiä käytäntöjä. Neuvoit henkilöstösi tarkistamaan ennen julkaisemista, voiko sisältö loukata suuria lahjoittajia. Sensuroit jopa suuria työtuotteita suurten lahjoittajien rauhoittamiseksi, kuten esimerkiksi New Yorkin poliisin muslimien väärinkäyttöä koskevan raportin poistaminen sen jälkeen, kun Michael Bloomberg haketti yli miljoona dollaria. Sensuroit myös kritiikkiä Israelin hallitukselle ja annoit alustan Washingtonin johtajalle. Pidit suuren osan aivoriihisi rahoitussalaisuudesta, ja syyt olivat melko selvät julkisuudesta. Kuinka tämä oikeuttaa sinut palvelemaan yleisöä avoimessa, avoimessa ja edustavassa hallituksessa?
6. Olet pitkään kannattanut sosiaaliturvan leikkaamista, joka on kaikkien aikojen menestynein ja suosituin Yhdysvaltain hallitusohjelma. Onko tämä edelleen sinun kantasi, ja miksi tai miksi ei?
7. Väität, että työnnit, vaikka tarkkailijat sanovat, että löit, toimittajan kysyessä Hillary Clintonilta hänen tukeaan Irakin sodalle. Voitteko antaa senaatille ohjeita sellaisille kysymyksille, joihin oikea vastaus on fyysinen pahoinpitely? Onko tämä kysymys hyväksyttävä? Haluatko rehellisesti, juuri nyt lyödä minua?
8. Olet ollut raivoissaan lukuisista poliittisista vastustajista, mukaan lukien tämän senaatin molempien suurten poliittisten puolueiden jäsenet. Paljon siitä, mitä sinulta on jo kysytty, tiedämme vain siksi, että sinä raivoitit omia työntekijöitäsi. Kerroit kerran nimettömästä seksuaalisen häirinnän uhrista, mikä järkytti ja suuttui asianosaisia. Mikä pitää sinut parhaimpana henkilönä työskennellä sopusointuisesti kaikkien Yhdysvaltojen hallituksen virastojen kanssa?
9. Halusit delegoida Yhdysvaltojen vuoden 2016 presidentinvaalit, etkä vakavilla dokumentoiduilla valituksilla, vaan perusteettomilla väitteillä, joiden mukaan Venäjän hallitus soluttautui ja manipuloi ääntenlaskentaa. Uskoitko noita väitteitä? Uskotko heitä nyt? Otatko vastuuta suuresta joukosta muita ihmisiä, jotka uskovat heihin nyt?
10. Mikä olisi yksi esimerkki tilanteesta, jossa päätät tulla ilmiantajaksi?
Lisää lisää kysymyksiä Neera Tandenille kommentteina Tämä sivu.
Lue 10 parasta kysymystä Avril Hainesille.
Lue Top 10 kysymystä Antony Blinkenille.
Lue lisää:
Norman Salomo: Neera Tanden ja Antony Blinken Henkilöstävät "kohtalaista" rotaa demokraattisen puolueen kärjessä
Glenn Greenwald: Pro-Clinton Groupin vuotamat sähköpostit paljastavat henkilöstön sensuurin Israelissa, AIPAC Pandering, Warped Militarism
Glenn Greenwald: Bidenin nimittämä Neera Tanden levitti salaliittoa, jonka venäläiset hakkerit muuttivat Hillaryn vuoden 2016 äänet Trumpille
