Daniel Ellsbergiltä opittavaa

David Swanson, World BEYOND War, Maaliskuu 8, 2023

En halua, että uudet muistomerkit yksilöille korvaavat rasismin tai muiden rikosten vuoksi purettuja. Yksilöt ovat syvästi puutteellisia – jokainen heistä, ja moraali muuttuu ajan myötä. Ilmentäjät ovat määritelmän mukaan vähemmän kuin jumalallisen täydellisiä, sillä heidän palvelunsa paljastaa joidenkin instituutioiden kauhut, joihin he ovat kuuluneet. Mutta kun katsot ympäriltäsi ihmisiä, joilta haluaisit ihmisten oppivan, jotkut nousevat huipulle, ja yksi niistä on Dan Ellsberg. Kun tapasin hänet ensimmäisen kerran, noin 20 vuotta sitten, hän oli, ja siitä asti hän on ollut kokopäiväinen rauhan ja oikeuden puolestapuhuja, ei enää uusi ilmiantajia eikä enää aivan valokeilassa, jossa hän oli ollut julkistaessaan Pentagon Papers. . Hän on jatkanut ilmiantajana, julkaissut uutta tietoa ja kertonut loputtomasti tosiasioita ja tapahtumia. Hän ja muut ovat jatkaneet paljastamista aikaisemmista päivistään, joista jokainen on saanut hänet näyttämään viisaammalta. Mutta tapasin Daniel Ellsbergin rauhanaktivistina, yhtenä parhaista koskaan.

Rohkeus

Dan Ellsberg vaaransi hengen vankilassa. Ja sitten hän riskeerasi rangaistuksia yhä uudelleen ja uudelleen. Hän osallistui lukemattomiin – luulen, että hänellä saattaa olla luku, mutta sana on sopiva – väkivallattomiin protestitoimiin, joihin liittyi hänen pidättäminen. Hän tiesi, että tiedot eivät riittäneet, että myös väkivallatonta toimintaa tarvitaan ja että se voisi onnistua. Hän inspiroi ja rohkaisi ja tarjoutui ottamaan riskejä uusien ilmiantajien, aktivistien ja uusien toimittajien kanssa.

Strategia

Ellsberg omistautui selkeästi kaikkeen, mitä voidaan tehdä, mutta ei kysymättä jatkuvasti, mikä toimisi parhaiten, millä olisi suurimmat mahdollisuudet menestyä.

Nöyryys

Ellsberg ei vain koskaan jäänyt eläkkeelle. Hän ei myöskään tietääkseni koskaan osoittanut pienintäkään kielteistä mainetta, ei koskaan ylimielisyyttä tai halveksuntaa. Kun tuskin tunsin häntä, hän soitti minulle saadakseen oivalluksia ja tietoa kongressiin vaikuttamisen strategioista. Tämä oli silloin, kun asuin Washington DC:ssä tai sen lähellä ja tein jonkin verran työtä joidenkin kongressin jäsenten kanssa, ja mielestäni se oli suurelta osin se arvo, jota minulta kysyttiin. Asia on siinä, että tiedän olevani yksi monista ihmisistä, joille Dan soitti ja esitti kysymyksiä. Kaveri, joka tiesi sotateollisuuskompleksista enemmän kuin kukaan muu, tai ainakin kukaan muu, joka halusi puhua siitä, halusi enimmäkseen oppia kaiken, mitä hän ei tiennyt.

apuraha

Mallina huolellisesta ja ahkerasta tutkimisesta, raportoinnista ja kirjojen kirjoittamisesta, Ellsberg voi opettaa totuuden löytämisen tärkeyden puolitotuuksien ja valheiden monimutkaisesta verkostosta. Ehkä hänen stipendiensä vaikuttavuus yhdistettynä ajan kulumiseen on vaikuttanut useisiin kommentteihin, jotka viittaavat siihen, että joku uusi ilmiantaja, joka on loukannut perustamista, on "Ei Daniel Ellsberg" - virhe, jonka Dan itse on oikaisenut nopeasti. tämän hetken totuudenpuhujia eikä oman muistinsa häpeämistä.

uteliaisuus

Mikä tekee Ellsbergin kirjoituksissa ja puheissa tarjotusta tiedosta sotahistoriasta, rauhanaktivismin historiasta, politiikasta ja ydinaseista niin mielenkiintoista, ovat kysymykset, joita hän kysyi löytääkseen sen. Ne eivät useimmiten ole niitä kysymyksiä, joita suuret tiedotusvälineet esittivät.

Itsenäinen ajattelu

Jos käsittelet yhtä aihealuetta tarpeeksi pitkään, on vaikea törmätä uuteen mielipiteeseen. Jos törmäät uusiin mielipiteisiin, useimmiten se on jonkun, joka ajattelee itse. Ellsbergin näkemykset vakavimmista vaaroista, joita kohtaamme, menneisyyden vakavimpia rikoksia ja mitä meidän on tehtävä nyt, eivät ole kenenkään muun tuntemani näkemyksiä lukuun ottamatta niitä lukuisia ihmisiä, jotka ovat kuunnelleet häntä.

Hyväksyttävä erimielisyys

Useimpien ihmisten, luultavasti minä mukaan lukien, kanssa on vaikea aina tulla toimeen ystävällisesti, vaikka työskentelevät yhdessä saman päämäärän eteen. Ellsbergin kanssa olemme kirjaimellisesti käyneet julkisia keskusteluja asioista, joista olimme eri mieltä (mukaan lukien vaalit), täysin sopuisasti. Miksei se voisi olla normi? Miksi emme voi olla eri mieltä ilman kovia tunteita? Miksi emme voi pyrkiä kouluttamaan ja oppimaan toisiltamme pyrkimättä voittamaan tai kumoamaan toisiamme?

priorisointi

Daniel Ellsberg on moraalinen ajattelija. Hän etsii suurinta pahaa ja mitä voidaan tehdä sen lievittämiseksi. Hänen haluttomuutensa puhua kanssani toisen maailmansodan hylkäämisestä johtuu mielestäni hänen ymmärryksestään natsien joukkomurhasuunnitelmien laajuudesta Itä-Euroopassa. Hänen vastustuksensa Yhdysvaltain ydinpolitiikkaa kohtaan johtuu hänen tiedostaan ​​Yhdysvaltojen joukkomurhasuunnitelmista Euroopassa ja Aasiassa natsien ulkopuolella. Hänen keskittymisensä ICBM:iin tulee mielestäni siitä, että hän on pohtinut, mikä olemassa oleva järjestelmä luo suurimman ydinapokalypsin riskin. Tätä me kaikki tarvitsemme riippumatta siitä, keskitymmekö kaikki samaan äärimmäiseen pahaan. Meidän on priorisoitava ja toimittava.

lyhyys

vain vitsi! Kuten kaikki tietävät, et voi pysäyttää Daniel Ellsbergiä, kun hänellä on mikrofoni, etkä katua hetkeäkään, kun et pysäyttänyt häntä. Ehkä kuolema yksinään hiljentää hänet, mutta ei niin kauan kuin meillä on hänen kirjansa, videonsa ja ne, joihin hän on vaikuttanut parempaan suuntaan.