Raportoinnin rehellisyys ja tarkkuus huomauttaa, kunnes video tuli esiin Etelä-Carolinan poliisista Michael Slageristä murhasta Walter Scott, tiedotusvälineet kertoivat poliisin tuottamista valheista: taistelu, jota ei koskaan tapahtunut, todistajat, joita ei ollut olemassa, uhri otti poliisin taserin jne. Valheet romahtivat, koska video ilmestyi.
Mielestäni kysyn, miksi videot ohjuksista, jotka puhaltavat lapsia pieniksi paloiksi, eivät voi hajottaa Pentagonin kuohuttamia tarinoita. Mielestäni osa vastauksesta on, että monilla pätevyyksillä ei ole tarpeeksi videoita. Taistelua oikeudesta kuvata poliisia kotona Yhdysvalloissa pitäisi liittää kampanjaan, jolla tarjotaan videokameroita sodille kohdennetulle väestölle. Tietysti taistelu pommikampanjan aikana kuolevien ihmisten videonauhoittamiseksi on ainakin yhtä suuri haaste kuin murhapoliisin videokuvaaminen, mutta tarpeeksi kameroita tuottaisi jonkin verran kuvaa.
Vastaukseen on tietenkin myös muita osia. Yksi on monimutkaisuus, jota pahentaa tahallinen häiriö. Selittää Jemenin nykyinen sota Washington Post löytää jonkun lainattavan sanomalla: "kukaan ei voi selvittää kuka aloitti tämän taistelun tai miten se lopettaa"
Todella? Kukaan? Yhdysvaltain aseistettu diktaattori kaataa Yhdysvaltain aseistetun diktaattorin Yhdysvaltojen aseistettua diktatuuria vastaan. Tämän jälkeen Jemenin mies kertoi Yhdysvaltain kongressi heidän kasvoilleen, että Yhdysvaltain drone-lakot antavat terroristeille \ t Suurempi naapurimaiden USA: n aseistettu diktatuur Saudi-Arabiassa alkaa pommittaa ja uhata ottaa haltuunsa, kuten läheisessä USA: n aseistetussa Bahrainissa. Saudi-USA: n aseet tuhoavat Jemenin Yhdysvaltojen aseiden paaluja, eikä kukaan voi kuvitella mitään?
Tässä muutamia vuosia sitten Neuvostoliiton ydinaseista piiloutuneita amerikkalaisia lapsia, ja yhdysvaltalainen drone-iskuista piiloutunut Jemenin lapsi äskettäin (lähde). Miten se yksin ei syytä ketään?
Tässä on valokuvia ja tarinoita Yhdysvaltain droneilla murhattujen viattomien lasten joukkoon Jemenissä. Miten se ei syytä ketään?
Monimutkaisuuden ja hämmennyksen lisäksi teeskenneltyjen perustelujen ja eufemisoitujen selitysten, kuten "sivuvauriot", perusteleminen on ongelma saada amerikkalaiset antamaan pirun kaukaisista ihmisistä. Mutta Yhdysvaltain hallitus on kauhistunut ajatuksesta julkaista lisää kuvia ja videoita kidutuksesta Abu Ghraibissa. Vaikuttaa siltä, että suoraa, henkilökohtaista väkivaltaa, jopa murhien puuttuessa, pidetään loukkaavampana kuin joukkomurhia ilmavoimilla.
Mielestäni nämä heikkoudet sodan tappamisen visuaalisen dokumentoinnin havaitsemisessa voidaan ratkaista ja että nopeammin saatujen videoiden ja valokuvien suurempi määrä voisi vaikuttaa kvalitatiivisesti. Useimmat amerikkalaiset kuvittelevat videon vakuus murha poikkeus. Useimmilla ei ole aavistustakaan siitä, että Yhdysvaltain sodat ovat yksipuolisia teurastuksia, jotka tappavat ensisijaisesti siviilejä ja ylivoimaisesti ihmisiä, jotka asuvat sodissa. Yksi video pommista purkautuvasta perheestä voitaisiin hylätä vahingossa. Kymmenet tuhannet tällaiset videot eivät voineet olla.
Loogisesti tietysti sodan uhrien selfie-videoita ei tarvitse tarvita. Ei ole mikään salaisuus, että Yhdysvaltojen sodat Irakia ja Afganistania sekä Pakistania sekä Jemeniä ja Libyaa kohtaan ovat aiheuttaneet suurempaa väkivaltaa ja jättäneet täysin pudottamatta pieniä koreja vapaudesta ja demokratiasta kuoliaaksi poltettaviin ihmisiin. Ei pitäisi olla mikään salaisuus, että 80-90 prosenttia väitetysti väkivaltaisella Lähi-idän alueella olevista aseista on valmistettu Yhdysvalloissa. Valkoinen talo ei kiistä, että se on lisännyt merkittävästi asekauppaa muun muassa tälle alueelle. Ilman menestyssuunnitelmaa ja avointa tunnustusta siitä, että "sotilaallista ratkaisua ei ole", se vie enemmän aseita sodan jälkeen sodan jälkeen ilman loppua.
Mutta sanat eivät näytä tekevän työtä. Selitys siitä, että poliisi oli pääsemässä murhasta, ei tuottanut syytöksiä. Video lopulta syytti poliisia. Tarvitsemme nyt videon, joka voi syyttää maailman poliisia.
