Kirjailija: Linda Pentz Gunter Ydinvoiman ulkopuolellaMarraskuuta 1, 2021
Joten tässä olemme jälleen uudessa COP:ssa (osapuolten konferenssissa). Jotkut meistä ovat Glasgow'ssa Skotlannissa itse COP:ssa, ja jotkut meistä, tämä kirjoittaja mukaan lukien, istuvat etäällä yrittäen tuntea olonsa toiveikkaaksi.
Mutta tämä on COP 26. Eli niitä on jo ollut 25 yritystä käsitellä kerran lähestyvää ja nyt meitä kohtaavaa ilmastokriisiä. Kaksikymmentäviisi kierrosta "blaa, blaa, blaa", kuten nuorten ilmastoaktivisti Greta Thunberg sen niin osuvasti ilmaisi.
Joten jos jotkut meistä eivät tunne optimismin punaista poskillaan, voimme saada anteeksi. Tarkoitan, jopa Englannin kuningatar on saanut tarpeekseen maailman johtajiemme puheista ja ei-toimista, jotka ovat olleet pääsääntöisesti täysin hyödyttömiä. Jopa tällä kertaa poissa. Jotkut heistä ovat olleet sitä pahempia.
Se, että ilmaston suhteen ei tehdä mitään radikaalia tässä vaiheessa, on pohjimmiltaan rikos ihmisyyttä vastaan. Ja kaikki muu maan päällä elävä. Sen pitäisi olla syy kansainväliseen rikostuomioistuimeen. Telakassa.
Mutta mitä maailman suurimpia kasvihuonekaasupäästöjä kulutetaan tällä hetkellä? Niiden päivittäminen ja laajentaminen ydinasearsenaalit. Toinen rikos ihmisyyttä vastaan. Aivan kuin he eivät olisi edes huomanneet, että planeettamme on jo menossa melko nopeasti käsikorissa helvettiin. He vain haluaisivat jouduttaa asioita hieman aiheuttamalla meillekin ydinarmagedonin.
Ei sillä, että nämä kaksi asiaa eivät liity toisiinsa. Siviiliydinvoimateollisuus etsii epätoivoisesti tietä COP:n ilmastoratkaisuihin. Se on nimennyt itsensä uudelleen "nollahiiliseksi", mikä on valhetta. Ja tätä valhetta eivät kiistä halukkaat poliitikkomme, jotka toistavat sitä pikaisesti. Ovatko he todella niin laiskoja ja tyhmiä? Mahdollisesti ei. Jatka lukemista.
Ydinvoima ei tietenkään ole ilmastoratkaisu. Sillä ei voi olla uskottavaa taloudellista perustetta verrattuna uusiutuviin energialähteisiin ja energiatehokkuuteen, eikä se pysty toimittamaan lähes tarpeeksi sähköä ajoissa pysymään ilmastokatastrofin väistämättömässä hyökkäyksessä. Se on liian hidas, liian kallis, liian vaarallinen, se ei ole ratkaissut tappavaa jäteongelmaansa ja aiheuttaa mahdollisesti tuhoisan turvallisuus- ja leviämisriskin.
Ydinvoima on niin hidasta ja kallista, että sillä ei ole edes väliä, onko se "vähähiilinen" (puhumattakaan "nollahiilestä"). Tieteilijänä, Amory Lovins, sanoo: "Hiilittömyys ei takaa ilmastotehokkuutta." Jos energialähde on liian hidas ja kallis, se "heikentää ja hidastaa saavutettavissa olevaa ilmastonsuojelua", olipa se kuinka vähähiilinen tahansa.
Tämä jättää vain yhden mahdollisen syyn poliittiselle pakkomielle ydinvoimateollisuuden pitämiseksi hengissä: sen välttämättömyys ydinasesektorille.
Uudet, pienet, nopeat reaktorit tekevät plutoniumia, joka on olennaista ydinaseteollisuudelle, kuten Henry Sokolski ja Victor Gilinsky Aseiden leviämisen estämistä koskeva koulutuskeskus jatkaa huomauttamista. Joitakin näistä niin sanotuista mikroreaktoreista käytettäisiin sotilaallisen taistelukentän voimanlähteenä. Tennessee Valley Authority käyttää jo kahta siviiliydinreaktoriaan tritiumin tuottamiseen, joka on toinen ydinaseiden "ainesosa" ja sotilaallisen ja siviilikäyttöön tarkoitettujen ydinlinjojen vaarallinen hämärtyminen.
Olemassa olevien reaktorien pitäminen käynnissä ja uusien rakentaminen ylläpitää ydinasesektorin tarvitseman henkilöstön ja osaamisen elinvoimaa. Valtahuoneissa kuullaan rajuja varoituksia kansallisen turvallisuuden uhkasta, jos siviiliydinsektori häipyisi.
Tämä on enemmän kuin hypoteesi. Se kaikki on esitetty lukuisissa asiakirjoissa, jotka ovat peräisin elimiltä, kuten Atlantin neuvosto että Energy Futures -aloite. Sen on tutkinut hyvin kaksi huippututkijaa Sussexin yliopistossa Isossa-Britanniassa - Andy Stirling ja Phil Johnstone. Siitä ei juuri koskaan puhuta. Mukaan lukien ne meistä, jotka olemme ydinvoiman vastaisessa liikkeessä, Stirlingin ja Johnstonen hämmästykseksi.
Mutta tavallaan se on vain räikeän ilmeistä. Kun me ydinvoiman vastaisessa liikkeessä ryöstelemme aivomme ymmärtääksemme, miksi täydellisen empiiriset ja pakottavat argumentimme ydinvoiman käyttöä ilmaston parantamiseksi putoavat ikuisesti kuuroille korville, meiltä ehkä puuttuu tosiasia, että ydinvoima on ilmaston kannalta välttämätön argumentti. kuulemme olevan vain yksi iso savuverho.
Toivotaan ainakin niin. Koska vaihtoehto tarkoittaa sitä, että poliitikkomme ovat todellakin niin laiskoja ja tyhmiä ja myös herkkäuskoisia tai suurten saastuttajien taskuissa, olipa kyseessä ydin- tai fossiilinen polttoaine, tai mahdollisesti kaikki edellä mainitut. Ja jos näin on, meidän on valmistauduttava lisäämään "blaa, blaa, blaa" COP 26:ssa ja todella kauheita näkymiä nykyisille ja tuleville sukupolville.
Tästä syystä olemme kiitollisia COP 26:een osallistuville kollegoillemme, jotka edistävät tuulimyllyjä sen sijaan, että he kiistelevät, kun he väittävät jälleen kerran, että ydinvoimalla ei ole sijaa ilmastoratkaisuissa ja itse asiassa se estää niitä.
Ja toivon, että he myös huomauttavat, että kallista ja vanhentunutta ydinvoimaa ei saa koskaan edistää – ilmastoratkaisun väärällä varjolla – tekosyynä ydinaseteollisuuden jatkamiselle.
Linda Pentz Gunter on Beyond Nuclearin kansainvälinen asiantuntija ja kirjoittaa Beyond Nuclear Internationalille ja muokkaa sitä.
