Ukrainan sota globaalista etelästä katsottuna

Kirjoittanut Krishen Mehta, Yhdysvaltain ja Venäjän välisen sopimuksen amerikkalainen komiteaHelmikuuta 23, 2023

Lokakuussa 2022, noin kahdeksan kuukautta Ukrainan sodan alkamisen jälkeen, Cambridgen yliopisto Iso-Britanniassa yhdenmukaisti kyselyt, joissa 137 maan asukkailta kysyttiin heidän näkemyksiään lännestä, Venäjästä ja Kiinasta. Löydökset sisällä yhdistetty tutkimus ovat riittävän kestäviä vaatiakseen vakavaa huomiotamme.

• Lännen ulkopuolella asuvasta 6.3 miljardista ihmisestä 66 % suhtautuu myönteisesti Venäjään ja 70 % myönteisesti Kiinaan.

• Etelä-Aasiassa 75 % vastaajista, 68 % vastaajista  Ranskankielisessä Afrikassa ja 62 % Kaakkois-Aasiassa olevista vastaajista suhtautuu myönteisesti Venäjään.

• Yleinen mielipide Venäjästä on edelleen myönteinen Saudi-Arabiassa, Malesiassa, Intiassa, Pakistanissa ja Vietnamissa.

Nämä löydöt ovat aiheuttaneet yllätystä ja jopa vihaa lännessä. Länsimaisten ajatusjohtajien on vaikea ymmärtää, että kaksi kolmasosaa maailman väestöstä ei vain ole lännen rinnalla tässä konfliktissa. Uskon kuitenkin, että on viisi syytä, miksi globaali etelä ei ole lännen puolella. Käsittelen näitä syitä alla olevassa lyhyessä esseessä.

1. Globaali etelä ei usko lännen ymmärtävän ongelmiaan tai ymmärtävän niitä.

Intian ulkoministeri S. Jaishankar tiivisti asian ytimekkäästi äskettäisessä haastattelussa: "Euroopan täytyy kasvaa ulos ajattelusta, että Euroopan ongelmat ovat maailman ongelmia, mutta maailman ongelmat eivät ole Euroopan ongelmia." Kehitysmaat kohtaavat monia haasteita pandemian jälkimainingeista, velanhoidon korkeista kustannuksista ja niiden ympäristöä tuhoavasta ilmastokriisistä köyhyyden, elintarvikepulan, kuivuuden ja korkeiden energianhintojen aiheuttamiin tuskaan. Silti länsimaat ovat tuskin puhuneet monien näiden asioiden vakavuudesta, vaikka vaativatkin, että globaali etelä liittyy siihen pakotteiden asettamiseen Venäjälle.

Covid-pandemia on täydellinen esimerkki. Huolimatta Global Southin toistuvista vetoomuksista rokotteiden henkisen omaisuuden jakamisesta ihmishenkien pelastamiseksi, mikään länsimaa ei ole halunnut tehdä niin. Afrikka on tähän päivään asti maailman rokottamattomin maanosa. Afrikan mailla on valmistuskyky rokotteiden valmistukseen, mutta ilman tarvittavaa immateriaaliomaisuutta ne ovat edelleen riippuvaisia ​​tuonnista.

Mutta apua tuli Venäjältä, Kiinasta ja Intiasta. Algeria käynnisti rokotusohjelman tammikuussa 2021 saatuaan ensimmäisen erän Venäjän Sputnik V -rokotteita. Egypti aloitti rokotukset saatuaan Kiinan Sinopharm-rokotteen suunnilleen samaan aikaan, kun taas Etelä-Afrikka hankki miljoona annosta AstraZenecaa Intian Serum Institutesta. Argentiinassa Sputnikista tuli kansallisen rokoteohjelman selkäranka. Tämä kaikki tapahtui, kun länsi käytti taloudellisia resurssejaan ostaakseen miljoonia annoksia etukäteen ja usein tuhoten ne sitten, kun ne vanhenivat. Viesti globaalille etelälle oli selvä – pandemia maissanne on teidän ongelmanne, ei meidän.

2. Historialla on väliä: kuka seisoi missä kolonialismin aikana ja itsenäistymisen jälkeen?

Monet Latinalaisen Amerikan, Afrikan ja Aasian maat näkevät Ukrainan sotaa eri näkökulmista kuin länsi. He näkevät entisen siirtomaavaltansa ryhmittyneen uudelleen läntisen liiton jäseniksi. Tämä liitto – suurimmaksi osaksi Euroopan unionin ja Naton jäseniä tai Yhdysvaltojen lähimmät liittolaiset Aasian ja Tyynenmeren alueella – muodostaa Venäjälle sanktioita tehneet maat. Sitä vastoin monet Aasian maat ja lähes kaikki Lähi-idän, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan maat ovat yrittäneet pysyä hyvissä väleissä sekä Venäjä ja länsi välttelevät Venäjän vastaisia ​​pakotteita. Voisiko tämä johtua siitä, että he muistavat historiansa lännen siirtomaapolitiikan vastaanottopäässä, trauman, jonka kanssa he elävät edelleen, mutta jonka länsi on enimmäkseen unohtanut?

Nelson Mandela sanoi usein, että Neuvostoliiton moraalinen ja aineellinen tuki auttoi eteläafrikkalaisia ​​kaatamaan apartheid-hallinnon. Tämän vuoksi monet Afrikan maat suhtautuvat Venäjään edelleen myönteisesti. Ja kun itsenäisyys tuli näille maille, Neuvostoliitto tuki niitä, huolimatta sen omista rajallisista resursseista. Egyptin vuonna 1971 valmistuneen Assuanin padon suunnitteli Moskovassa sijaitseva Hydro Project Institute, ja sen rahoitti suurelta osin Neuvostoliitto. Neuvostoliitto perusti vuonna 1959 Bhilain terästehtaan, joka on yksi ensimmäisistä suurista infrastruktuuriprojekteista vasta itsenäistyneessä Intiassa.

Myös muut maat hyötyivät entisen Neuvostoliiton poliittisesta ja taloudellisesta tuesta, mukaan lukien Ghana, Mali, Sudan, Angola, Benin, Etiopia, Uganda ja Mosambik. 18. helmikuuta 2023 Afrikan unionin huippukokouksessa Addis Abebassa Etiopiassa Ugandan ulkoministeri Jeje Odongo sanoi näin: ”Meidät kolonisoitiin ja annoimme anteeksi niille, jotka siirtosivat meidät. Nyt kolonisaattorit pyytävät meitä olemaan Venäjän vihollisia, joka ei ole koskaan kolonisoinut meitä. Onko se reilua? Ei meille. Heidän vihollisensa ovat heidän vihollisiaan. Ystävämme ovat ystäviämme."

Oikein tai väärin, monet globaalin etelän maat pitävät nykyistä Venäjää entisen Neuvostoliiton ideologisena seuraajana. Neuvostoliiton apua lämmöllä muistettaessa he näkevät nyt Venäjää ainutlaatuisessa ja usein suotuisassa valossa. Kun otetaan huomioon kolonisaation tuskallinen historia, voimmeko syyttää heitä?

3. Globaali etelä näkee Ukrainan sodan lähinnä Euroopan kuin koko maailman tulevaisuudesta.

Kylmän sodan historia on opettanut kehitysmaille, että suurvaltakonflikteihin sotkeutuminen sisältää valtavia riskejä, mutta palkkiot ovat vähäisiä, jos ollenkaan. Tämän seurauksena he pitävät Ukrainan välityssotaa sellaisena, joka koskee enemmän Euroopan kuin koko maailman tulevaisuutta. Globaalin etelän näkökulmasta Ukrainan sota näyttää olevan kallis häiriötekijä omista kiireellisimmistä ongelmistaan. Näitä ovat korkeammat polttoaineiden hinnat, nousevat elintarvikkeiden hinnat, korkeammat velanhoitokustannukset ja kiihtyvä inflaatio, joita kaikkia lännen Venäjää vastaan ​​asetetut sanktiot ovat pahentaneet huomattavasti.

Nature Energyn äskettäin julkaiseman tutkimuksen mukaan jopa 140 miljoonaa ihmistä voi ajaa äärimmäiseen köyhyyteen viime vuoden aikana kohonneiden energianhintojen vuoksi. Korkeat energian hinnat eivät vaikuta vain suoraan energialaskuihin, vaan ne johtavat myös hintapaineiden nousuun toimitusketjuissa ja viime kädessä kulutushyödykkeissä, mukaan lukien elintarvikkeet ja muut välttämättömyystarvikkeet. Tämä laaja-alainen inflaatio vahingoittaa väistämättä kehitysmaita paljon enemmän kuin länttä.

Länsi voi kestää sotaa "niin kauan kuin se kestää". Heillä on siihen tarvittavat taloudelliset resurssit ja pääomamarkkinat, ja ne ovat luonnollisesti edelleen panostaneet syvästi Euroopan turvallisuuden tulevaisuuteen. Mutta globaalilla etelällä ei ole samaa ylellisyyttä, ja sota turvallisuuden tulevaisuudesta Euroopassa voi tuhota koko maailman turvallisuuden. Globaali etelä on huolissaan siitä, että länsi ei jatka neuvotteluja, jotka voisivat saada tämän sodan päätökseen, alkaen menetetystä tilaisuudesta joulukuussa 2021, jolloin Venäjä ehdotti tarkistettuja turvallisuussopimuksia Euroopalle, jotka olisivat voineet estää sodan, mutta jotka hylkäsivät Länsi. Länsi hylkäsi myös Istanbulin huhtikuun 2022 rauhanneuvottelut osittain Venäjän "heikentämiseksi". Nyt koko maailma - mutta erityisesti kehitysmaat - maksaa hinnan hyökkäyksestä, jota länsimedia kutsuu mielellään "provosoimattomaksi", mutta joka todennäköisesti olisi voitu välttää ja jota globaali etelä on aina pitänyt paikallisena eikä paikallisena. kansainvälinen konflikti.

4. Maailmantaloutta ei enää hallitse Amerikka tai länsi. Global Southilla on nyt muita vaihtoehtoja.

Useat globaalin etelän maat näkevät tulevaisuutensa yhä enemmän sidoksissa maihin, jotka eivät enää ole lännen vaikutuspiirissä. Se, heijastaako tämä näkemys tarkkaa käsitystä muuttuvasta voimatasapainosta tai toiveajattelua, on osittain empiirinen kysymys, joten katsotaanpa joitain mittareita.

Yhdysvaltojen osuus maailman tuotannosta laski 21 prosentista vuonna 1991 15 prosenttiin vuonna 2021, kun taas Kiinan osuus nousi 4 prosentista 19 prosenttiin samana ajanjaksona. Kiina on suurin kauppakumppani suurimmalle osalle maailmaa, ja sen BKT ostovoimapariteetilla mitattuna ylittää jo USA:n. BRICS-maiden (Brasilia, Venäjä, Kiina, Intia ja Etelä-Afrikka) yhteenlaskettu bruttokansantuote vuonna 2021 oli 42 biljoonaa dollaria verrattuna Yhdysvaltain johtaman G41-maiden 7 biljoonaan dollariin. Niiden 3.2 miljardin väkiluku on yli 4.5 kertaa G7-maiden yhteenlaskettu väkiluku, joka on 700 miljoonaa.

BRICS-maat eivät aseta Venäjää vastaan ​​pakotteita eivätkä toimita aseita vastapuolelle. Venäjä on yksi suurimmista energian ja elintarvikeviljan toimittajista globaalille etelälle, kun taas Kiinan Belt and Road Initiative on edelleen merkittävä rahoitus- ja infrastruktuurihankkeiden toimittaja. Mitä tulee rahoitukseen, ruokaan, energiaan ja infrastruktuuriin, globaalin etelän on turvattava enemmän Kiinaan ja Venäjään kuin länteen. Maailmanlaajuinen etelä näkee myös Shanghain yhteistyöjärjestön laajentuvan, yhä useammat maat haluavat liittyä BRICS-maihin, ja jotkut maat käyvät nyt kauppaa valuutoilla, jotka siirtävät ne pois dollarista, eurosta tai lännestä. Samaan aikaan jotkin Euroopan maat ovat vaarassa deindustrialisoitua korkeampien energiakustannusten vuoksi. Tämä paljastaa lännen taloudellisen haavoittuvuuden, joka ei ollut niin ilmeinen ennen sotaa. Kun kehitysmailla on velvollisuus asettaa omien kansalaistensa edut etusijalle, onko ihme, että ne näkevät tulevaisuutensa yhä enemmän sidoksissa lännen ulkopuolisiin maihin?

5. "Sääntöihin perustuva kansainvälinen järjestys" on menettämässä uskottavuutta ja taantumassa.

Ylistetty "sääntöihin perustuva kansainvälinen järjestys" on toisen maailmansodan jälkeisen liberalismin vartio, mutta monet globaalin etelän maat näkevät sen lännen keksimänä ja yksipuolisesti muille maille pakotetuksi. Vain harvat muut kuin länsimaiden maat ovat koskaan allekirjoittaneet tämän määräyksen. Etelä ei vastusta sääntöihin perustuvaa järjestystä, vaan pikemminkin näiden sääntöjen nykyistä sisältöä lännen hahmottelemana.

Mutta on myös kysyttävä, päteekö sääntöihin perustuva kansainvälinen järjestys edes länteen?

Monet globaalissa etelässä ovat nyt vuosikymmenten ajan nähneet lännen olevan tiensä maailman kanssa ilman, että sääntöjen mukaan pelaamisesta on paljon huolta. Useisiin maihin hyökättiin mielellään, useimmiten ilman YK:n turvallisuusneuvoston lupaa. Näitä ovat entinen Jugoslavia, Irak, Afganistan, Libya ja Syyria. Millä "säännöillä" noihin maihin hyökättiin tai ne tuhottiin, ja provosoituivatko nämä sodat vai provosoivatko ne? Julian Assange kuolee vankilassa ja Ed Snowden on edelleen maanpaossa, koska hänellä oli rohkeutta (tai ehkä rohkeutta) paljastaa näiden ja vastaavien tekojen takana olevat totuudet.

Nykyäänkin lännen yli 40 maata vastaan ​​asettamat pakotteet aiheuttavat huomattavia vaikeuksia ja kärsimystä. Minkä kansainvälisen lain tai "sääntöihin perustuvan järjestyksen" nojalla länsi käytti taloudellista voimaaan määrätäkseen nämä pakotteet? Miksi Afganistanin varat ovat edelleen jäädytettyinä länsimaisissa pankeissa, kun maata kohtaa nälkä ja nälänhätä? Miksi venezuelalaista kultaa pidetään edelleen panttivankina Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kun Venezuelan ihmiset elävät toimeentulotasolla? Ja jos Sy Hershin paljastus pitää paikkansa, millä "sääntöihin perustuvalla määräyksellä" länsi tuhosi Nord Stream -putkilinjat?

Paradigman muutos näyttää tapahtuvan. Olemme siirtymässä länsivaltaisesta maailmasta moninapaisempaan maailmaan. Ukrainan sota on tehnyt selvemmäksi tätä muutosta ohjaavat kansainväliset erot. Osittain oman historiansa ja osittain kehittyvien taloudellisten realiteettien vuoksi globaali etelä näkee moninapaisen maailman parempana tuloksena, jossa sen ääni todennäköisemmin kuullaan.

Presidentti Kennedy päätti puheensa amerikkalaisessa yliopistossa vuonna 1963 seuraavilla sanoilla: ”Meidän on tehtävä osamme rakentaaksemme rauhan maailman, jossa heikot ovat turvassa ja vahvat oikeudenmukaisia. Emme ole avuttomia ennen tätä tehtävää tai toivottomia sen onnistumiselle. Luottavaisina ja pelkäämättöminä meidän on työskenneltävä kohti rauhanstrategiaa." Tuo rauhanstrategia oli haaste, joka oli edessämme vuonna 1963, ja se on haaste meille tänäänkin. Rauhan, myös globaalin etelän, ääniä on kuultava.

Krishen Mehta on Yhdysvaltain Venäjä-sopimuksen American Committee for US Russia Accordin hallituksen jäsen ja Yalen yliopiston Global Justice Fellow -tutkija.