By Prabir Purkayastha, World BEYOND War, 17. maaliskuuta 2023
Australian entinen pääministeri Paul Keating on kutsunut äskettäin tehtyä Australian, Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan 368 miljardin dollarin sopimusta ydinsukellusveneiden ostamisesta. "kaiken historian huonoin sopimus". Se velvoittaa Australian ostamaan tavanomaisesti aseistettuja, ydinkäyttöisiä sukellusveneitä, jotka toimitetaan alussa 2040s. Ne perustuvat uusiin ydinreaktorisuunnitelmiin, joita Iso-Britannia ei vielä kehitä. Sillä välin 2030-luvulta alkaen "odottaa Yhdysvaltain kongressin hyväksyntää, Yhdysvallat aikoo myydä Australialle kolme Virginia-luokan sukellusvenettä, ja se voi myydä tarvittaessa jopa kaksi lisää" (Kolmenvälinen Australian, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen kumppanuus ydinsukellusveneiden alalla, 13. maaliskuuta 2023; painotus minun). Yksityiskohtien mukaan näyttää siltä, että tämä sopimus velvoittaa Australian ostamaan Yhdysvalloista kahdeksan uutta ydinsukellusvenettä, jotka toimitetaan 2040-luvulta 2050-luvun loppuun. Jos ydinsukellusveneet olisivat niin tärkeitä Australian turvallisuudelle, minkä vuoksi se rikkoi nykyisen dieselkäyttöisen sukellusvenesopimuksensa Ranskan kanssa, tämä sopimus ei anna uskottavia vastauksia.
Niille, jotka ovat seuranneet ydinaseiden leviämiseen liittyviä kysymyksiä, sopimus herättää toisenlaisen punaisen lipun. Jos sukellusveneen ydinreaktoriteknologiaa ja aselaatuista (erittäin rikastettua) uraania jaetaan Australian kanssa, se on ydinsulkusopimuksen (NPT) rikkomus jonka Australia on allekirjoittanut ei-ydinvoimana. Jopa tällaisten ydinreaktorien toimittaminen Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan toimesta olisi ydinsulkusopimuksen rikkomista. Näin on, vaikka tällaiset sukellusveneet eivät kanna ydinaseita vaan tavanomaisia aseita, kuten tässä sopimuksessa on todettu.
Joten miksi Australia irtisanoutui sopimuksestaan Ranskan kanssa, jonka tarkoituksena oli ostaa 12 dieselsukellusvenettä Ranska maksoi 67 miljardia dollaria, pieni osa sen valtavasta 368 miljardin dollarin kaupasta Yhdysvaltojen kanssa? Mitä se hyötyy ja mitä Yhdysvallat hyötyy ärsyttämällä Ranskaa, joka on yksi sen läheisistä NATO-liittolaisista?
Ymmärtääksemme meidän on nähtävä, miten Yhdysvallat suhtautuu geostrategiaan ja kuinka Five Eyes – Yhdysvallat, Iso-Britannia, Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti – sopivat tähän laajempaan kuvaan. On selvää, että Yhdysvallat uskoo, että Nato-allianssin ydin on Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Kanada Atlantin osalta ja Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Australia Intian ja Tyynenmeren alueella. Muut sen liittolaiset, Naton liittolaiset Euroopassa ja Japanissa sekä Etelä-Korea Itä- ja Etelä-Aasiassa, ovat tämän Five Eyes -ytimen ympärillä. Tästä syystä Yhdysvallat oli valmis loukkaamaan Ranskaa tehdäkseen sopimuksen Australian kanssa.
Mitä Yhdysvallat saa tästä sopimuksesta? Lupauksena kahdeksasta ydinsukellusveneestä, jotka annetaan Australialle kahdesta neljään vuosikymmentä myöhemmin, Yhdysvallat saa pääsyn Australiaan, jota käytetään tukikohtana sen laivaston, ilmavoimien ja jopa Yhdysvaltain sotilaiden tukemiseen. The Valkoisen talon käyttämät sanat ovat, "Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat suunnittelevat jo vuonna 2027 yhden UK Astute -luokan sukellusveneen ja jopa neljän US Virginia-luokan sukellusveneen rotaatioläsnäolon perustamista HMAS:iin. Stirling lähellä Perthiä, Länsi-Australiaa." Ilmaisua "kierto läsnäolo" käytetään antamaan Australialle viikunanlehti, jota se ei tarjoa Yhdysvalloille laivastotukikohtaa, koska se loukkaisi Australian pitkäaikaista asemaa, jossa sen maaperällä ei ole ulkomaisia tukikohtia. On selvää, että kaikki tällaisten kiertojen edellyttämät tukirakenteet ovat ulkomaisen sotilastukikohdan hallussa, joten ne toimivat Yhdysvaltojen tukikohtina.
Kuka on AUKUS-allianssin kohde? Tämä näkyy selvästi kaikissa aihetta koskevissa kirjoituksissa ja siinä, mitä kaikki AUKUS:n johtajat ovat sanoneet: se on Kiina. Toisin sanoen tämä on Kiinan-politiikan hillitseminen, jossa Etelä-Kiinan meri ja Taiwanin salmi ovat tärkeimpiä kiistanalaisia valtamerialueita. Yhdysvaltain laivaston alusten, mukaan lukien sen ydinaseilla aseistettujen ydinsukellusveneiden, sijoittaminen tekee Australiasta etulinjan Yhdysvaltojen nykyisissä Kiinan hillitsemissuunnitelmissa. Lisäksi se luo paineita useimpiin Kaakkois-Aasian maihin, jotka haluaisivat pysyä poissa sellaisesta Etelä-Kiinan merellä käytävästä USA vastaan Kiina -kilpailusta.
Vaikka Yhdysvaltojen motivaatio luonnostella Australiaa etulinjan valtioksi Kiinaa vastaan on ymmärrettävää, on vaikea ymmärtää Australia hyötyy tällaisesta yhdenmukaistamisesta. Kiina ei ole vain australialaisten tavaroiden suurin tuoja, vaan myös sen suurin toimittaja. Toisin sanoen, jos Australia on huolissaan Etelä-Kiinan meren läpi käytävän kauppansa turvallisuudesta kiinalaisten hyökkäyksiä vastaan, Suurin osa tästä kaupasta käydään Kiinan kanssa. Joten miksi Kiina olisi tarpeeksi vihainen hyökätäkseen omaan kauppaansa Australian kanssa? USA:lle on erittäin järkevää saada koko maanosa, Australia, isännöimään joukkojaan paljon lähempänä Kiinaa kuin 8,000 9,000–XNUMX XNUMX mailin päässä Yhdysvalloissa. Vaikka sillä on jo tukikohdat Havaijilla ja Guamissa Tyynellämerellä, Australia ja Japani tarjoavat kaksi ankkuripistettä, yksi pohjoisessa ja yksi etelässä itäisellä Tyynenmeren alueella. Peli on vanhanaikainen hillitsemispeli, jota Yhdysvallat pelasi toisen maailmansodan jälkeen Naton, Central Agreement Organizationin (CENTO) ja Kaakkois-Aasian sopimusjärjestön (SEATO) kanssa.
USA:lla on nykyään ongelma, että edes Intian kaltaiset maat, joilla on ongelmia Kiinan kanssa, eivät allekirjoita Yhdysvaltojen kanssa sotilaallista liittoa. Erityisesti, koska Yhdysvallat on nyt taloussodassa a maiden lukumäärä, ei vain Venäjä ja Kiina, kuten Kuuba, Iran, Venezuela, Irak, Afganistan, Syyria ja Somalia. Vaikka Intia oli halukas liittymään Quadiin – Yhdysvaltoihin, Australiaan, Japaniin ja Intiaan – ja osallistumaan sotaharjoituksiin, se vetäytyi siitä, että Quadista tuli sotilasliitto. Tämä selittää Australiaan kohdistuvan paineen tehdä sotilaallista kumppania Yhdysvaltojen kanssa, erityisesti Kaakkois-Aasiassa.
Se ei edelleenkään pysty selittämään, mitä sillä on Australialle. Jopa viisi Virginia-luokan ydinsukellusvenettä, jotka Australia saattaa saada käytettyinä, edellyttää Yhdysvaltain kongressin hyväksyntää. Ne, jotka seuraavat Yhdysvaltain politiikkaa, tietävät, että Yhdysvallat on tällä hetkellä sopimuskyvytön; se ei ole ratifioinut viime vuosina yhtään sopimusta ilmaston lämpenemisestä merilakiin. Muut kahdeksan ovat reilun 20-40 vuoden päässä; Kuka tietää, miltä maailma näyttäisi niin pitkällä.
Miksi, jos laivaston turvallisuus oli sen tavoitteena, Australia valitsi? huono ydinsukellusvenesopimus Yhdysvaltojen kanssa ranskalaisten sukellusveneiden varman tarjonnan vuoksi? Tämä on Malcolm Turnbullin kysymyksen ja Paul Keating, Australian työväenpuolueen entinen pääministeri, kysyi. Se on järkevää vain, jos ymmärrämme, että Australia näkee itsensä nyt tämän alueen hampana Yhdysvaltain pyörässä. Ja se on visio Yhdysvaltain merivoimien voimasta alueella, jonka Australia jakaa nykyään. Visio on, että siirtomaa- ja entiset siirtomaavallat – G7-AUKUS – olisivat niitä, jotka laativat nykyisen kansainvälisen järjestyksen säännöt. Ja kansainvälisestä järjestyksestä puhumisen takana on USA:n, Naton ja AUKUSin postitettu nyrkki. Tätä Australian ydinsukellusvenesopimus todella tarkoittaa.
Tämän artikkelin on tuottanut yhteistyössä Uutisetnapsauta ja Maailmanmatkaaja. Prabir Purkayastha on digitaalisen median Newsclick.inin perustajatoimittaja. Hän on tieteen ja vapaiden ohjelmistojen liikkeen aktivisti.
