Yhdysvaltain traaginen valinta asettaa sota etusijalle rauhanturvaamisen sijaan

Kiinan presidentti Xi pöydän kärjessä Shanghain yhteistyöjärjestön kokouksessa. Kuva: DNA India

Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies, World BEYOND WarHuhtikuuta 3, 2023

Loistavassa Op-Ed julkaistu New York TimesQuincy-instituutin Trita Parsi selitti, kuinka Kiina pystyi Irakin avulla sovittelemaan ja ratkaisemaan syvälle juurtunutta konfliktia Iranin ja Saudi-Arabian välillä, kun taas Yhdysvallat ei pystynyt tekemään niin sen jälkeen, kun se oli Saudi-Arabian valtakunnan puolella. Iran vuosikymmeniä.

Parsin artikkelin otsikko "USA ei ole välttämätön rauhantekijä" viittaa entinen ulkoministeri Madeleine Albright käytti termiä "välttämätön kansakunta" kuvaamaan Yhdysvaltain roolia kylmän sodan jälkeisessä maailmassa. Ironista Parsin käyttäessä Albrightin termiä on se, että hän käytti sitä yleisesti viitaten Yhdysvaltain sodan tekemiseen, ei rauhantekoon.

Vuonna 1998 Albright kiersi Lähi-idässä ja sitten Yhdysvalloissa tukeakseen presidentti Clintonin uhkaa pommittaa Irakia. Hän ei onnistunut saamaan tukea Lähi-idässä kohtaamaan kiukuttelemalla ja kriittisillä kysymyksillä Ohion osavaltion yliopistossa televisioidussa tapahtumassa, ja hän esiintyi Today Showssa seuraavana aamuna vastatakseen julkiseen vastustukseen kontrolloidummassa ympäristössä.

Albright väitti, "..jos meidän on käytettävä voimaa, se johtuu siitä, että olemme Amerikka; me olemme välttämätön kansakunta. Seisomme pystyssä ja näemme muita maita pidemmälle tulevaisuuteen, ja näemme tässä vaaran meille kaikille. Tiedän, että amerikkalaiset virkapukuiset miehet ja naiset ovat aina valmiita uhraamaan vapauden, demokratian ja amerikkalaisen elämäntavan puolesta.

Albrightin valmius ottamaan vastaan ​​amerikkalaisten joukkojen uhraukset myönnetty oli jo saattanut hänet vaikeuksiin, kun hän kuuluisasti kysyi kenraali Colin Powellilta: "Mitä hyötyä on tästä upeasta armeijasta, josta puhutte aina, jos emme voi käyttää sitä?" Powell kirjoitti muistelmissaan: "Luulin, että minulla olisi aneurysma."

Mutta Powell itse myöntyi myöhemmin uuskoneille tai "vitun hulluja", kuten hän kutsui heitä yksityisesti, ja luki velvollisuudentuntoisesti valheita, joita he keksivät yrittääkseen oikeuttaa laittoman hyökkäyksen Irakiin YK:n turvallisuusneuvostolle helmikuussa 2003.

Viimeiset 25 vuotta molempien osapuolten hallinnot ovat antautuneet "hulluille" joka käänteessä. Albright ja uuskonien poikkeuksellinen retoriikka, joka on nykyään vakiohinta kaikkialla Yhdysvaltain poliittisessa kirjossa, johdattaa Yhdysvallat konflikteihin kaikkialla maailmassa, yksiselitteisellä manikealaisella tavalla, joka määrittelee sen puolen hyvän puolena ja toisen puolen paha, sulkeen pois kaikki mahdollisuudet, että Yhdysvallat voi myöhemmin toimia puolueettomana tai uskottavana välittäjänä.

Nykyään tämä pitää paikkansa Jemenin sodassa, jossa Yhdysvallat päätti liittyä Saudi-Arabian johtamaan liittoumaan, joka teki systemaattisia sotarikoksia sen sijaan, että olisi pysynyt neutraalina ja säilyttänyt uskottavuutensa mahdollisena välittäjänä. Se koskee myös tunnetuimmin Yhdysvaltojen tyhjää shekkiä Israelin loputtomasta aggressiosta palestiinalaisia ​​vastaan, mikä tuomitsee sen välitysyritykset epäonnistumaan.

Kiinalle kuitenkin juuri sen puolueettomuuspolitiikka on mahdollistanut sen välittämisen Iranin ja Saudi-Arabian väliselle rauhansopimukselle, ja sama koskee Afrikan unionin onnistunutta rauhaa. neuvottelut Etiopiassa ja Turkin lupaaville sovittelu Venäjän ja Ukrainan välillä, joka olisi saattanut lopettaa Ukrainan teurastuksen kahden ensimmäisen kuukauden aikana, mutta amerikkalaisten ja brittien päättäväisyydestä jatkaa painostusta ja Venäjän heikentämistä.

Mutta puolueettomuudesta on tullut Yhdysvaltain poliittisten päättäjien kaunaa. George W. Bushin uhkauksesta "Olet joko puolellamme tai meitä vastaan" on tullut vakiintunut, joskin sanaton, ydinoletus 21-luvun Yhdysvaltain ulkopolitiikassa.

Amerikkalaisen yleisön vastaus kognitiiviseen dissonanssiin maailmaa koskevien väärien olettamustemme ja todellisen maailman välillä, jonka kanssa he törmäävät jatkuvasti, on ollut kääntyminen sisäänpäin ja omaksua individualismin eetos. Tämä voi vaihdella New Agen henkisestä irtautumisesta sovinistiseen America First -asenteeseen. Minkä tahansa muodon se ottaakin meistä jokaiselle, sen avulla voimme vakuuttaa itsemme, että kaukainen pommien jyrinä, vaikkakin enimmäkseen Amerikkalainen ei ole meidän ongelmamme.

Yhdysvaltain yritysmedia on vahvistanut ja lisännyt tietämättömyyttämme dramaattisesti vähentämällä ulkomaiset uutiset ja TV-uutisten tekeminen voittoa tavoittelevaksi kaikukammioksi, jota asustavat studioiden asiantuntijat, jotka näyttävät tietävän jopa vähemmän maailmasta kuin me muut.

Useimmat Yhdysvaltain poliitikot nousevat nyt läpi laillinen lahjonta järjestelmä paikallisesta osavaltioon kansalliseen politiikkaan ja saapuu Washingtoniin tietämättä juuri mitään ulkopolitiikasta. Tämä jättää heidät yhtä haavoittuvaksi kuin yleisön uuskonkreettisille kliseille, kuten kymmenen tai kaksitoista, jotka on pakattu Albrightin epämääräiseen perusteluun Irakin pommitukselle: vapaus, demokratia, amerikkalainen elämäntapa, kestäkää, vaara meille kaikille, me olemme Amerikka, välttämätön. kansakunta, uhraukset, amerikkalaiset miehet ja naiset univormuissa ja "meidän on käytettävä voimaa".

Niin republikaanit ja demokraatit ovatkin joutuneet kohtaamaan niin vahvan nationalistisen ponnistelun muurin, jotka ovat jättäneet ulkopolitiikan lujasti kokeneiden mutta tappavien uuskonien käsiin, jotka ovat tuoneet maailmalle vain kaaosta ja väkivaltaa 25 vuoden ajan.

Kaikki paitsi kaikkein periaatteellisimmat edistykselliset tai libertaariset kongressin jäsenet tulevat toimeen politiikan kanssa, joka on niin ristiriidassa todellisen maailman kanssa, että he uhkaavat tuhota sen, joko jatkuvalla sodankäynnillä tai itsetuhoisella toimimattomuudella ilmastokriisissä ja muussa todellisessa maailmassa. ongelmia, jotka meidän on ratkaistava yhteistyössä muiden maiden kanssa, jos haluamme selviytyä.

Ei ole ihme, että amerikkalaiset ajattelevat, että maailman ongelmat ovat ratkaisemattomia ja että rauhaa ei voida saavuttaa, koska maamme on niin totaalisesti käyttänyt väärin yksinapaista globaalin valta-asemaansa vakuuttaakseen meidät siitä, että näin on. Mutta nämä politiikat ovat valintoja, ja vaihtoehtoja on, kuten Kiina ja muut maat ovat dramaattisesti osoittaneet. Brasilian presidentti Lula da Silva ehdottaa "rauhan klubi” rauhantekomaiden välittäjänä Ukrainan sodan lopettamiseksi, ja tämä tarjoaa uutta toivoa rauhasta.

Vaalikampanjansa ja ensimmäisen hallitusvuotensa aikana presidentti Biden toistuvasti luvattu aloittaa amerikkalaisen diplomatian uuden aikakauden vuosikymmeniä kestäneen sodan ja ennätyksellisten sotilasmenojen jälkeen. Zach Vertin, nyt YK-suurlähettilään Linda Thomas-Greenfieldin neuvonantaja, kirjoitti Vuonna 2020 Bidenin pyrkimyksiin "rakentaa uudelleen tuhoutunut ulkoministeriö" pitäisi sisältyä "sovittelutukiyksikön perustaminen..., jossa työskentelee asiantuntijoita, joiden ainoa tehtävä on varmistaa, että diplomaatteillamme on välineet, joita he tarvitsevat rauhan saavuttamiseen".

Bidenin niukka vastaus Vertinin ja muiden kutsuun oli lopulta paljastettiin maaliskuussa 2022, kun hän hylkäsi Venäjän diplomaattiset aloitteet ja Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Ulkoministeriön uusi Negotiations Support Unit -yksikkö koostuu kolmesta nuoresta työntekijästä, jotka on sijoitettu konflikti- ja vakautusoperaatioiden toimistoon. Tämä on Bidenin symbolinen sitoutuminen rauhanturvaamiseen, sillä navetan ovi heiluu tuulessa ja neljä ratsumiehiä maailmanloppu – sota, nälänhätä, valloitus ja kuolema – riehuvat ympäri maapallon.

Kuten Zach Vertin kirjoitti: "Usein oletetaan, että sovittelu ja neuvottelut ovat taitoja, jotka ovat helposti saatavilla kaikille politiikkaan tai diplomatiaan osallistuville, erityisesti veteraanidiplomaateille ja korkean tason hallituksen nimitetyille. Mutta näin ei ole: Ammattimainen sovittelu on erikoistunut, usein erittäin tekninen ammattiala.

Myös sodan joukkotuho on erikoistunutta ja teknistä, ja Yhdysvallat investoi nyt lähes a biljoonaa dollaria vuodessa siinä. Kolmen ulkoministeriön nuoremman työntekijän nimittäminen yrittämään tehdä rauhaa maailmassa, jota heidän oman maansa biljoonan dollarin sotakoneisto uhkaa ja pelottaa, vain vahvistaa, että rauha ei ole Yhdysvaltain hallituksen prioriteetti.

By kontrasti, Euroopan unioni loi sovittelutukiryhmän vuonna 2009, ja nyt 20 tiimin jäsentä työskentelee muiden yksittäisten EU-maiden ryhmien kanssa. YK:n poliittisten ja rauhanrakennusasioiden osastolla on henkilöstöä 4,500, levinnyt ympäri maailmaa.

Amerikkalaisen diplomatian tragedia nykyään on, että se on diplomatiaa sodan, ei rauhan puolesta. Ulkoministeriön tärkeimpiä prioriteetteja ei ole tehdä rauhaa tai edes voittaa sotia, mitä Yhdysvallat ei ole onnistunut saavuttamaan vuodesta 1945 lähtien, lukuun ottamatta pienten uuskolonialististen etuvartioiden valloitusta Grenadassa, Panamassa ja Kuwaitissa. Sen varsinainen prioriteetti on kiusata muita maita liittymään USA:n johtamiin sotaliittoutumiin ja ostamaan yhdysvaltalaisia ​​aseita mykistääkseen vaatii rauhaa kansainvälisillä foorumeilla laittoman ja tappavan pakkoseuraamuksiaja manipuloida muita maita uhraa heidän kansansa Yhdysvaltain välityssodissa.

Tuloksena on väkivallan ja kaaoksen levittäminen ympäri maailmaa. Jos haluamme estää hallitsijoitamme marssimasta meitä kohti ydinsotaa, ilmastokatastrofia ja massasukupuuttoa, meidän on parasta riisua silmälasimme ja alkaa vaatia politiikkaa, joka kuvastaa parhaita vaistojamme ja yhteisiä etujamme sodanlietsojien ja yhteisten etujen sijaan. kuoleman kauppiaita, jotka hyötyvät sodasta.

Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies ovat kirjoittaneet Sota Ukrainassa: järjettömän konfliktin järkeä, julkaisi OR Books marraskuussa 2022.

Medea Benjamin on CODEPINK rauhaan, ja useiden kirjojen tekijä, mukaan lukien Iranin sisällä: Iranin islamilaisen tasavallan todellinen historia ja politiikka.

Nicolas JS Davies on riippumaton toimittaja, CODEPINKin tutkija ja Veri käsissämme: Yhdysvaltain hyökkäys ja tuhoaminen Irakiin.