Julian Assangen jatkuva ja perusteeton vaino

Kirjoittanut Andy Worthington, 10. syyskuuta 2020

alkaen Suosittu vastustuskyky

Lontoon Old Baileyssa käydään tällä hetkellä erittäin tärkeää taistelua lehdistönvapauden puolesta, jossa maanantaina alkoivat kolmen viikon kuulemistilaisuudet WikiLeaksin perustajan Julian Assangen ehdotetusta luovuttamisesta Yhdysvaltoihin. Vuosina 2010 ja 2011 WikiLeaks julkaisi Yhdysvaltain armeijan palvelevan jäsenen - Bradleyn, nykyisen Chelsea Manningin - vuotamat asiakirjat, jotka paljastivat todisteet sotarikoksista Yhdysvaltojen ja erityisosaamisalueeni osalta Guantánamon.

Guantánamon paljastukset sisältyivät luokiteltuihin sotilastiedostoihin, jotka koskivat melkein kaikkia Yhdysvaltojen armeijan vankilassa pidettyjä 779 miestä, sen avaamisen jälkeen tammikuussa 2002, mikä ensimmäistä kertaa paljasti, kuinka syvällisesti epäluotettavia oletettuja todisteita vankeja vastaan Suurimman osan siitä ovat tehneet vangit, jotka olivat antaneet lukuisia vääriä lausuntoja toisia vankejaan vastaan. Olen työskennellyt WikiLeaksin kanssa mediakumppanina Guantánamo-tiedostojen julkaisemisessa, ja yhteenvedoni tiedostojen merkityksestä löytyy artikkelista, jonka kirjoitin, kun ne julkaistiin ensimmäisen kerran, WikiLeaks paljastaa salaiset Guantánamo-tiedostot, paljastaa säilöönottopolitiikan valheiden rakenteena.

Minun on lisättävä, että olen yksi puolustuksen todistajista, ja ilmestyn joskus tulevina viikkoina oikeuteen keskustelemaan Guantánamon asiakirjojen merkityksestä. Katso tämä viesti esittäjä (t): Kevin Gosztola Shadowproofista, jossa luetellaan osallistuvat, mukaan lukien professori Noam Chomsky, Columbian yliopiston Knight First Change Instituten toimitusjohtaja Jameel Jaffer, toimittajat John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker ja Sami Ben Garbia, asianajajat Eric Lewis ja Barry Pollack sekä lääkäri Sondra Crosby, joka tutki Assangen ollessaan Ecuadorin suurlähetystössä, jossa hän asui melkein seitsemän vuotta turvapaikkahakemuksensa jälkeen vuonna 2012.

Puolustustapaus (ks tätä ja tätä) ja syytetoimia (ks tätä) ovat toimittaneet Median vapauden sillat, joka "pyrkii kouluttamaan yleisöä ja tärkeimpiä sidosryhmiä median vapautta uhkaavista tekijöistä koko modernin digitaalisen raportoinnin alueella", ja organisaatio tarjoaa myös todistajien lausuntoja todistajien ilmestyessä - todistajien lähetystoiminnan Yhdysvaltojen professori. Mark Feldstein (ks tätä ja tätä), asianajaja Clive Stafford Smith, Reprieven perustaja (ks tätä), Paul Rogers, Bradfordin yliopiston rauhantutkimuksen professori (ks tätä) ja Trevor Timm lehdistönvapauden säätiöstä (ks tätä).

Kaikesta tästä huolimatta - ja tulevina viikkoina asiantuntijoiden todistuksista - tylsä ​​totuus on, että näitä kuulemisia ei pitäisi järjestää ollenkaan. Tehdessään julkisesti saataville Manningin vuotamia asiakirjoja WikiLeaks toimi kustantajana, ja vaikka hallitukset eivät tietenkään pidä todisteista heidän salaisuuksistaan ​​ja rikoksistaan, yksi väitetysti vapaan yhteiskunnan ja diktatuurin määrittelevistä eroista on se, että , vapaassa yhteiskunnassa niitä, jotka julkaisevat vuotaneita hallituksiaan kriittisiä asiakirjoja, ei rangaista laillisin keinoin. Yhdysvalloissa sananvapauden takaavan ensimmäisen perustuslain muutoksen tarkoituksena on estää Julian Assangen tapauksessa tapahtuva tilanne.

Lisäksi julkaisemalla Manningin vuotamat asiakirjat Assange ja WikiLeaks eivät toimineet yksin; sen sijaan he työskentelivät läheisessä yhteistyössä useiden arvostettujen sanomalehtien kanssa, joten jos Assange ja WikiLeaks tekivät rikollista toimintaa, niin olivat myös julkaisun kustantajat ja toimittajat. New York Times, The Washington Post, The Holhooja ja kaikki muut sanomalehdet ympäri maailmaa, jotka työskentelivät Assangen kanssa näiden asiakirjojen vapauttamisessa, kuten selitin, kun Assange pidätettiin ensimmäisen kerran ja syytettiin viime vuonna, artikkelissa nimeltä Puolusta Julian Assange ja WikiLeaks: Lehdistönvapaus riippuu siitä ja Lopeta luovuttaminen: Jos Julian Assange on syyllistynyt vakoiluun, niin ovat myös New York Times, Guardian ja lukemattomat muut tiedotusvälineet, ja tämän vuoden helmikuussa artikkelissa nimeltä Kutsu valtavirran mediaan puolustamaan lehdistönvapautta ja vastustamaan Julian Assangen ehdotettua luovuttamista Yhdysvaltoihin.

Yhdysvaltojen väitetty perusta Assangen syytteeseen asettamiseksi on vuoden 1917 vakoilulaki, jota on kritisoitu laajalti. Raportti vuonna 2015 jonka PEN American Center löysi, kuten wikipedia selitti, että "melkein kaikki heidän haastattelemansa valtiosta riippumattomat edustajat, mukaan lukien aktivistit, lakimiehet, toimittajat ja ilmiantajat," ajattelivat, että vakoilulakia oli käytetty sopimattomasti vuototapauksissa, joissa on yleisen edun mukaista osaa. "" Kuten PEN selitti, " asiantuntijat kuvailivat sitä "liian tylpäksi välineeksi", "aggressiiviseksi, laajaksi ja tukahduttavaksi", "pelottelun," sananvapauden jäähdyttämisen "työkaluksi ja" huonoksi välineeksi vuotajien ja ilmiantajien syytteeseen asettamiseksi ".

Presidentti Obama oli harkinnut Julian Assangen luovuttamista, mutta oli todennut oikein, että se merkitsisi ennennäkemätöntä ja mahdotonta hyökkäystä lehdistönvapauteen. Kuten Charlie Savage selitti a New York Times artikkeli, kun Assange syytettiin, Obaman hallinto oli "punninnut herra Assange'ta, mutta hylkäsi tämän askeleen pelosta, että se kylmentää tutkivaa journalismia ja voidaan pitää perustuslain vastaisena".

Donald Trumpilla ja hänen hallinnollaan ei kuitenkaan ollut tällaisia ​​vastalauseita, ja kun he päättivät jatkaa Assangen luovuttamista koskevaa pyyntöä, Ison-Britannian hallitus salli halveksuntaa WikiLeaksin perustajalle ohittamaan sen, minkä olisi pitänyt olla oman puolustuksensa tiedotusvälineiden vapaudelle julkaista materiaalia, joka on yhteisen edun mukaista, mutta jota hallitukset eivät ehkä halua julkaista, osana sellaisen yhteiskunnan välttämätöntä toimintaa, joka tunnustaa absoluuttisen vallan valvonnan ja tasapainon tarpeen, jossa tiedotusvälineet voivat ja jolla pitäisi olla tärkeä osa .

Huolimatta hyvin ilmeisestä hyökkäyksestä lehdistönvapauteen, jota Assange-tapaus edustaa, Yhdysvaltain hallitus - ja luultavasti sen kannattajat Ison-Britannian hallituksessa - teeskentelevät, että asia on todellakin Assangen rikollista toimintaa turvattaessa tietoja, jotka olivat myöhemmin julkaistu, ja ihmisten turvallisuuden huomiotta jättäminen tiedostoissa, joiden nimet paljastettiin.

Ensimmäinen näistä syytteistä, jotka oli suljettu Assangein pidätyspäivänä (viime vuoden 11. huhtikuuta), väitti, että hän oli yrittänyt auttaa Manningia murtautumaan hallituksen tietokoneeseen havaitsemisen välttämiseksi. todella sisältynyt Manningin oikeudenkäyntiin.

17 vakoilumaksua peitti kuitenkin uuden, "keskitetyn" alueen, kuten Charlie Savage kuvaili, "kouralliseen tiedostoon, joka sisälsi ihmisten nimet, jotka olivat toimittaneet tietoja Yhdysvalloille vaarallisissa paikoissa, kuten Afganistanin ja Irakin sotialueilla. ja autoritaariset valtiot kuten Kiina, Iran ja Syyria. "

Kuten Savage lisäsi: "Herra Assangea vastaan ​​esitetyssä syytteessä esitetyt todisteet kartoittivat tietoja, jotka sotilassyyttäjät esittivät Manningin vuoden 2013 sotatuomioistuimen oikeudenkäynnissä. Hänen tapauksensa syyttäjät väittivät myös, että hänen tekonsa vaarantivat ihmisiä, joiden nimet paljastettiin asiakirjoissa, kun herra Assange julkaisi ne, vaikka he eivät esittäneet todisteita siitä, että ketään tapettiin seurauksena. "

Tämän viimeisen kohdan pitäisi varmasti olla ratkaiseva, mutta Savage totesi, että oikeusministeriön virkamies "kieltäytyi sanomasta, onko tällaisia ​​todisteita nyt olemassa, mutta korosti, että syyttäjien on todistettava tuomioistuimessa vain se, mitä he sanovat syytöksessä: tämä julkaisu asettaa ihmiset vaaraan. "

Jos Assange luovutetaan ja hänet asetetaan menestyksekkäästi syytteeseen, hänelle tuomitaan 175 vuoden vankeusrangaistus, joka on mielestäni törkeästi liiallinen siitä, että olen "asettanut ihmisiä vaaraan", mutta sitten kaikki tässä asiassa on kohtuutonta, etenkään tavalla, jolla Yhdysvaltain hallitus tuntee olevansa oikeutettu muuttaa sääntöjä milloin tahansa.

Esimerkiksi kesäkuussa Yhdysvallat hylkäsi olemassa olevan syytteen ja toimitti uuden, ja väitti, että Assange oli yrittänyt rekrytoida muita hakkereita - ikään kuin tällaisen pakottavan syytteen esittäminen olisi täysin normaalia käyttäytymistä, kun se on muuta kuin.

Kun luovuttamismenettely alkoi maanantaina, yksi Assangen lakimiehistä Mark Summers QC kutsui korvaavan syytteen antamista "epänormaaliksi, epäoikeudenmukaiseksi ja todennäköisesti todellisen epäoikeudenmukaisuuden luomiseksi". Kuten Holhooja selitti, Summers sanoi, että lisäaineisto oli "ilmestynyt tyhjästä" ja "esitti ylimääräisiä rikossyytöksiä, jotka se väitti yksinään olevan erillisiä perusteita luovuttamiselle, kuten tietojen varastaminen pankeilta, tietojen hankkiminen poliisiautojen jäljittämisestä ja oletettavasti "viheltäjän (Edward Snowden) avustaminen Hongkongissa".

Kuten Summers selitti, "Tämä on lähinnä uusi luovuttamispyyntö", joka hänen mukaansa esitettiin "lyhyellä varoitusajalla aikana, jolloin Assangea on" estetty "puhumasta puolustusasianajajiensa kanssa." Hän sanoi myös, että Assange ja hänen asianajajansa uskoivat, että lisäaineisto otettiin käyttöön ja epätoivo, koska "Yhdysvallat näki puolustustapauksen vahvuuden ja ajatteli, että he menettävät". Hän pyysi tuomari Vanessa Baraitseria "valmistelemaan" tai hylkäämään myöhästyneet ylimääräiset Yhdysvaltojen syytteet "ja pyrki myös viivästyttämään luovuttamista, mutta tuomari Baraitser kieltäytyi.

Vielä on nähtävissä, pystyvätkö tapauksen edetessä Assangea puolustavat suostuttelemaan tuomarin kieltämään Yhdysvaltojen luovuttamispyynnön. Näyttää siltä, ​​että se on epätodennäköistä, mutta luovuttamista koskevan sopimuksen keskeinen näkökohta on, että sen ei tarkoitus olla poliittisia rikoksia, vaikka Yhdysvaltojen hallitus näyttää siltä väittävän, etenkin käyttämällä vakoilulakia. Kuten toinen Assangen lakimiehistä, Edward Fitzgerald QC, selitti puolustuksellisessa väitteessään, jonka hän kirjoitti, Assangen syytteeseenpanoa "haetaan taka-ajatusten takia eikä vilpittömässä mielessä".

Kuten hän selitti edelleen, "[Yhdysvaltojen] pyyntö pyytää luovuttamista klassisen" poliittisen rikoksen "vuoksi. Poliittisen rikoksen johdosta luovuttaminen on nimenomaisesti kielletty Anglo-USA: n luovuttamista koskevan sopimuksen 4 artiklan 1 kohdassa. Siksi on tämän tuomioistuimen prosessin väärinkäyttöä vaatia tuomioistuinta luovuttamaan Anglo-USA-sopimuksen perusteella, mikä rikkoo sopimuksen nimenomaisia ​​määräyksiä. "

Andy Worthington on freelance tutkiva toimittaja, aktivisti, kirjailija, valokuvaaja, elokuvantekijä ja laulaja-lauluntekijä (laulaja ja päälauluntekijä lontoolaisessa bändissä Neljä isää, jonka musiikki on saatavana Bandcampin kautta).