Armeijan hiilijalanjälki

Kirjoittanut Joyce Nelson, 30. tammikuuta 2020

alkaen Vesistöalue Sentinel

Ei ole epäilystäkään siitä, että fossiilisten polttoaineiden suurin käyttäjä planeetalla on armeija. Kaikki nämä hävittäjän suihkukoneet, tankit, merivoimien alukset, lentoliikenteen ajoneuvot, jeepit, helikopterit, hölynpölyt ja droonit polttavat päivittäin valtavia määriä diesel- ja kaasua aiheuttaen valtavia hiilidioksidipäästöjä. Joten luulet, että keskustelut ilmaston hätätilanteesta keskittyisivät armeijan hiilidioksidipäästöihin tai ainakin asettaisivat sen huolenaiheiden kärkeen.

Mutta olisit väärässä. Muutaman yksinäisen äänen lisäksi armeija on näennäisesti vapautettu ilmastokeskusteluista.

Tämä käy selvästi ilmi joulukuussa 2019, kun Naton huippukokous päättyi samaan aikaan COP25: n avaamiseen Espanjassa. Naton huippukokouksessa keskityttiin melkein kokonaan Trumpin hallinnon harangaan, jonka mukaan Naton jäsenet eivät kuluta melkein tarpeeksi sotilasaseisiin. Samaan aikaan COP25 keskittyi hiilimarkkinoihin ja maihin, jotka ovat jääneet sitoumuksissaan vuoden 2015 Pariisin sopimukseen.

Nämä kaksi ”siiloa” olisi pitänyt yhdistää paljastamaan kummankin takana toimiva absurdi oletus: että ilmaston hätätilanne voidaan jollain tavoin toteuttaa ilman armeijan eskaloitumista. Mutta kuten näemme, keskustelu on kielletty korkeimmalla tasolla.

Kanadan sotilasmenot

Sama irtaantuminen oli ilmeistä Kanadan liittovaltion vaaleissa 2019, ja meille kerrottiin, että kyse oli kaikesta ilmastosta. Mutta koko kampanjan aikana, niin pitkälle kuin pystyin selvittämään, ei mainittu yhtäkään tosiseikkaa, että Trudeaun liberaalivaltion hallitus on luvannut mahtava 62 miljardin dollarin armeijan "uutta rahoitusta", mikä nostaa Kanadan sotilasmenot yli 553 miljardiin dollariin seuraavien 20 vuoden aikana. Uusi rahoitus sisältää 30 miljardia dollaria 88 uudelle hävittäjälle ja 15 uudelle sota-alukselle vuoteen 2027 mennessä.

Tarjoukset näiden 88 uuden suihkutaistelijan rakentamiseksi on tehtävä kevääseen 2020 mennessä Boeingin, Lockheed Martinin ja Saabin kanssa kovassa kilpailussa Kanadan sopimuksista.

Mielenkiintoista on, että Postmedia News on raportoitu Kahden parhaan kilpailijan Boeingin Super Hornet -hävittäjälentokone maksaa noin 18,000 35 dollaria [USD] tunnissa käyttämiseen verrattuna [Lockheed Martin] F-44,000: een, joka maksaa XNUMX XNUMX dollaria ”tunnissa.

Lest-lukijat olettavat, että armeijan lentäjille maksetaan toimitusjohtajan tason palkkaa, on tärkeää todeta, että kaikki sotilaalliset laitteet ovat kauhistuttavia polttoainetehokkaita, mikä osaltaan osaltaan nousee korkeisiin käyttökustannuksiin. Bostonin yliopiston Neta Crawford, vuoden 2019 raportin, jonka otsikko on kirjoittaja Pentagonin polttoaineen käyttö, ilmastonmuutos ja sodan kustannukset, on todennut, että hävittäjän suihkukoneet ovat niin polttoainetehokkaita, että polttoaineenkulutus mitataan ”gallonaa mailia kohti”, ei mailia / gallona, ​​joten ”yksi kone voi saada viisi gallonaa mailia kohti.” Samoin Forbesin mukaan M1: n kaltainen säiliö Abrams saa noin 0.6 mailia / gallona.

Pentagonin polttoaineen käyttö

Mukaan Sodan kustannukset Yhdysvaltain puolustusministeriön Watson-instituutin raportti, Yhdysvaltain puolustusministeriö on "maailman suurin fossiilisten polttoaineiden käyttäjä" ja "maailman suurin kasvihuonekaasujen tuottaja". Tämä lausunto toistettiin samanlainen vuonna 2019 julkaistu tutkimus, jonka ovat lähettäneet Oliver Belcher, Benjamin Neimark ja Patrick Bigger Durhamin ja Lancasterin yliopistoista, nimeltään Kaikkialla sodan piilotetut hiilikustannukset. Molemmissa raporteissa todettiin, että "nykyiset sotilaslentokoneet ja sota-alukset lukitsevat Yhdysvaltojen armeijan hiilivedyihin tulevina vuosina." Sama voitaisiin sanoa muista maista (kuten Kanada), jotka ostavat sotilaslaitteistoa.

Molempien raporttien mukaan pelkästään vuonna 2017 Yhdysvaltain armeija osti 269,230 8.6 tynnyriä öljyä päivässä ja käytti yli 269,230 miljardia dollaria polttoaineisiin ilmavoimien, armeijan, laivaston ja merijalkaväen polttoainetta varten. Mutta tämä 70 1,000 bpd-luku on tarkoitettu vain ”operatiiviselle” polttoaineen käytölle - aseiden laitteiston kouluttamiselle, käyttämiselle ja ylläpitämiselle - mikä on 30% armeijan polttoaineen kokonaiskulutuksesta. Luku ei sisällä "institutionaalista" polttoaineen käyttöä - fossiilisia polttoaineita, joita käytetään ylläpitämään Yhdysvaltain armeijan kotimaisia ​​ja ulkomaisia ​​tukikohtia, joita on yli XNUMX XNUMX ympäri maailmaa ja joiden osuus Yhdysvaltojen armeijan kokonaiskulutuksesta on XNUMX%.

Kuten Gar Smith, Earth Island Journal -lehden päätoimittaja, raportoitu vuonna 2016 "Pentagon on myöntänyt polttaa 350,000 35 tynnyriä öljyä päivässä (vain XNUMX maata maailmassa kuluttaa enemmän)."

Elephant huoneessa

Merkittävä pala, Pentagon: ilmasto-elefantti, jonka alun perin julkaisivat kansainvälinen toimintakeskus ja globaali tutkimus, Sara Flounders kirjoitti vuonna 2014: ”Ilmastollisessa keskustelussa on norsu, jota Yhdysvaltojen vaatimuksesta ei voida keskustella tai edes nähdä.” Tämä norsu on tosiasia, että “Pentagonilla on yleinen poikkeus kaikissa kansainvälisissä ilmastosopimuksissa. Siitä lähtien, kun [COP4] Kioton pöytäkirjaneuvottelut vuonna 1998 aloitettiin Yhdysvaltojen noudattamiseksi, kaikki Yhdysvaltojen sotilasoperaatiot maailmanlaajuisesti ja Yhdysvaltojen sisällä on vapautettu mittauksista tai [kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä koskevista sopimuksista]. "

Näissä vuosina 1997–1998 pidetyissä COP4-neuvotteluissa Pentagon vaati tätä ”kansallista turvallisuutta koskevaa säännöstä” antaen sille vapautuksen kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisestä tai jopa ilmoittamisesta. Lisäksi Yhdysvaltain armeija vaati vuonna 1998, että kaikissa tulevissa muodollisissa ilmastoneuvotteluissa edustajia ei tosiasiallisesti voida estää keskustelemasta armeijan hiilidioksidijärjestelmästä. Vaikka he haluaisivat keskustella siitä, he eivät voi.

Floundersin mukaan kansalliseen turvallisuuteen liittyvä poikkeus sisältää "kaikki monenväliset operaatiot, kuten Yhdysvaltain jättelemät jättiläiset Naton sotilasliitot ja AFRICOM [Yhdysvaltain Afrikan komento], Yhdysvaltojen armeijan liitto, joka nyt peittää Afrikan".

Ironista kyllä, Yhdysvallat George W. Bushin johdolla kieltäytyi allekirjoittamasta Kioton pöytäkirjaa. Kanada seurasi esimerkkiä vetäytymällä Kiotosta vuonna 2011.

Sodan kustannukset kirjailija Neta Crawford on tarkennut tarkemmin tätä sotilaallista poikkeusta. Heinäkuussa 2019 järjestetyssä haastattelussa Crawford totesi, että kansallisen turvallisuusmääräyksen nojalla "erityisen vapautuksen armeijan polttoainepolttoaineista ja armeijan toiminnasta sodassa ei pidetä osana kokonaispäästöjä. Se on jokaisessa maassa. Minkään maan ei tarvitse ilmoittaa noista [sotilaallisista] päästöistä. Joten se ei ole tässä suhteessa ainutlaatuinen [Yhdysvaltoihin]. "

Joten vuonna 1998 Yhdysvallat sai vapautuksen kaikkien maiden armeijoille velvollisuudesta ilmoittaa hiilidioksidipäästönsä tai vähentää niitä. Tämä sodan ja armeijan (todellakin koko sotilas-teollisuuskompleksi) etuoikeus on viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana pääosin välttynyt, jopa ilmastoaktivistien toimesta.

Sikäli kuin voin selvittää, mikään ilmastoneuvottelija tai poliitikko tai Big Green -järjestö ei ole koskaan puhallut pilliä tai edes maininnut näitä sotilaallisia vapautuksia lehdistölle - "hiljaisuuden kartio", joka on hämmentävä.

Itse asiassa Kanadan tutkijan Tamara Lorinczin mukaan, joka kirjoitti vuoden 2014 valmisteluasiakirjaluonnoksen Demilitarisointi syvän hiilidioksidin poistamiseksi Sveitsissä sijaitsevan kansainvälisen rauhantoimiston puolesta vuonna 1997 ”silloinen Yhdysvaltain varapresidentti Al Gore liittyi Kioton yhdysvaltalaiseen neuvotteluryhmään” ja pystyi turvaamaan sotilaallisen vapautuksen.

Vielä hämmentävämpää vuonna 2019 OP-ed varten New York Review of Books, ilmastoaktivisti Bill McKibben puolusti armeijan hiilijalanjälkeä väittäen, että Pentagonin "energiankäyttö on vaalea siviiliväestön vieressä" ja että "armeija on tosiasiallisesti tehnyt liian nuhjuista työtä vähentääkseen päästöjään. .”

COP21-kokouksissa, jotka johtivat vuoden 2015 Pariisin ilmastosopimukseen, tehtiin päätös sallia kunkin kansallisvaltion päättää, minkä kansallisten sektoreiden tulisi vähentää päästöjä ennen vuotta 2030. Ilmeisesti suurin osa maista on päättänyt, että sotilaallinen vapautus (etenkin operatiivisen ”Polttoaineen käyttö) tulisi säilyttää.

Esimerkiksi Kanadassa pian äskettäisten liittovaltion vaalien jälkeen - Maapallo ja posti raportoitu uudelleen valittu liberaalivähemmistöhallitus on luetellut seitsemän osastoa, joilla on ”tärkeä” rooli hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä: talous, globaalit asiat, innovaatiot, tiede ja taloudellinen kehitys, ympäristö, luonnonvarat, hallitustenväliset asiat ja oikeusministeriö. Näkyvästi poissa on puolustusministeriö (DND). DND korostaa verkkosivustollaan "pyrkimyksiään saavuttaa tai ylittää" liittovaltion päästötavoite, mutta huomauttaa, että nämä pyrkimykset "sulkevat pois armeijan laivastot" - toisin sanoen hyvin sotilaalliset laitteet, jotka polttavat niin paljon polttoainetta.

Marraskuussa 2019 vihreän budjetin koalitio, joka koostui noin 22 johtavasta Kanadan kansalaisjärjestöstä, julkaisi toimintaansa Vuoden 2020 hiilidioksidipäästöjen vähentämissuositukset liittovaltion yksiköille, mutta ei maininnut ollenkaan sotilaallisia kasvihuonekaasupäästöjä tai itse DND: tä. Seurauksena sotilaallisen / ilmastomuutoksen ”hiljaisuuden kartio” jatkuu.

§ 526

Sotilasanalyytikko Nick Turse kertoi vuonna 2010, että Yhdysvaltain puolustusministeriö (DOD) myöntää vuosittain useita miljardeja dollareita energiasopimuksille, ja suurin osa rahasta menee irtotavarana polttoainetta. Nämä DOD-sopimukset (joiden arvo oli yli 16 miljardia dollaria vuonna 2009) suuntautuvat pääasiassa öljynhuollon parhaimmalle toimittajalle, kuten Shell, ExxonMobil, Valero ja BP (Tursen nimeämät yritykset).

Kaikki nämä neljä yritystä olivat ja ovat mukana tervahiekan louhinnassa ja jalostamisessa.

Yhdysvaltojen lainsäätäjät keskustelivat vuonna 2007 uudesta Yhdysvaltojen energiavarmuutta ja itsenäisyyttä koskevasta laista. Jotkut ilmastomuutosta huolestuttavat poliittisen päätöksentekijät, demokraattisen kongressiedustajan Henry Waxmanin johdolla, onnistuivat sisällyttämään säännöksen nimeltä § 526, jonka perusteella Yhdysvaltojen hallitusviranomaiset tai virastot tekivät laitonta ostaa fossiilisia polttoaineita, joilla on suuri hiilijalanjälki.

Koska DOD on ylivoimaisesti suurin fossiilisia polttoaineita ostava viranomainen, kohta 526 oli selvästi suunnattu DOD: lle. Ja ottaen huomioon, että Alberta-tervahiekan raakaöljyn tuotannosta, puhdistamisesta ja polttamisesta aiheutuu vähintään 23% enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin tavanomaisella öljyllä, § 526 kohdistui myös selvästi raakaöljyhiekkahiekkaan (ja muihin raskaisiin öljyihin).

"Tämä säännös", Waxman kirjoitti, "varmistaa, että liittovaltion virastot eivät kuluta veronmaksajien dollareita uusiin polttoaineisiin, jotka pahentavat ilmaston lämpenemistä."

Jotenkin Washingtonin voimakas öljy-aula ei huomioinut lakia 526, ja siitä tuli Yhdysvaltojen laki vuonna 2007, joka kehotti Kanadan suurlähetystöä toimimaan.

As TyeeGeoff Dembicki kirjoitti Vuosia myöhemmin (15. maaliskuuta 2011), "Kanadan suurlähetystön henkilökunta oli ilmoittanut varauksesta American Petroleum Institute, ExxonMobil, BP, Chevron, Marathon, Devon ja Encana, ennakkoon helmikuun 2008 alussa, sisäiset sähköpostit paljastavat."

American Petroleum Institute perusti osaston 526 ”työryhmän”, joka tapasi Kanadan suurlähetystöjen henkilökunnan ja Albertan edustajat. Kanadan Yhdysvaltain suurlähettiläs tuolloin Michael Wilson ”kirjoitti Yhdysvaltain puolustusministerille kyseisessä kuussa väittäen, että Kanada ei haluavat nähdä pykälän 526 sovellettavan fossiilisiin polttoaineisiin, jotka tuotetaan Albertan öljyhiekasta ”, Dembicki kirjoitti.

Onko Wilsonin kirje yrittänyt pelastaa DOD: n tekemiä tuottavia irtotavarapolttoainesopimuksia tervahiekkaan osallistuville yrityksille (kuten Shell, ExxonMobil, Valero ja BP)?

Voimakas lobbaus toimi. DOD: n bulkkipolttoaineiden hankintavirasto, Defence Logistics Agency - Energy, kieltäytyi sallimasta osastoa 526 soveltaa tai muuttaa hankintakäytäntöjään, ja vastusti myöhemmin vastaavaa jakson 526 haastetta, jonka yhdysvaltalaiset ympäristöryhmät asettivat.

Vuonna 2013 Washington Corp. -n Pohjois-Amerikan energiavarmuuskeskuksen pääjohtaja Tom Corcoran kertoi Maapallo ja posti Vuonna 2013 sanoisin, että se on suuri voitto Kanadan öljyhiekan tuottajille, koska he toimittavat merkittävän määrän raakaöljyä, joka jalostetaan ja muutetaan tuotteeksi puolustusministeriölle. "

”Suurempi ajattelu”

Marraskuussa 2019 Yhdysvaltain entinen presidentti Jimmy Carter kirjoitti intohimoisesti OP-ed varten Time Magazine, väittäen, että "naisten ja tyttöjen vaikutusmahdollisuuksien lisääminen" voi auttaa ratkaisemaan ilmastokriisin. Hän totesi, että ilmaston hätätilanne on potentiaalisesti niin hirvittävä ja toiminta-aikataulu niin lyhyt, että meidän on lopetettava "houkutteleminen globaalin energiateollisuutemme reunoilla" ja sen sijaan "ajateltava suurempaa, toimittava nopeammin ja otettava kaikki mukaan".

Mutta Carter ei koskaan mainitse armeijaa, mikä ei ilmeisesti sisälly hänen määritelmäänsä "kaikki".

Ellemme todellakaan ala "ajatella suurempaa" ja työskennellä sotakoneen (ja Naton) purkamiseksi, toivoa ei ole vähän. Samalla kun muut meistä yrittävät siirtyä vähähiiliseen tulevaisuuteen, armeijalla on carte blanche polttaakseen kaikki tarvitsemansa fossiiliset polttoaineet loputtomaan sotaan - tilanne, joka vallitsee suurelta osin siksi, että suurin osa ihmisistä ei tiedä armeijasta mitään vapautus ilmaston päästöraportoinnista ja leikkauksesta

Palkittu kirjailijan Joyce Nelsonin viimeisin kirja, Dystopian ohittaminen, on julkaissut Watershed Sentinel -kirjat.