Positiivisen aktiivisen puolueettomuuden merkitys yksittäisille maille ja kansainväliselle rauhalle

Kirjailija: Ed Horgan, World BEYOND WarKesäkuuta 4, 2023

Irlannin rauhan ja puolueettomuuden liittouman rauhanaktivistin tohtori Edward Horganin esitys, World BEYOND War, ja Veterans For Peace.   

Tammikuussa 2021 ryhmä veteraaneja useista maista, mukaan lukien Kolumbiasta, oli mukana kehittämässä hanketta nimeltä International Neutralality Project. Olimme huolissamme siitä, että Itä-Ukrainan konflikti voi kärjistyä suureksi sodaksi. Uskoimme, että Ukrainan puolueettomuus on välttämätön tällaisen sodan välttämiseksi ja että puolueettomuuden käsitettä oli kiireesti edistettävä kansainvälisesti vaihtoehtona Lähi-idän kansoja vastaan ​​käydyille hyökkäys- ja luonnonvarasodille. muualla. Valitettavasti Ukraina luopui puolueettomuudestaan ​​ja Ukrainan konflikti kehittyi suureksi sodaksi helmikuussa 2022, ja myös kaksi Euroopan puolueetonta valtiota, Ruotsi ja Suomi, taivutettiin luopumaan puolueettomuudestaan.

Kylmän sodan päättymisen jälkeen Yhdysvallat ja sen Nato ja muut liittolaiset ovat käyneet hyökkäyssotia arvokkaiden resurssien kaappaaminen kansainvälisten lakien ja YK:n peruskirjan vastaisesti käyttämällä tekosyynä sotaa terrorismia vastaan. Kaikki hyökkäyssodat ovat olleet laittomia kansainvälisten lakien mukaan, mukaan lukien Kellogg-Briand-sopimus ja Nürnbergin periaatteet, jotka kielsivät hyökkäyssodat.

YK:n peruskirjassa valittiin pragmaattisempi "kollektiivisen turvallisuuden" järjestelmä, vähän kuin Kolme muskettisoturia – yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta. Kolmesta muskettisoturista tuli YK:n turvallisuusneuvoston viisi pysyvää jäsentä, joita joskus kutsutaan viideksi poliisiksi, joiden tehtävänä oli ylläpitää tai valvoa kansainvälistä rauhaa. Yhdysvallat oli maailman vaikutusvaltaisin maa toisen maailmansodan lopussa. Se oli käyttänyt tarpeettomasti atomiaseita Japania vastaan ​​osoittaakseen valtaansa muulle maailmalle. Kaiken mittakaavan mukaan tämä oli vakava sotarikos. Neuvostoliitto räjäytti ensimmäisen atomipomminsa vuonna 2, mikä osoitti kaksinapaisen kansainvälisen voimajärjestelmän todellisuuden. Tällä 1949-luvulla ydinaseiden käyttöä tai jopa hallussapitoa tulisi pitää yhtenä globaalin terrorismin muotona.

Tämä tilanne olisi voitu ja olisi pitänyt ratkaista rauhanomaisesti kylmän sodan päättymisen jälkeen, mutta Yhdysvaltojen johtajat kokivat Yhdysvaltojen olevan jälleen yksinapainen maailman tehokkain maa ja ryhtyivät hyödyntämään sitä täysimääräisesti. Sen sijaan, että Varsovan liitto vetäytyi eläkkeelle nyt tarpeettomasta NATOsta, Yhdysvaltojen johtama NATO jätti huomiotta Venäjälle annetut lupaukset olla laajentamatta Natoa entisiin Varsovan liiton maihin. Sääntö ja voiman väärinkäyttö olivat syrjäyttäneet kansainvälisen oikeuden säännön.

YK:n turvallisuusneuvoston viiden pysyvän jäsenen (P5) veto-oikeus antaa heille mahdollisuuden toimia rankaisematta ja vastoin YK:n peruskirjaa, jota niiden oletetaan noudattavan, koska umpikujassa oleva YK:n turvallisuusneuvosto ei voi ryhtyä rankaiseviin toimiin heitä vastaan.

Tämä on johtanut useisiin tuhoisiin laittomiin sotiin USA:n, Naton ja muiden liittolaisten kesken, mukaan lukien sota Serbiaa vastaan ​​vuonna 1999, Afganistania vastaan ​​2001, Irakia vastaan ​​2003 ja muualla. He ovat ottaneet kansainvälisen oikeuden vallan omiin käsiinsä ja niistä on tullut suurin uhka kansainväliselle rauhalle.

Aggressioarmeijoita ei pitäisi olla olemassa näinä ihmiskunnalle vaarallisina aikoina, jolloin väkivaltainen militarismi tekee suunnatonta vahinkoa ihmiskunnalle itselleen ja ihmiskunnan elinympäristölle. Aidot puolustusvoimat ovat välttämättömiä estämään sotaherroja, kansainvälisiä rikollisia, diktaattoreita ja terroristeja, mukaan lukien valtion tason terroristit, syyllistymästä valtaviin ihmisoikeusloukkauksiin ja tuhoamasta maaplaneettamme. Aiemmin Varsovan liiton joukot osallistuivat perusteettomiin aggressiivisiin toimiin Itä-Euroopassa, ja Euroopan keisarilliset ja siirtomaavallat tekivät useita rikoksia ihmisyyttä vastaan ​​entisissä siirtomaissaan. Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan oli tarkoitus olla perusta paljon parannetulle kansainvälisen oikeuskäytännön järjestelmälle, joka lopettaisi nämä rikokset ihmisyyttä vastaan.

Helmikuussa 2022 Venäjä liittyi lainrikkojien joukkoon käynnistämällä hyökkäyssodan Ukrainaa vastaan, koska se uskoi Naton laajentumisen sen rajoihin saakka eksistentiaalisen uhan Venäjän suvereniteettille. Venäjän johtajat ajautuivat todennäköisesti Naton ansaan käyttääkseen Ukrainan konfliktia välityssotana tai resurssisotana Venäjää vastaan.

Kansainvälisen oikeuden neutraalisuuden käsite otettiin käyttöön suojelemaan pienempiä valtioita sellaiselta hyökkäykseltä, ja Haagin sopimus V puolueettomuudesta 1907 tuli lopulliseksi puolueettomuutta koskevaksi kansainväliseksi oikeudeksi. Neutraalisuuden käytännöissä ja sovelluksissa on monia vaihteluita Euroopassa ja muualla. Nämä muunnelmat kattavat kirjon raskaasti aseellisesta puolueettomuudesta aseettomaan puolueettomuuteen. Joillakin mailla, kuten Costa Ricalla, ei ole armeijaa, ja ne luottavat kansainvälisen oikeuden sääntöihin suojellakseen maataan hyökkäyksiltä. Aivan kuten poliisivoimia tarvitaan suojelemaan kansalaisia ​​valtioissa, tarvitaan kansainvälistä poliisi- ja oikeuskäytäntöjärjestelmää pienempien maiden suojelemiseksi suurempia aggressiivisia maita vastaan. Tähän tarkoitukseen voidaan tarvita aitoja puolustusvoimia.

Ydinaseiden keksimisen ja leviämisen myötä mikään maa, mukaan lukien Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina, ei voi enää olla varma siitä, että ne voivat suojella maitaan ja kansalaisiaan hukkumiselta. Tämä on johtanut todella hulluun kansainvälisen turvallisuuden teoriaan nimeltä Mutually Assured Destruction, lyhennettynä asianmukaisesti MAD:ksi. Tämä teoria perustuu siihen väärään uskomukseen, ettei yksikään kansallinen johtaja olisi tarpeeksi tyhmä tai hullu aloittaakseen ydinsodan.

Joissakin maissa, kuten Sveitsissä ja Itävallassa, on perustuslakeihinsa kirjattu puolueettomuus, joten niiden puolueettomuus voidaan lopettaa vain niiden kansalaisten kansanäänestyksellä. Muut maat, kuten Ruotsi, Irlanti, Kypros, olivat hallituksen politiikan suhteen neutraaleja ja tällaisissa tapauksissa tätä voidaan muuttaa hallituksen päätöksellä, kuten Ruotsin ja Suomen tapauksessa on jo tapahtunut. Muita puolueettomia valtioita, kuten Irlantia, painostetaan nyt luopumaan puolueettomuudestaan. Tämä paine tulee Natolta ja Euroopan unionilta. Suurin osa EU-maista on nyt Naton aggressiivisen sotilasliiton täysjäseniä, joten Nato on käytännössä ottanut haltuunsa Euroopan unionin. Perustuslaillinen neutraalisuus on siksi paras vaihtoehto Kolumbian ja Irlannin kaltaisille maille, koska vain sen kansan kansanäänestys voi lopettaa puolueettomuuden.

Kylmän sodan päätyttyä Yhdysvallat ja Nato lupasivat Venäjälle, ettei Natoa laajenneta Itä-Euroopan maihin Venäjän rajoihin saakka. Tämä olisi merkinnyt sitä, että kaikkia Venäjän rajamaita pidettäisiin puolueettomina maina Itämerestä Mustallemerelle Tämän sopimuksen rikkoivat nopeasti Yhdysvallat ja Nato.

Historia osoittaa, että kun aggressiiviset valtiot kehittävät tehokkaampia aseita, näitä aseita käytetään. USA:n johtajat, jotka käyttivät atomiaseita vuonna 1945, eivät olleet hulluja, he olivat vain HAJUJA. Hyökkäyssodat ovat jo laittomia, mutta on löydettävä keinoja estää tällainen laittomuus.

Ihmiskunnan etujen sekä kaikkien planeetan Maapallolla elävien olentojen edun vuoksi on nyt esitettävä vahva syy puolueettomuuden käsitteen laajentamiseksi mahdollisimman moneen maahan.

Nyt tarvittava puolueettomuus ei saisi olla negatiivinen puolueettomuus, jossa valtiot jättävät huomiotta konfliktit ja kärsimykset muissa maissa. Yhteenkytkeytyneessä haavoittuvassa maailmassa, jossa nyt elämme, sota missä tahansa maailman osassa on vaara meille kaikille. Positiivista aktiivista puolueettomuutta on edistettävä ja kannustettava. Tämä tarkoittaa, että puolueettomilla mailla on täysi oikeus puolustaa itseään, mutta niillä ei ole oikeutta käydä sotaa muita valtioita vastaan. Tämän on kuitenkin oltava aitoa itsepuolustusta. Se myös velvoittaisi puolueettomat valtiot aktiivisesti edistämään ja auttamaan kansainvälisen rauhan ja oikeudenmukaisuuden ylläpitämisessä. Rauha ilman oikeutta on vain väliaikainen tulitauko, kuten ensimmäinen ja toinen maailmansota osoittivat.

Neutraalisuuden käsitteessä on joitain tärkeitä muunnelmia, ja näihin kuuluu negatiivinen tai isolaationistinen neutraalisuus. Irlanti on esimerkki maasta, joka on harjoittanut positiivista tai aktiivista puolueettomuutta sen jälkeen, kun se liittyi Yhdistyneisiin Kansakuntiin vuonna 1955. Vaikka Irlannin puolustusvoimat on hyvin pieni, noin 8,000 88 sotilasta, se on osallistunut erittäin aktiivisesti YK:n rauhanturvaoperaatioihin. menetti XNUMX sotilasta, jotka ovat kuolleet näissä YK-operaatioissa, mikä on korkea uhriluku näin pienelle puolustusvoimille.

Irlannin tapauksessa positiivinen aktiivinen puolueettomuus on merkinnyt myös dekolonisaatioprosessin aktiivista edistämistä ja uusien itsenäisten valtioiden ja kehitysmaiden auttamista käytännön avulla esimerkiksi koulutuksen, terveydenhuoltopalvelujen ja talouskehityksen aloilla. Valitettavasti Irlannin liittymisen jälkeen ja varsinkin viime vuosikymmeninä Irlanti on ollut taipumus vetäytyä EU:n suurempien valtioiden ja entisten siirtomaavaltojen käytäntöihin kehitysmaiden hyväksikäytössä sen sijaan, että se aidosti auttaisi niitä. Irlanti on myös vahingoittanut vakavasti puolueettomuuden mainettaan antamalla Yhdysvaltain armeijan käyttää Shannonin lentokenttää Irlannin länsipuolella hyökkäyssotiensa käymiseen Lähi-idässä. Yhdysvallat, Nato ja Euroopan unioni ovat käyttäneet diplomaattista ja taloudellista painostusta saadakseen Euroopan puolueettomat maat luopumaan puolueettomuudestaan ​​ja menestyvät näissä ponnisteluissa. On tärkeää huomauttaa, että kuolemanrangaistus on kielletty kaikissa EU-maissa ja tämä on erittäin hyvä kehitys. Vahvimmat Naton jäsenet, jotka ovat myös EU:n jäseniä, ovat kuitenkin tappaneet ihmisiä laittomasti Lähi-idässä viimeisen kahden vuosikymmenen ajan. Tämä on sodan keinoin valtavan mittakaavan kuolemanrangaistus. Myös maantieteellä voi olla tärkeä rooli onnistuneessa puolueettomuudessa, ja Irlannin syrjäinen saaripaikka Euroopan länsireunalla helpottaa puolueettomuuden säilyttämistä. Tämä on ristiriidassa Belgian ja Alankomaiden kaltaisten maiden kanssa, joiden puolueettomuutta on loukattu useaan otteeseen. Kansainvälisiä lakeja on kuitenkin tehostettava ja sovellettava sen varmistamiseksi, että kaikkien puolueettomien maiden puolueettomuutta kunnioitetaan ja tuetaan.

Vaikka Haagin puolueettomuutta koskevaa yleissopimusta on monia rajoituksia, sitä pidetään puolueettomuutta koskevien kansainvälisten lakien perustana. Aito itsepuolustus on kansainvälisten puolueettomuutta koskevien lakien mukaan sallittua, mutta aggressiiviset maat ovat käyttäneet tätä näkökohtaa erittäin paljon väärin. Aktiivinen puolueettomuus on varteenotettava vaihtoehto hyökkäyssodille. Tämän kansainvälisen puolueettomuushankkeen on oltava osa laajempaa kampanjaa Naton ja muiden aggressiivisten sotilaallisten liittoutumien tekemiseksi tarpeettomiksi. Myös Yhdistyneiden Kansakuntien uudistaminen tai muuttaminen on toinen prioriteetti, mutta se on toisen päivän työ.

Puolueettomuuden käsite ja käytäntö joutuvat kansainvälisesti hyökkäyksen kohteeksi, ei siksi, että se olisi väärin, vaan koska se haastaa voimakkaimpien valtioiden lisääntyvän militarisoinnin ja vallan väärinkäytön. Jokaisen hallituksen tärkein velvollisuus on puolustaa koko kansaansa ja ajaa kansansa parasta. Muiden maiden sotiin osallistuminen ja aggressiivisiin sotilasliittoihin liittyminen ei ole koskaan hyödyttänyt pienempien maiden kansoja.

Positiivinen puolueettomuus ei estä neutraalia valtiota pitämästä hyviä diplomaattisia, taloudellisia ja kulttuurisia suhteita kaikkien muiden valtioiden kanssa. Kaikkien puolueettomien valtioiden tulisi osallistua aktiivisesti kansallisen ja kansainvälisen rauhan ja maailmanlaajuisen oikeuden edistämiseen. Tämä on pääasiallinen ero negatiivisen, passiivisen neutraalisuuden ja toisaalta positiivisen aktiivisen neutraalisuuden välillä. Kansainvälisen rauhan edistäminen ei ole vain Yhdistyneiden Kansakuntien tehtävä, vaan se on erittäin tärkeä tehtävä kaikille kansoille, myös Kolumbialle. Valitettavasti Yhdistyneiden kansakuntien ei ole annettu tehdä tärkeintä tehtäväänsä kansainvälisen rauhan luomisessa ja ylläpitämisessä, minkä vuoksi on entistä tärkeämpää, että kaikki YK:n jäsenmaat työskentelevät aktiivisesti kansainvälisen rauhan ja oikeudenmukaisuuden luomiseksi. Rauha ilman oikeutta on vain väliaikainen tulitauko. Paras esimerkki tästä oli Versaillesin rauhansopimus, jossa ei ollut oikeutta ja joka oli yksi toisen maailmansodan syistä.

Negatiivinen tai passiivinen puolueettomuus tarkoittaa, että valtio vain välttää sotia ja huolehtii omista asioistaan ​​kansainvälisissä asioissa. Esimerkki tästä oli Yhdysvallat ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa, jolloin Yhdysvallat pysyi puolueettomana, kunnes se joutui julistamaan sodan Lusitanian uppoamisen vuoksi ensimmäisessä maailmansodassa ja Japanin hyökkäyksessä Pearl Harboriin toisessa maailmansodassa. Positiivinen aktiivinen neutraalisuus on paras ja edullisin neutraaliuden muoto erityisesti tässä 1^st vuosisadalla, jolloin ihmiskunta kohtaa useita eksistentiaalisia kriisejä, mukaan lukien ilmastonmuutos ja ydinsodan riskit. Ihmiset ja maat eivät voi enää elää eristyksissä, mikä on nykypäivän toisiinsa liittyvä toisiinsa riippuvainen maailma. Aktiivisen puolueettomuuden pitäisi tarkoittaa, että puolueettomat valtiot eivät välitä vain omista asioistaan, vaan myös työskentelevät aktiivisesti kansainvälisen rauhan ja maailmanlaajuisen oikeudenmukaisuuden luomiseksi, ja niiden tulisi jatkuvasti työskennellä kansainvälisten lakien parantamiseksi ja noudattamiseksi.

Puolueettomuuden etuja ovat muun muassa se, että puolueettomuus on kansainvälisessä oikeudessa tunnustettu sopimus toisin kuin sitoutumattomuus, ja siksi se asettaa velvollisuuksia puolueettomien valtioiden lisäksi myös valtioille, jotka eivät ole puolueettomia, kunnioittaa puolueettomien valtioiden puolueettomuutta. Historiallisesti on ollut monia tapauksia, joissa puolueettomien valtioiden kimppuun on hyökätty hyökkäyssodissa, mutta aivan kuten pankkiryöstäjät ja murhaajat rikkovat kansallisia lakeja, myös aggressiiviset valtiot rikkovat kansainvälisiä lakeja. Tästä syystä kansainvälisten lakien kunnioittamisen edistäminen on niin tärkeää ja miksi jotkin puolueettomat valtiot saattavat pitää tarpeellisina hyviä puolustusvoimia estääkseen hyökkäyksiä osavaltioansa vastaan, kun taas toiset, kuten Costa Rica, voivat olla menestyvä puolueeton valtio ilman sotilaita. voimat. Jos Kolumbian kaltaisella maalla on arvokkaita luonnonvaroja, Kolumbialla pitäisi olla hyvät puolustusvoimat, mutta tämä ei välttämättä tarkoita miljardien dollarien kuluttamista uusimpiin hävittäjiin, taistelutankkeihin ja sota-aluksiin. Nykyaikaiset sotilaalliset puolustusvälineet voivat mahdollistaa puolueettomien valtioiden puolustamisen ilman, että sen taloutta menee konkurssiin. Tarvitset aggressiivista sotilasvarustusta vain, jos hyökkäät muihin maihin tai hyökkäät muihin maihin ja puolueettomat valtiot ovat kiellettyjä. Neutraalien maiden tulisi valita tervejärkiset aidot puolustusvoimat ja käyttää säästetyt rahat laadukkaiden terveys-, sosiaali-, koulutus- ja muiden elintärkeiden palvelujen tarjoamiseen kansalleen. Rauhan aikana Kolumbian puolustusvoimia voidaan käyttää moniin hyviin tarkoituksiin, kuten ympäristön suojelemiseen ja parantamiseen sekä sovinnon auttamiseen ja elintärkeiden sosiaalipalvelujen tarjoamiseen. Jokaisen hallituksen tulee keskittyä ensisijaisesti kansansa ja laajempien ihmiskunnan etujen puolustamiseen, ei vain oman alueensa puolustamiseen. Huolimatta siitä, kuinka monta miljardia dollaria käytät sotilaallisiin joukkoihisi, se ei koskaan riitä estämään suurta maailmanvaltaa hyökkäämästä ja miehittämästä maatasi. Sinun on ehkäistävä tai estettävä tällainen hyökkäys tekemällä suurvallan hyökkäämisestä maasi kimppuun mahdollisimman vaikeaksi ja kalliiksi. Mielestäni tämä voidaan saavuttaa siten, että puolueeton valtio ei yritä puolustaa puolustamatonta, vaan sillä on politiikka ja valmistautuminen turvautua rauhanomaiseen yhteistyöstä kieltäytymiseen tunkeutuvien joukkojen kanssa. Monet maat, kuten Vietnam ja Irlanti, käyttivät sissisotaa saavuttaakseen itsenäisyytensä, mutta ihmishenkien kustannukset voivat olla sietämättömän korkeita etenkin 21.^st vuosisadan sodankäynti. Rauhan ylläpitäminen rauhanomaisin keinoin ja oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti on paras vaihtoehto. Rauhan tekeminen sodalla on katastrofin resepti. Kukaan ei ole koskaan kysynyt sodissa kuolleilta, olivatko he heidän mielestään oikeutettuja tai "sen arvoisia". Kuitenkin, kun Yhdysvaltain ulkoministeri Madeline Albrightilta kysyttiin yli puolen miljoonan irakilaisen lapsen kuolemasta 1990-luvulla ja oliko hinta sen arvoinen, hän vastasi: "Mielestäni se on erittäin vaikea valinta, mutta hinta ajattele, hinta on sen arvoinen."

Kun analysoimme maanpuolustuksen vaihtoehtoja, puolueettomuuden edut ovat paljon suuremmat kuin haitat. Ruotsi, Suomi ja Itävalta säilyttivät puolueettomuutensa menestyksekkäästi läpi kylmän sodan ja pysyivät Ruotsin tapauksessa puolueettomina yli 200 vuotta. Nyt, kun Ruotsi ja Suomi luopuivat puolueettomuudesta ja liittyivät Natoon, he ovat asettaneet kansansa ja maansa paljon vaarallisempaan tilanteeseen. Jos Ukraina olisi pysynyt puolueettomana valtiona, se ei nyt kärsisi tuhoisasta sodasta, joka on tähän mennessä todennäköisesti tappanut yli 100,000 XNUMX sen kansaa, ja ainoat hyötyjät ovat asevalmistajat. Venäjän hyökkäyssota tekee myös valtavaa vahinkoa Venäjän kansalle riippumatta Naton aggressiivisen laajentumisen provokaatiosta. Venäjän presidentti Putin teki kauhean virheen käveleessään Naton järjestäytyneen ansaan. Mikään ei oikeuta Venäjän käyttämää aggressiota Itä-Ukrainan miehittämisessä. Myöskään USA ja sen Nato-liittolaiset eivät olleet oikeutettuja kaatamaan Afganistanin, Irakin ja Libyan hallituksia ja toteuttamaan perusteetonta sotilaallista hyökkäystä Syyriassa, Jemenissä ja muualla.

Kansainväliset lait ovat riittämättömiä, eikä niitä noudateta. Ratkaisu tähän on kansainvälisten lakien jatkuva parantaminen ja vastuuvelvollisuus kansainvälisten lakien rikkomisesta. Siinä tulee soveltaa aktiivista neutraalisuutta. Neutraalien valtioiden tulisi aina aktiivisesti edistää globaalia oikeutta sekä kansainvälisten lakien ja oikeuskäytännön uudistamista ja päivittämistä.

YK perustettiin ensisijaisesti luomaan ja ylläpitämään kansainvälistä rauhaa, mutta YK:ta estävät sen tekemästä sen YK:n turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenet.

Viimeaikaiset konfliktit Sudanissa, Jemenissä ja muualla osoittavat samanlaisia ​​haasteita ja väärinkäytöksiä. Sudanin sisällissodan sotilaalliset syyllistyneet eivät taistele Sudanin kansan puolesta, he tekevät päinvastoin. He käyvät sotaa Sudanin kansaa vastaan ​​jatkaakseen Sudanin arvokkaiden luonnonvarojen korruptoitumista varastamista. Saudi-Arabia ja sen liittolaiset Yhdysvaltojen, brittiläisten ja muiden asetoimittajien tukemina ovat käyneet kansanmurhasotaa Jemenin kansaa vastaan. Länsi- ja muut maat ovat käyttäneet Kongon demokraattisen tasavallan resursseja yli vuosisadan ajan valtavilla kustannuksilla Kongon kansan henkien ja kärsimysten vuoksi.

YK:n turvallisuusneuvoston viiden pysyvän jäsenen tehtävänä oli nimenomaan noudattaa YK:n peruskirjan periaatteita ja artikloja. Silti kolme heistä, Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Ranska, ovat rikkoneet YK:n peruskirjaa kylmän sodan päättymisestä lähtien ja sitä ennen Vietnamissa ja muualla. Viime aikoina Venäjä on tehnyt samoin hyökkäämällä ja käymällä sotaa Ukrainassa ja sitä ennen 1980-luvulla Afganistanissa.

Kotimaani Irlanti on paljon pienempi kuin Kolumbia, mutta olemme Kolumbian tavoin kärsineet sisällissodista ja ulkoisesta sorrosta. Tultuaan positiiviseksi aktiiviseksi neutraaliksi valtioksi Irlannista on ollut tärkeä rooli kansainvälisen rauhan ja maailmanlaajuisen oikeudenmukaisuuden edistämisessä ja se on saavuttanut sovinnon Irlannin sisällä. Uskon, että Kolumbia voi ja sen pitäisi tehdä samoin.

Vaikka jotkut saattavat väittää, että puolueettomuudella on haittoja, kuten solidaarisuuden puute ja yhteistyö liittolaisten kanssa, alttius globaaleille uhille ja haasteille, nämä pätevät todennäköisesti vain negatiiviseen isolaationistiseen puolueettomuuteen. Puolueettomuus, joka sopii parhaiten 21-luvun kansainväliseen tilanteeseen ja sopii parhaiten Kolumbiaan, on positiivinen aktiivinen puolueettomuus, jossa puolueettomat valtiot edistävät aktiivisesti rauhaa ja oikeutta kansallisella, alueellisella ja kansainvälisellä tasolla. Jos Kolumbiasta tulee positiivisesti aktiivinen neutraali valtio, se on erittäin hyvä esimerkki kaikille muille Latinalaisen Amerikan valtioille seurata Kolumbian ja Costa Rican esimerkkiä. Kun katson maailman karttaa, huomaan, että Kolumbia on erittäin strategisella paikalla. On kuin Kolumbia olisi Etelä-Amerikan portinvartija. Tehdään Kolumbiasta RAUHAN ja globaalin oikeudenmukaisuuden portinvartija.