Kirjailija: George Lakey Voittaminen väkivallastaHelmikuuta 28, 2022
Yksi suosituimmista – ja vaarallisimmista – oletuksista maailmassa on, että väkivalta pitää meidät turvassa.
Asun Yhdysvalloissa, maassa, jossa mitä enemmän meillä on aseita, sitä vähemmän turvassa olemme. Se auttaa minua huomaamaan irrationaalisia oletuksia, jotka estävät luovan ajattelun.
Ukrainan hallituksen valinta käyttää armeijaansa puolustautuakseen Venäjää vastaan muistuttaa minua jyrkästä kontrastista Tanskan ja Norjan hallitusten valintojen välillä natsi-Saksan sotakoneiston aiheuttaman uhan edessä. Kuten Ukrainan hallitus, myös Norjan hallitus päätti taistella sotilaallisesti. Saksa hyökkäsi ja Norjan armeija vastusti aina napapiirille asti. Siellä oli laajaa kärsimystä ja menetyksiä, ja jopa toisen maailmansodan päättymisen jälkeen kesti useita vuosia, ennen kuin norjalaiset toipuivat. Kun opiskelin Norjassa vuonna 1959, säännöstely oli vielä voimassa.
Tanskan hallitus, joka tiesi yhtä varmasti kuin norjalaiset, että heidät kukistettaisiin sotilaallisesti, päätti olla taistelematta. Tämän seurauksena he pystyivät minimoimaan poliittisesti ja taloudellisesti tappionsa norjalaisiin verrattuna sekä kansansa välittömän kärsimyksen.
Vapauden liekki loi edelleen kirkkaana molemmissa miehitetyissä maissa. Väkivaltaa sisältävän maanalaisen liikkeen ohella puhkesi väkivallattomia taisteluita useilla rintamilla, joista molemmat maat olivat ylpeitä. Tanskalaiset pelastivat suurimman osan juutalaisistaan holokaustilta; norjalaiset pelastivat koulutusjärjestelmänsä ja valtionkirkon koskemattomuuden.
Sekä tanskalaiset että norjalaiset kohtasivat ylivoimaisen sotilaallisen voiman. Tanskalaiset päättivät olla käyttämättä armeijaansa ja luottivat sen sijaan suurelta osin väkivallattomaan taisteluun. Norjalaiset käyttivät armeijaansa, maksoivat siitä korkean hinnan ja kääntyivät sitten suurelta osin väkivallattomaan taisteluun. Molemmissa tapauksissa väkivallattomuus – valmistautumaton, improvisoidulla strategialla ja ilman koulutusta – tuotti voittoja, jotka pitivät yllä maidensa koskemattomuutta.
Monet ukrainalaiset ovat avoimia väkivallattomalle puolustukselle
On olemassa merkittävä tutkimus ukrainalaisten itsensä näkemyksistä väkivallattoman puolustuksen mahdollisuuksista ja siitä, osallistuisivatko he aseelliseen vai väkivallattomaan vastarintaan vastauksena ulkomaiseen aseelliseen hyökkäykseen. Ehkä heidän huomattavan menestyksensä vuoksi oman diktatuurinsa kaatamisessa väkivallattomasti, yllättävä osa tekee emme olettaa, että väkivalta on heidän ainoa vaihtoehtonsa.
Kuten Maciej Bartkowski, Kansainvälisen väkivallattomien konfliktien keskuksen vanhempi neuvonantaja, kuvailee havainnot: "Selkeä enemmistö valitsi erilaisia väkivallattomia vastarintamenetelmiä - symbolisista häiritseviin ja rakentaviin vastarintatoimiin miehittäjää vastaan - väkivaltaisten kapinallisten toimien sijaan."
Väkivalta on joskus tehokasta
En väitä, etteikö väkivallalla uhkailu tai käyttö koskaan johda positiiviseen tulokseen. Tässä lyhyessä artikkelissa jätän syrjään laajemman filosofisen keskustelun ja suosittelen Aldous Huxleyn merkittävää kirjaa "Ends and Means" lukijoille, jotka haluavat syventää asiaa. Tarkoitan tässä sitä, että pakottava usko väkivaltaan tekee ihmisistä järjettömiä niin, että he satuttavat itseämme yhä uudelleen ja uudelleen.
Yksi tapa loukata meitä on luovuuden väheneminen. Miksi ei ole automaattista, kun joku ehdottaa väkivaltaa, että muut sanovat: "Tutkitaan ja katsotaan, onko olemassa väkivallaton tapa saada se aikaan?"
Olen omassa elämässäni joutunut väkivallan kohteeksi monta kertaa. olen ollut vihamielisen jengin ympäröimänä kadulla myöhään illalla, minulla on ollut a veitsi veti minua kolme kertaa olen kasvot alas aseeseen, joka vedettiin jonkun muun kimppuun, ja olen ollut a väkivallaton ihmisoikeusaktivistien henkivartija hyökkäysryhmien uhkaamana.
En voi tietää varmasti etukäteen väkivallattomien tai väkivaltaisten keinojen lopputulosta, mutta voin arvioida itse keinojen eettisen luonteen.
Olen iso ja vahva, ja vähän aikaa sitten olin nuori. Olen ymmärtänyt, että uhkaavissa tilanteissa sekä isommissa yhteenotoissa, joihin joudumme suorilla toimilla, on olemassa mahdollisuus, että olen saavuttanut taktisia voittoja väkivallalla. Tiesin myös, että minulla oli mahdollisuus voittaa väkivallattomuudella. Olen uskonut, että väkivallattomuuden todennäköisyys on parempi, ja puolellani on paljon todisteita, mutta kuka tietää varmasti missä tahansa tilanteessa?
Koska emme voi tietää varmaksi, jää kysymys siitä, miten päättää. Tämä voi olla haastavaa meille yksilöinä sekä poliittisille johtajille, olivatpa he norjalaisia, tanskalaisia tai ukrainalaisia. Ei auta, jos väkivaltaa rakastava kulttuuri pakottaa minua automaattisella vastauksellaan. Ollakseni vastuussa minun on tehtävä todellinen valinta.
Jos minulla on aikaa, voin tehdä luovaa työtä ja tutkia mahdollisia väkivaltaisia ja väkivallattomia vaihtoehtoja. Se voisi auttaa paljon, ja se on vähintä, mitä voimme vaatia hallituksilta, jotka tekevät päätöksiä kansalaistensa puolesta. Luovien vaihtoehtojen kehittäminen tuskin kuitenkaan sinetöi kauppaa, koska edessämme oleva tilanne on aina ainutlaatuinen ja tulosten ennustaminen on siksi hankalaa.
Olen löytänyt vankan perustan päätökselle. En voi tietää varmasti etukäteen väkivallattomien tai väkivaltaisten keinojen lopputulosta, mutta voin arvioida itse keinojen eettisen luonteen. Väkivaltaisten ja väkivallattomien taistelutapojen välillä on selvä eettinen ero. Tältä pohjalta voin valita ja heittäytyä täysin tähän valintaan. 84-vuotiaana en ole katunut.
Toimittajan huomautus: Viittaus tutkimukseen ukrainalaisten näkemyksistä väkivallattomasta vastarinnasta lisättiin tarinaan sen ensimmäisen julkaisun jälkeen.
