Kongressi Progressive Caucus julkaisee vuosittain heikomman ja heikomman talousarvioesityksen. Tänä vuonna he pyysivät ensin panosta. Lähetin heidät tätä ja kommunikoi heidän kanssaan siitä, joten tiedän, että he lukevat sen. Ote:
”Viime vuoden kongressin progressiivinen kaukas talousarvio ehdotti sotilasmenojen leikkaamista laskelmallani 1 prosentilla. Itse asiassa missään Progressiivisen Kaukasuksen lausunnossa ei edes mainittu sotilasmenojen olemassaoloa; joudut etsimään numeroita läpi löytääksesi 1%: n leikkauksen. Näin ei ollut viime vuosina, jolloin CPC ehdotti selvästi sotien lopettamista ja tiettyjen aseiden leikkaamista. Kunnioittaen kaikella kunnioituksella, miten tämä sensuroiminen edistymisen sotilaallisten todisteiden maininnasta taantumisen sijaan? "
Haluan selventää, että kun Progressive Caucus ehdotti selvästi vakavia leikkauksia militarismiin, George W. Bush oli presidentti ja että CPC epäilee varmasti massiivista murhaa, jos Trump avataan.
Mutta entä nyt?
Tämän vuoden alkuperäinen lehdistötiedote ja CPC: n sähköposti taas teeskentelevät, että suurinta osaa budjetista (joka menee militarismiin) ei vain ole. Se on hieman pidempi yhteenveto sisältää pohjaan:
”Kestävä puolustus: rauhan ja turvallisuuden edistäminen
- Modernisoi puolustusjärjestelmämme, jotta saadaan aikaan kestäviä Pentagonin menoja
- Lopettaa kestämättömien sotien rahoituksen
- Lisätään diplomatian ja strategisen humanitaarisen avun rahoitusta
- Lisää vankkaa rahoitusta pakolaisten uudelleensijoittamisohjelmille ”
Se on (suhteellista) edistystä. Mutta mitä se tarkalleen tarkoittaa? Miltä budjetin ympyräkaavio näyttää? Meneekö 50-60 prosenttia edelleen sotavalmisteluihin? "koko talousarvio”Kertoo meille tämän:
"KESTÄVÄ PUOLUSTUS: RAUHAN JA TURVALLISUUDEN EDISTÄMINEN
”Pentagonin menot ovat kaksinkertaistuneet viime vuosikymmenen aikana työperheisiin tehtävien investointien kustannuksella. Mutta kun Afganistanin sota on päättymässä, tarvitsemme kevyemmän ja ketterämmän voiman taistellaksemme realistisia XNUMX-luvun uhkia vastaan. "
[Huomaa, että viimeisin suunnitelma on pitää Afganistanin vastainen sota käynnissä vuosikymmenien ajan ja että CPC ei ole nostanut sormea sen lopettamiseksi. Joten, jos tuo sota ei "ole lähellä", saammeko silti "kevyemmän voiman"? Ja mitä "ketterä" tarkoittaa? Ja kuka tapetaan "realistisissa" "ketterissä" sodissa? Sama sota Afganistanissa oli "päättymässä" samalla kielellä vuonna viime vuodet CPC-budjetti.]
"Kansan budjetti päättää vastuullisesti [onko olemassa jotain muuta tapaa?] Lopettaa toimintansa Afganistanissa, tuo joukkomme kotiin, keskittää Pentagonin menot nykyaikaisiin turvallisuusuhkiin kylmän sodan aikojen aseiden ja sopimusten sijaan ja investoi valtavaan työpaikkojen luomiseen, joka auttaa työntekijöitä siirtymään siviilitöihin. "
[Itse asiassa kongressin on tosiasiallisesti lopetettava tuo sota, mutta on oikein, että kunnollisessa budjettiehdotuksessa oletetaan, että se on päättynyt. Entä kuitenkin Irakin ja Syyrian sota? Dronesodat useissa maissa? Emäkset leviävät viruksen tavoin ympäri maailmaa? Yhdysvaltain rooli Saudi-Arabian teurastuksessa Jemenissä? Uusi sota Libyassa? Miksi lopettaa vain yksi sota, jonka ihmiset jo teeskentelevät, on "päättynyt"? Siirtyminen rauhantalouteen on täsmälleen oikea idea, minkä vuoksi on sääli, että vaikka oletetaan olevan progressiivinen vaalikokous, vain kolme kongressin jäsentä on allekirjoittanut sopimuksen tämä lasku. Ja missä ovat tämän budjetin luvut? Kuinka paljon on "massiivinen"?]
"Kansan budjetti lisää myös investointeja diplomatiaan, kestävään kehitykseen ja humanitaariseen apuun Syyrian ja Irakin meneillään olevien kriisien ratkaisemiseksi. Kongressin progressiivinen kaukas ei tue sekvestroinnin edellyttämiä Pentagonin leikkauksia, ja uskoo, että saavutettavissa on enemmän vastuullisia säästöjä, jotka eivät vahingoita palvelun jäseniä ja veteraaneja. "
[Vau. Jos olet todella miettinyt "massiivisen" työpaikkojen luomisohjelman niin sanottujen "palvelujäsenten" edut, mitä voit tarkoittaa sitä, että armeijan leikkaaminen "vahingoittaisi" heitä? CPC ei selvästikään ole ajatellut sitä ehdotuksensa kautta rahoittaa maapallon historian kalleimman armeijan joukkojaan hyödyttääkseen tai lainkaan moraalisesti. Tämä tulee tietysti kongressin jäsenille tietysti, koska heidät on ehdollistettu ajattelemaan sotilasmenoja perusteltuna piiriensä tarjoamilla työpaikoilla. Heidän pitäisi kuitenkin pysähtyä hetkeksi ja miettiä, kuinka he selittäisivät tämän hyödyn lapsille, joiden vanhemmat tapettiin yhdysvaltalaisen droneen ohjuksella.]
"Lopeta hätätilanteiden sotarahoitus vuodesta FY2017 - Talousarviossamme rajoitetaan Overseas Contingency (OCO) -rahoitusta Afganistanin uudelleensijoittamiseen vuonna FY2017 ja nollataan OCO sen jälkeen säästämällä 761 miljardia dollaria nykyiseen lakiin verrattuna."
[Tämä seuraa selvästi harhaanjohtavaa käytäntöä, joka kerrotaan kaikki 10: llä ja piilotetaan sitten jossakin alaviitteessä, että kaikki "säästöt" ovat "yli 10 vuotta". Joten sanotaan, että tämä on todella 76.1 miljardia dollaria. Se on edelleen (suhteellista) edistystä ja hyvä alku. No, varmasti kuulemme vakavista leikkauksista ...]
"On aika lopettaa nopeasti ja turvallisesti Afganistanin sota ja lopettaa loputtoman sodan rahoittamispolitiikka. Nopea vetäytyminen Afganistanista säästää miljardeja. Lisäksi hätärahoituksen käyttö OCO-tilin kautta peittää sotamenojen todelliset vaikutukset, ja se olisi lopetettava. "
[Tarpeeksi totta.]
"Vähennä Pentagonin peruskuluja - Vähennämme perustason sotilasmenoja varmistaaksemme, että Pentagonin menot eivät edelleenkään edistä merkittävästi verotaakkaa, ja luomme vastuullisen kohdennetun lähestymistavan kestävään puolustusbudjettiin."
[Hei, valitse suosikkisi syyt. Mutta missä numerot menivät, yhtäkkiä? Kuinka paljon vähennät sitä?]
"Kansan budjetti kumosi talousarvion valvontalaissa ehdotetut vahingolliset yleiset leikkaukset ja ylärajat ja toisi samalla merkittäviä säästöjä säätämällä uudistuksia, jotka hyväksyttiin molempien osapuolten finanssiuudistusehdotuksissa. Se ohjaa rahoituksen ensisijaisiin tavoitteisiin, kuten veteraaniemme hoitamiseen, kongressin suunnattuihin lääketieteellisiin tutkimusohjelmiin (CDMRP), älykkääseen diplomatiaan sekä ympäristön puhdistamiseen ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseen liittyviin ohjelmiin DOD: n strategisen kestävän kehityksen suunnitelman puitteissa. "
[Täällä on aloitettava huolestuminen. Numerot ovat kadonneet. Lain edellyttämät leikkaukset ovat "vahingollisia" (ja liian suuria?). CPC haluaa ihmisten, jotka on koulutettu ja aseistettu tappamaan ja tuhoamaan, työskentelemään ohjelmissa, jotka auttavat meitä selviytymään paremmin ilmastonmuutoksesta. Onko CPC tietoinen siitä, että armeija on tärkein ilmastonmuutoksen luoja, että merkittävät sotilaalliset leikkaukset eivät vain "lieventäisi" ilmastonmuutosta vaan myös vähentäisivät sitä?]
"Sopeutuminen Pentagonin supistamiseen ja panostaminen muuhun kuin puolustusalan tuotantoon - Kansan budjetti lisää investointeja DOD: n taloudellisen sopeutumisen toimistoon auttaakseen valtioita ja paikallishallintoja vastaamaan merkittäviin puolustusohjelmien muutoksiin auttamalla yhteisöjä sopeutumaan puolustusalan sopimusten menetyksiin.
"Täysin rahoitetut aloitteet, kuten DOT: n Federal Ship Financing Program, ja huomattavasti lisääntyvä liittovaltion virastojen kestävän teknologian hankinta yhteisöiltä, joihin Pentagonin leikkaukset vaikuttavat, auttavat tarjoamaan oikeudenmukaisen siirtymisen puolustusteollisuuden työntekijöille ja varmistamaan, että Yhdysvaltain tuotantokanta pysyy vilkkaana."
[Loistava! Kuinka paljon on "täysin"?]
"Puolustusasentomme nykyaikaistaminen - Talousarviossamme saavutetaan pienempi joukkorakenne ja vähemmän henkilöstöä hankauksen kautta. Nykyaikaisessa puolustusstrategiassa on keskitettävä asevoimamme vahvuuksiin kriisitoiminnassa, älykkäässä turvallisuudessa ja pelottelussa. Armeijamme on sopeuduttava nykyisiin uhkiin ja haasteisiin, erityisesti verkko-sodankäyntiin, ydinaseiden leviämiseen ja valtiosta riippumattomien toimijoiden torjuntaan. Säästöjä ei saavuteta alentamalla sotilashenkilöstön palkkoja tai etuuksia, mukaan lukien TRICARE ja eläkkeet. Urakoitsijoiden yksityisen henkilöstön osuus vähenisi merkittävästi ja heidän työnsä siirtyisi siviilihenkilöstöön, mikä hillitsisi neulojen "ulkoistamista", mikä aiheuttaa kohtuuttomia kustannusylityksiä. Lisäuudistuksiin kuuluu kylmän sodan aikaisen ydinaseiden infrastruktuurin käytöstä poistaminen, kuten YK: n älykkäämpää lähestymistapaa koskevassa laissa (SANE) kuvataan, ja hankintojen sekä tutkimus-, kehitys-, testaus- ja arviointimenojen vähentäminen tekemällä älykkäämpiä hankintavalintoja . ”
Kuluminen? Laskevatko he sitten rekrytointia? He eivät sano. Verkkosota? Taistelemaan valtiosta riippumattomia toimijoita? Eivätkö nämä työpaikat ole poliisille? Etkö vähennä henkilöstöä muulla tavoin kuin uupumuksella, jotta henkilöstöä ei "vahingoiteta"? Silti investointi "massiiviseen" ei-sotilaalliseen työpaikkaohjelmaan, jossa kenellekään sotilashenkilöstöllä ei ole aikaa löytää työtä? SANE-laki ei itse asiassa "pura ... ydinaseiden infrastruktuuria". Se estää tietyntyyppisten mielettömien uusien lisäysten luomisen "ydinaseiden infrastruktuurille", mikä oletettavasti antaa nykyisen "infrastruktuurin" mahdollisuuden lopettaa "hankautumisen" kautta joko sulkeminen liian vanhana tai tappaminen meitä kaikkia.
”Tarkastakaa Pentagonia - Koska ainoa liittovaltion virasto, jota ei voida tarkastaa, Pentagon menettää kymmeniä miljardeja dollareita vuodessa tuhlausten, petosten ja väärinkäytösten vuoksi. On mennyt aika tarkistaa tuhlaavat käytännöt vähällä valvonnalla, jotka heikentävät taloudellisia näkymiämme ja viime kädessä myös kansallista turvallisuuttamme. "
[Hanki se? Kun Pentagon tuhlaa rahaa sen sijaan, että se ostaa lisää aseita, kansallinen turvallisuus on heikentynyt. Joten rahaa, joka on säästetty poistamalla jätteet, täytyy mennä enemmän aseisiin. Koulutukseen tai asumiseen asettaminen vaarantaisi meidät. Tai ovatko valmiita suorittamaan tämän riskin? Tällöin, jos tiedämme, että Pentagon tuhlaa kymmeniä miljardeja, miksi et enää palaa vähintään $ 20 miljardia?]
"Diplomatia ja kehitys - Kansan budjetti lisää investointeja diplomatiaan ja kehitykseen vakauttamaan maailman tärkeimpiä alueita tukemalla Yhdysvaltojen johtajuutta Yhdistyneissä Kansakunnissa, älykästä turvallisuutta, tarjoamalla elintärkeää hallintoa, kehitysyhteistyötä ja humanitaarista apua sekä lisäämällä välineitä torjua huumeiden ja ihmiskaupan sekä ydinaseiden leviämisen kauhuja. Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutetun mukaan väkivaltaisesti siirtymään joutuneiden ihmisten määrä kaikkialla maailmassa on saavuttanut kaikkien aikojen korkeimman tason, huikeat 59.5 miljoonaa ihmistä. Kansan budjetti tunnustaa tämän ja tarjoaa vahvan rahoituksen pakolaisten uudelleensijoittamisohjelmille. Suunnitelma tasapainottaa tavoitteet ja riskit saavuttaakseen tehokkaamman puolustus-, diplomatia- ja kehitysavun yhdistelmän. Asettamalla tämän uuden globaalin turvallisuusasennon, investoimalla kotimaisiin prioriteetteihin ja luomalla kustannustehokkaan armeijan, joka on sovitettu 21-luvun uhkiin, Yhdysvallat voi saavuttaa merkittäviä alijäämän vähentämistavoitteita ja parantaa samalla globaalia turvallisuutta. "
[Ei pidä mielessä, mikä loi pakolaiset! OK, kyllä, tämä on tarpeen, mutta missä numerot ovat?]
Lopussa CPC-budjetti, ihan kuin viime vuodet, ovat muutamia sivuja todellisia lukuja, joista löydät, kuten viime vuonna, 6 miljardia dollaria eli noin 1% leikattu ns. puolustusministeriön "perus" menoille. Löydät myös 104 miljardin dollarin investoinnit infrastruktuuriin ja 68 miljardia dollaria uusien työpaikkojen luomiseen sekä 94 miljardia dollaria, jotta korkeakouluopetus ei olisi ilmaista, mutta "edullista". Täällä ei ole yhden maksajan terveydenhoitoa, mutta jumalan hylkäämä "julkinen vaihtoehto". Vaalikampanjoiden julkiseen rahoitukseen on myös miljardi dollaria.
Valtava ero julkisten hyödykkeiden vaatimattomien menojen ja pienien sotilaallisten leikkausten välillä muodostuu verotettaessa finanssitransaktioita, hiiltä, myyntivoittoja jne. Kaikki tällaiset verot ovat itsessään tavaroita. Mutta sellaiset investoinnit siirtymiseen kestävään energiaan, joita me todella tarvitsemme, sekä pidättyväisyys murhata suuria määriä ihmisiä, joita nämä suuret ihmiset tarvitsevat, voivat tulla vain armeijan vakavista leikkauksista. Slush-rahaston leikkaus 76.1 miljardilla dollarilla on hyvä alku. Mutta tarvitaan paljon vakavampia leikkauksia niin kutsuttuun puolustukseen, energiaan, niin kutsuttuun kotimaan turvallisuuteen, CIA: han, NSA: han ja niin edelleen. Tapa kieltäytyä kuvittelemasta vakavaa muutosta ei alkanut Hillary Clintonista presidentiksi. Se on syvään juurtunut Washingtoniin.
