Vastaus viimeisimpään ahneisiin sotakuluihin ei saa olla ahneutta

David Swanson, World BEYOND War, May 20, 2022

Tiedän, että minun pitäisi pitää itseäni onnekkaana, kun olen löytänyt Yhdysvalloista ketään, joka vastustaa viimeisintä 40 miljardia dollaria "Ukrainalle". Mutta sekä oikealta että vasemmalta ne, jotka vastustavat sitä lähes yleisesti, ilmaisevat katkeruutta siitä, että rahat kulutetaan "Ukrainaan" sen sijaan, että he säilyttäisivät rahat A:n Yhdysvalloissa tai kuluttaisivat ne "amerikkalaisille".

Ensimmäinen ongelma tässä on tosiasia. Suurin osa näistä rahoista ei koskaan poistu Yhdysvalloista. Suurin osa niistä on yhdysvaltalaisille asekauppiaille. Jotkut ovat jopa Yhdysvaltain joukoille (sodassa, jossa he eivät taistele).

Toinen ongelma on se, että Ukrainan aseistaminen loputtomilla aseilla (jopa New York Times juuri toimituksellisesti, että jossain vaiheessa pitäisi asettaa jokin raja) ei hyödytä Ukrainaa. Se estää tulitauon ja neuvottelut ja pitkittää katastrofaalista sotaa. Venäjän hyökkäyksen ohella Yhdysvaltain asetoimitukset ovat pahin asia, mitä Ukrainalle on tapahtunut viime aikoina.

Kolmas ongelma on, että Ukraina ei ole saari. Sadon tuhoutuminen aiheuttaa nälänhätää ympäri maailmaa. Ilmasto-, sairaude-, köyhyys- ja aseriisuntayhteistyön vahingot vaikuttavat kaikkiin. Ydinapokalypsin riski on meidän jaettavamme. Pakotteet vahingoittavat meitä kaikkia.

Mutta nämä ovat pieniä ongelmia. Tai ainakaan ne eivät loukkaa minua niin paljon kuin toinen ongelma, joka perustuu näiden kolmen ensimmäisen väärinymmärrykseen. Viittaan ahneuden ongelmaan. Ei asekauppiaiden ja lobbaajien ahneutta. Tarkoitan niiden ihmisten ahneutta, jotka ovat raivoissaan oletetusta avusta Ukrainalle, kun Yhdysvallat tarvitsee äidinmaidonkorviketta, sen radio-ohjelman ahneutta, jossa olin tänä aamuna ja vaati, että järjestämme kansanäänestyksen ennen rahojen lähettämistä ulkomaille, ahneutta. peacenikistä, joiden paidat lukevat "Bring Our War Dollars Home".

Miten se ahneus on? Eikö se ole valistunutta humanitaarisuutta? Eikö se ole demokratiaa? Ei, demokratia olisi julkinen kansanäänestys rahojen käyttämisestä missä tahansa, kymmenien miljardien dollarien verohuijausten antamisesta superrikkaille, 75 miljardin dollarin luovuttamisesta vuodessa Lockheed Martinille. Demokratia olisi Ludlowin muutos (julkinen kansanäänestys ennen sotaa) tai sodan kieltävien lakien noudattaminen. Demokratia ei ole kaikille ilmainen yritys, joka on rajoitettu vain silloin, kun on kyse kenenkään "auttamisesta" ulkomailla.

Koko maailma tarvitsee ruokaa, vettä ja asuntoja. Ja varoja on olemassa näiden asioiden antamiseen maailmalle, mukaan lukien Yhdysvaltoihin. Ei tarvitse olla ahne.

YK:n mukaan 30 miljardia dollaria vuodessa lopettaisi nälänhädän maapallolla. Ota viimeiset 40 miljardia dollaria sodasta ja käytä ne nälänhädän estämiseen. Loput 10 miljardia dollaria riittäisivät melkein antamaan koko maailmalle (kyllä, myös Michiganille) puhdasta juomavettä. Rahan ahneminen kansallisen lipun puolesta ei ole vain hieman sotaa, vaan se viittaa myös siihen, että ei ymmärretä, kuinka paljon rahaa sotaan. Pelkästään Yhdysvalloissa se on yli 1.25 biljoonaa dollaria vuodessa – riittää muuttamaan meidän kaikkien elämän jokaisessa maassa.

On myös syytä harkita, että maa, joka on vastuussa peruspalvelujen tarjoamisesta muulle maailmalle (samoin kuin itselleen) – pikemminkin kuin tukikohtia, aseita ja sortorikollisten kouluttajia – olisi paljon paremmin suojattu ulkomaisilta hyökkäyksiltä kuin maailman asukas. syvin bunkkeri. Turvallisin tapa käsitellä vihollisia on olla luomatta niitä alun perin.

Huutomme ei saisi olla "Käytä rahaa tähän pieneen ihmisryhmään!"

Huutomme pitäisi olla "Siirrä rahat sodasta ja tuhosta ihmisten ja planeetan tarpeisiin!"