Kamerunin angofonikriisi: uusi näkökulma

Kirjoittaja: Hippolyte Eric Djounguep, 24. toukokuuta 2020

Kamerunin viranomaisten ja kahden englanninkielisen alueen separatistien välinen väkivaltainen konflikti lokakuusta 2016 lähtien pahenee jatkuvasti. Nämä alueet olivat Kansainliiton (SDN) alamandaatteja vuodesta 1922 (Versailles'n sopimuksen allekirjoittamispäivä) ja YK: n alavaltuuksia vuodesta 1945, ja niitä hallinnoi Iso-Britannia vuoteen 1961 saakka. Tunnetaan paremmin nimellä Anglofonikriisi ”, tämä konflikti on aiheuttanut rankan tullin: lähes 4,000 kuollutta, 792,831 37,500 sisäistä pakolaista yli 35,000 18,665 pakolaisen joukossa, joista XNUMX XNUMX on Nigeriassa, XNUMX XNUMX turvapaikanhakijaa.

YK: n turvallisuusneuvosto piti Kamerunin humanitaarista tilannetta koskevan kokouksen ensimmäistä kertaa 13. toukokuuta 2019. Huolimatta Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin vaatimuksesta välitöntä tulitaukoa kokonaisvaltaiseksi reagoimiseksi Covid-19: lle, taistelut ovat edelleen huonontaneet sosiaalinen rakenne näillä Kamerunin alueilla. Tämä kriisi on osa sarjaa konflikteja, jotka ovat leimanneet Kamerunin vuodesta 1960 lähtien. Se on yksi merkittävimmistä jaksoista, mitattuna niin osallistujien lukumäärällä ja heidän monimuotoisuudellaan kuin sen panoksilla. Kulmasta havaitut panokset heijastavat silti aina murtumattomia linkkejä, jotka on täytetty kuvilla ja anakronistisilla esityksillä siirtomaa-aikaisemmasta, ja perspektiiviä, joka ei ole vuosien mittaan kehittynyt täysin.

Ennakolta katettu konflikti porrastui todellisuuden suhteen

Afrikan konfliktien käsitys rakennetaan useilla mekanismeilla, joista osa toistuu usein tiedotusvälineiden ja muiden tiedonsiirtokanavien kautta. Tapa, jolla media kuvaa Kamerunin angofonikriisiä kansainvälisen ja jopa kansallisen lehdistön toimesta, paljastaa edelleen diskurssin, joka pyrkii irrottautumaan näkemyksestä, jonka oletetaan olevan valvonnassa. Toisinaan täynnä esityksiä, kliseitä ja itsenäisyyttä edeltäviä ennakkoluuloja puhe jatkuu tänään. Jotkut tiedotusvälineet ja muut tiedonvälityskanavat maailmassa ja jopa Afrikassa ylläpitävät prismaja ja paradigmeja, joiden avulla tämä siirtomaa- ja postkolonialistinen kuva Afrikasta voi kukoistaa. Nämä Afrikan mantereen stereotyyppiset esitykset kuitenkin hämärtävät tai heikentävät toisen mediakategorian rajaamisen ponnisteluja: älymystöt ja tutkijat, jotka eivät anna itsensä viedä pois tämän kolonisaation jälkeisen vision avulla valitsemalla todennetut tiedot ja asiat, jotka tekevät Afrikasta, manner, joka koostuu 54 maasta, yhtä monimutkaisia ​​kuin kaikki muut maailmanosat.

Kamerunin angofonikriisi: miten sitä kvalifioida?

Anglofonikriisi on esitetty joissakin kansainvälisissä tiedotusvälineissä ja muissa lähetyskanavissa osana "luonnonkatastrofeja" -tapahtumaryhmää - media on tietoinen Afrikassa säännöllisesti tapahtuvien sosiaalisten tapahtumien helposta määrittelystä ja naturalisoitumisesta. Koska he eivät ole riittävän tietoisia, he "syyttävät" Yaounden hallintoa (Kamerunin pääkaupunki), jossa "pitkäikäisyys ja negatiivinen hallinto ovat aiheuttaneet sodan". Kamerunin tasavallan valtionpäämies Paul Biyan edustamana mainitaan aina kaikissa kielteisissä tekoissa: "poliittisen etiikan puute", "huono hallinto", "presidentin hiljaisuus" jne. Mitä kannattaa laittaa ilmoitettujen tosiseikkojen oikeellisuus tai vakavuus, mutta tiettyjen puheiden vaihtoehtoisten selitysten puuttuminen.

Etninen kysymys?

Tämän sodan naturalisoituminen Afrikan mantereella, joka etenee etnisten tekijöiden esiin tuomisen kautta, on nykyään jatkuva Afrikan siirtomaa-keskustelun perusulottuvuus. Syy siihen, että tätä ristiriitaa pidetään viime kädessä vain luonnonilmiönä, sijaitsee laajemmin akselilla, joka vastustaa luontoa ja kulttuuria ja josta löydämme erilaisia ​​esityksiä tietystä kirjallisuudesta. "Anglofonikriisi" kuvataan usein ilmiöksi, jota ei voida selittää rationaalisesti tai melkein. Luonnollisia syitä suosiva näkökulma sodan selityksessä kehittää usein essentsistisen keskustelun. Tämä vahvistaa sekoittamalla puheen kanssa apokalyptisen kuvan, josta löydämme teemoja kuten "helvetti", "kirous" ja "pimeys".

Kuinka sitä tulisi arvioida?

Tämä arviointi on säännöllisempi, ja joskus siitä päätetään tietyissä tiedotusvälineissä ja merkittävässä osassa tiedonsiirtokanavia. Anglofonisen kriisin umpikujan alusta 1. lokakuuta 2017 ymmärrettiin, että "tämä johtaa todennäköisesti Kamerunin politiikan uuteen pirstoutumiseen ja paikallisten miliisien leviämiseen, jotka juurtuvat heimojen uskollisuuteen tai heimojen väliseen sodan helvetiin". Afrikka seuraa nyt Kamerunia. Mutta varokaa: termit, kuten "heimo" ja "etninen ryhmä", ovat täynnä stereotypioita ja saatuja ideoita, ja ne kalkinpoistavat asioiden todellisuuden sisällön. Jotkut ihmiset ymmärtävät näiden sanojen olevan lähellä barbaarisuutta, villisyyttä ja primitiivisyyttä. On huomattava, että taistelut eivät yhdessä kuvauksessa vastustaa sitä, että ryhmittymät ovat valinneet sodan vaihtoehdon toisen vahingoksi, mutta ne näyttävät pakottavan heitä, koska he ovat joissakin niin "koulutettuja".

Negatiivisten sanojen litania

"Anglikofonikriisistä" yleensä ilmenee kaaoksen, sekaannuksen, ryöstämisen, huutamisen, itkemisen, veren, kuoleman kohtaus. Mikään ei viittaa taisteluihin aseellisten ryhmien, operaatioiden suorittavien upseerien, sotureiden aloittamien vuoropuheluyritysten jne. Välillä. Kysymys sen ansioista ei ole lopulta perusteltua, koska tällä "helvetillä" ei olisi mitään perustaa. Voisi ymmärtää, että "Kamerun on vakava takaisku kansainvälisten järjestöjen pyrkimyksille auttaa Afrikkaa ratkaisemaan sodat". Varsinkin kun "äskettäisen YK: n raportin mukaan Kamerunin anglofonikriisi on yksi pahimmista humanitaarisista kriiseistä, joka vaikuttaa noin 2 miljoonaan ihmiseen".

Myös traumaattiset kuvat

Yksi mediaryhmä väittää tosin, että "Kamerunin yhteenotot ovat kamalat ja monimutkaiset". Nämä kärsimykset ovat todellisia ja pysyvät suurelta osin kuvaamattomina. Lisäksi näiden kärsimysten säännölliset kertomukset, joiden syitä emme selitä, ovat erityisen myötätuntoisia, kun otetaan huomioon Afrikalle ominainen kuolema, josta kukaan ei ole oikeastaan ​​vastuussa. Ranskalaisen sosiologin Pierre Bourdieun analyysin mukaan puhuminen kuvista televisio-uutisia maailmasta, tällaiset kertomukset muodostavat viime kädessä "peräkkäin näennäisesti absurdeja tarinoita, jotka päätyvät samankaltaisiksi (…)" tapahtumat ilmestyivät ilman selityksiä, katoavat ilman ratkaisuja " . Viittaus "helvettiin", "pimeyteen", "räjähdyksiin", "purkauksiin" auttaa sijoittamaan tämän sodan erilliseen luokkaan; selittämättömien kriisien, rationaalisesti käsittämätön.

Kuvat, analyysit ja kommentit viittaavat tuskaan ja kurjuuteen. Yaounden hallinnossa ei ole demokraattisia arvoja, vuoropuhelua, poliittista järkeä jne. Mikään hänen hallussaan oleva osa ei ole osa hänestä tarjottavaa muotokuvaa. On mahdollista kuvata häntä myös "loistavaksi suunnittelijaksi", "päteväksi järjestäjäksi", esimieheksi, jolla on joitain taitoja. Voidaan oikeutetusti ehdottaa, että se tosiasia, että hän on pystynyt ylläpitämään hallintoa yli 35 vuoden ajan monista käänteistä huolimatta, voi ansaita hänelle tämän pätevyyden.

Yhteistyö uusilla perusteilla

Kamerunin anglofonikriisin naturalisoituminen, ratkaisu kansainväliseen interventioon sen lopettamiseksi ja konfliktitoimijoiden äänien ja ristiriitaisien äänien puuttuminen tietyissä tiedotusvälineiden puheissa paljastavat sekä suhteiden jatkuvuuden että jälkikäteen tapahtuvan konfliktin. itsenäinen voima. Mutta haaste on uuden yhteistyön kehittämisessä. Ja kuka sanoo uuden yhteistyön, sanoo uuden näkemyksen Afrikasta. Siksi on välttämätöntä politisoida ja ylittää katseet Afrikkaan tarttumaan panoksiin ja johtaa pohdintaa, jossa ei ole rodullisia ennakkoluuloja, kliseitä, stereotypioita ja ennen kaikkea enemmän kuin tämä senghorilainen ajatus, jonka mukaan "tunne on negro ja järki on hellene".

Lause on enemmän kuin valitettava eikä ilman avatareja. Senghorin työtä ei pitäisi rajoittaa tähän kontekstin ulkopuoliseen lauseeseen. Valitettavasti monet autoritaariset ja totalitaariset Afrikan valtiot ovat vuosikymmenien ajan hyväksyneet sosiaalipoliittisia ja taloudellisia ideoita ja ennakkoluuloja, jotka leviävät Afrikan yli, pohjoisesta Etelä-Afrikkaan. Muut alueet eivät ole säästyneet eivätkä välttele suurta määrää a priori ja edustuksia: taloudellisia, humanitaarisia, kulttuuri-, urheilu- ja jopa geopoliittisia.

Nykyaikaisessa afrikkalaisessa yhteiskunnassa, joka on herkempi näkemisen antamiselle kuin sille, mitä annetaan kuulemiseen, selvityksen "elesana" on erittäin kallis tapa jakaa jotain innostavaa, innovatiivista ja laadullista. Olemassaolon lähde löytyy ensimmäisestä kyllä, jonka maailmassa käynnissä olevat haasteet, evoluutiot ja siirtymät asettavat. Nämä ovat vaatimukset, jotka tukevat odotuksia. Merkki hallitsemattomasta voimasta, tiedotusvälineiden puhe haluaa tuoda esiin uutiset kaikilta osiltaan kunnollisen ja yhdenmukaisen kehityksen saavuttamiseksi.

Kansainvälisessä lehdistössä kehitetty tiedonkulku, tutkimus, jonka laatu on havaittavissa analyysin syvyyden takia, ovat kaikki asioita, jotka vievät meidät pois itsestämme ja vapauttavat itsestämme. He vaativat tietojen antamista muuttamaan tiloja, "psykoanalysoivia" tottumuksia saattamaan ne globalisaation mukaisiksi. Siten tiedotusvälineiden puheen eksegeesin mukaan "analyysi on samanaikaisesti vastaanottaminen, lupaaminen ja lähettäminen"; Vain yhden kolmesta napasta säilyttäminen ei johtaisi analyysin liikkeisiin. 

Kaikki ansiot menevät kuitenkin tietyille kansainvälisen lehdistön, akateemisen ja tiedemaailman henkilöille, jotka asettavat velvollisuuden tarjota merkki ja sana, jotka kertovat panokset ja tavoitteet Afrikan poistumisesta kuluneista ja kuluneista paradigmoista. Viimeksi mainitun ei ole tehtävä maagista tekoa, joka pakottaisi olosuhteet suotuisiksi Afrikalle; se ei myöskään tarkoita, että kaikki maanosan hankkeet hyväksytään. Koska se viittaa strategiseen tietoon, joka tekee kaikesta uudesta, koska se luo luottamusta tulevaisuuteen, ne ovat todellisia rauhan ja toivon lähteitä; ne avaavat tulevaisuuden ja ohjaavat uuden dynaamisen elämän. Ne todistavat myös onnellisuuden esiintymisen sekä epäonnistumisissa että onnistumisissa; varmoissa marsseissa ja vaelluksissa. Ne eivät aiheuta epävarmuutta ihmiselämästä eikä projektien tai vastuisiin liittyviä riskejä, mutta tukevat luottamusta vielä parempaan tulevaisuuteen. Kyse ei kuitenkaan ole laillisen monimuotoisuuden sekoittamisesta vakaumusten ja yksittäisten käytäntöjen (yksinkertainen moniarvoisuus) rinnastamiseen eikä aistien ykseyden rinnastamiseen vakaumuksen ja ainutlaatuisen käytännön (yhdenmukaisuus) määräämiseen.

Tämä Afrikan kuva ei ole vain eksogeeninen ja vain kokenut; se on myös yhteistuotettu ja toisinaan lavastettu maanosasta. Kyse ei ole putoamisesta "helvettiin, vaan muihin". Jokaisella on vastuunsa.

Hippolyte Eric Djounguep on toimittaja ja geopoliittinen analyytikko ranskalaiselle Le Point -lehdelle ja avustaja BBC: lle ja Huffington Postille. Hän on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien Cameroun - kriisiangofoni: Essai d'analyse post coloniale (2019), Géoéconomie d'une Afrique émergente (2016), Perspective des conflits (2014) ja Médias et Conflits (2012). Vuodesta 2012 lähtien hän on tehnyt useita tieteellisiä tutkimusretkiä konfliktien dynamiikasta Afrikan suurten järvien alueella, Afrikan sarvessa, Tšad-järven alueella ja Norsunluurannikolla.