Sodan lakkauttaminen vaatii uusia ajatuksia, sanoja ja toimia

David Swanson
Huomautuksia Albuquerquessa, New Mexicoissa, joulukuussa 12, 2018

Yhdysvaltain senaatissa on nyt tapahtumassa, että Yhdysvaltojen osallistuminen Jemenin sodaan päättyy. Laskussa on suuri porsaanreikä. Saudi-Arabian aseita myydään. On väärinkäyttäjien talo huolissani. On veto-uhka. Kysymys on siitä, että noudatetaan presidenttiä, jonka olet melko hyvin luvannut koskaan tuomitsematta, ainakin ei kymmenistä dokumentoiduista rikoksista, jotka eivät liity Venäjään. Kaikki tämä sanotaan, että nykyinen toiminta on erittäin hyvä asia, ja New Mexicoin senaattorit ovat tähän mennessä olleet sen oikealla puolella.

Jos Yhdysvaltain kongressi seisoi presidentin kanssa yhdessä sodassa, ihmiset saattavat herättää kysymyksen jokaisesta muusta sodasta. Jos Yhdysvallat seisoisi Saudi-Arabian puolella, ei antamalla sille aseita ja sotilaallista apua ja suojelua kansainväliseltä oikeudelta ja pyytäen sitä kevyesti korjaamaan tiensä, mutta kieltäytymällä osallistumasta rikollisuuteen, joku voisi kysyä, miksi sama ei voinut sitä ei saa kokeilla Israelin tai Bahrainin tai Egyptin kanssa ja niin edelleen.

Mutta et voi vain lopettaa sotaa? Mitä meidän pitäisi korvata Jemenin kanssa käytävä sota? Tämä on kysymys, josta kysyn. Kun tämä sota oli se, mitä presidentti Obama kutsui ”onnistuneeksi” drone-sodaksi, kysymys oli yleensä jotain tällaista: ”Hei, haluatko mieluummin todellisen sodan? Drone-sodalla ainakin kukaan ei tapeta! " Ilman kommentoimatta, kuka laskee kenellekään ja kuka ei, minä vain muistutan, että vastaan, että korvattaisin sen millään tavalla, mutta että se lopulta korvaisi itsensä pahemmassa sodassa - kuten se on nyt tehnyt.

Sodat poikkeavat muista asioista, joita voisi ehdottaa päättyvän. Jos sanon, meidän pitäisi päästä eroon massiivisesta vankeudesta tai hyvinvoinnista tai fossiilisista polttoaineista myönnettävistä tuista tai karjasta tai kansakunnista tai uskonnoista tai sodan muistomerkkeistä tai suurista televisioverkoista tai yhtiöverotuksista tai Yhdysvaltojen senaatista tai keskusluonteisesta tiedusteluvirastosta, koston tai yksityisen kampanjarahoituksen tai ilma-aluksen harjoittajien tai telemarkkinoinnin tai vaalikollegion tai komission presidentin keskusteluista tai stadioneista ilmoittamisen hyväksyttävyys - anteeksi, joskus on vaikea pysäyttää - se voi tai ei ole järkevää näkökulmasta riippuen kysy, mitä korvaisin jokaisen näistä asioista. Saatat kysyä, jos ei ole hyvämaineistusta, kuinka piirit olisi piirrettävä. Mutta jos stadioneilla ei ole mainoksia, vastaus voisi olla stadioneja, joissa on veroja yhtiöiltä, ​​tai se voisi olla vain stadioneja ilman mainoksia heiltä, ​​eikö niin? Kaikki ei tarvitse vaihtoa.

Jos sanon, että meidän pitäisi päästä eroon murhasta tai varkaudesta tai lasten hyväksikäytöstä tai raiskauksesta tai pentueiden kidutuksesta, on paljon ihmisiä, jotka eivät kysyisi "Mutta mitä korvaisit sen?" On jopa ihmisiä, joille Voisin sanoa, että meidän pitäisi lopettaa ihmisten, ei vain pentujen kidutus, jotka eivät vieläkään vastaisi kysymällä "Mutta mitä korvaisit sen?"

Katsokaamme nyt sotaa Jemeniin. Se tappaa miehiä, naisia ​​ja lapsia kymmeniä tai satoja tuhansia ja uhkaa miljoonien kuolemantapauksia. Se laittaa miehiä, naisia ​​ja lapsia surkeaisten tautien, nälän, väkivaltaisten hyökkäysten ja jatkuvan kuoleman tai maimingin mahdollisen tuskan kautta. Verrattuna siihen, mitä tämä sota tekee miljoonille ihmisille, jotka nyt elävät perheidensä kanssa keskellä sitä, mitä aiemmin kutsuttiin taistelukentäksi, sitä uhkaavat joukko kiertäviä muslimeja Hondurasista, jotka ylittävät rajan ja ottavat sinut vastaan. työ melkein kuulostaa hyvältä uutiselta. Tarkoitan, ainakin sinä matkalla ulos ovesta, josta saisit oppia jotain Honduransista ja miksi he ovat kaikki muslimeja ja ehkä jopa saatat käsiinsä tähän korvaamattomaan vastaukseen ikuiseen kysymykseen "Miksi he vihaavat meitä?" mitä voisitte myydä vastauksen Fox Newsille, et tarvitse enää työtäsi.

Jemenin sota tekee muutaman haisevan rikkaan ihmisen vielä rikkaammaksi, mutta useimmat ihmiset ovat köyhempiä. Se aiheuttaa kauhistuttavaa vahinkoa luonnon ympäristölle, mukaan lukien maan ilmasto, ja yhteiskunnan perusinfrastruktuurille. Se tekee Yhdysvalloista vihaa ja ihmiset, jotka asuvat täällä vähemmän turvallisia, ei enempää. Se vahvistaa al Qaedaa, ISIS: ää ja väkivaltaa yleensä. Se häiritsee todellisia ongelmia, jotka on ratkaistava eikä valmistettu, kuten ilmasto, kuten ydinvaara, kuten oligarhia. Se palvelee tekosyynä tulvien tuomiseksi alueelle, jossa on vielä enemmän aseita, ja ylläpitää kansaa, jolla on pahin ihmisoikeustilanne maan päällä. Ihmisoikeustilanne, muuten, koostuu siitä, miten kohtelet ihmisiä sotien ulkopuolella. Voisit pommittaa miljardia taloa, mutta älä koskaan tappaa ketään, jolla on scimitar tai luu näki, ja sinulla on hehkuva ihmisoikeustilanne. Tai voit valvoa kuoleman leiriä, mutta ei palkata sotia ja olla kärsimätön ihmisoikeustilanne. Tai voit palkata enemmän sotia kuin kukaan muu, ja lukitse useampia vankeja kuin kukaan muu, harjoittakaa teloituksia ja yksinäisiä vankeuksia ja rasistisia poliisimurhoja, ja anna kaikkien köyhimpien kansakuntien köyhyys ja kärsimys eniten ja että ihmisoikeustilanne on edelleen sellainen, että ihmiset uskovat, että sotasi käydään tarkoitukseen ihmisoikeuksien levittämisestä. Joka tapauksessa, minun näkökulmani on, että sinun pitäisi tietenkin antaa pommeja vain hallituksille, joilla on hyvät ihmisoikeustiedot, koska melko paljon jokainen haluaa pommittaa näitä hallituksia.

Jemenin sota ei saavuta mitään hyvää, kun taas sen aiheuttama vahinko voidaan mainita seuraavaksi tunniksi. Ja se maksaa taloudellisesti monta kertaa, mitä se tarvitsisi sen muuttamiseksi paremmaksi todellisen tuen avulla. Mitä meidän pitäisi siis korvata sodalla? Mitä meidän pitäisi tehdä sen sijaan, että pommittaisimme Jemeniä?

Ei pommi Jemen!

Yleensä tämä on ensimmäinen vastaus, kun on kyse sodasta, vaikka on olemassa kaksi muuta hyvää vastausta, jotka ovat vähitellen vähäisempiä. Ja luulen, että he tarvitsevat, koska vaikka sotat kuten Jemenin sota taistelevat sotilaat, kuten Yhdysvaltojen ja Saudi-Arabian sotilaat, jos kysyn "Mitä meidän pitäisi korvata Yhdysvaltain armeija?", Kukaan ei ajattele, että se on hullu kysymys tavalla, jota teen. Eli kukaan ei ajattele, että on niin naurettavaa, että "Mitä meidän pitäisi korvata kissanpentu?" Jos joku, ihmiset ajattelevat, että kyseessä on hullu kysymys, koska he eivät ole valmiita ajattelemaan, että sotilaat olisi poistettava.

Toisen tyyppinen vastaus voi antaa "Mitä tekisit sodan sijasta [lisätä kansan nimi lähes kukaan ei löydä karttaa täällä]?" On, että sinun pitäisi käsitellä oletettua ongelmaa järkevillä keinoilla kuin tappaa suuria määriä ihmisiä ja yrittää jotenkin yhdistää se mainostettuun ongelmaan. Toisin sanoen etsitään olemassa olevia aseita tai syytetään väitetystä rikoksesta varsinaisessa tuomioistuimessa tai neuvotella sopimuksesta ennen verilöylyä, jonka teeskentelet uhkaavan, tai tuoda kotiin Yhdysvaltojen kansalaiset, joita väitätte, ovat vaarassa tai niin monta heistä kuin voitte vakuuttaa lähteä. Yleensä olet tekemisissä kasa valheita, mutta tämä ratkaisu toimii riippumatta. Libyassa ei ollut vaaraa massan teurastukseen, mutta pommitukset loivat sen. Irak ei ylittänyt terroristeja, mutta nyt se on. Eikö Afrikan unioni olisi voinut tavata Gadaffia tai antaa tarkastajille mahdollisuuden etsiä aseita Irakissa, on ollut parempi kuin todellinen fiktiivinen huoli? Afganistan oli halukas antamaan bin Ladenille oikeudenkäynnin. Miksi ei? Vietnam ei hyökännyt Yhdysvaltoja todella emme todellisuudessa ampua takaisin aluksille sen rannikolla. Miksi emme näytä vietnamilaisille, ettei aluksille ole aiheutunut vahinkoa, ja pyydä heitä maksamaan nollaverot tarvittavista korjauksista? Espanja oli valmis menemään välimiesmenettelyyn aluksen yli, jota se ei räjäyttänyt Havannan satamassa. Miksi ei?

Tämä vastaus näyttää hieman erilaiselta, kun menneeseen sotaan on liitetty oikeudenmukainen syy. Mitä tahansa ajattelet teurastaa kolmea neljäsosaa miljoonasta nuoresta miehestä ja lopettaa sitten orjuus, suurin osa maailmasta vapautuu orjuudesta tai orjuudesta ilman ensimmäistä askelta. Jos päätämme lopettaa joukkomurhan, löydämme ensin joitakin kenttiä ja tappaisimme toisiaan suurina määrinä ja lopettaisimme sitten massanrajoituksen? Minusta on taipumus ajatella, että olisimme paljon parempia, kun vain hyppäämme suoraan lopettamaan joukkomurhan, vähitellen tai nopeasti mutta ilman massiivista murhaa.

Kun puhun sodasta ja siitä, että sota voidaan liimata sodalle, mutta ei voi tulla siihen liittyväksi osaksi, se ei tosiasiassa voi perustella sitä, ihmiset kysyvät joskus: ”No, mutta sitten mikä on todellinen syy kaikkeen sotaan? ”Jos Pearl Harborin kunniakas sakramentti ei oikeastaan ​​ollut yllätys, mutta etsittiin, jos Yhdysvallat ei taistellut juutalaisten pelastamiseksi, mutta kieltäytyi heistä ja tuomitsi heidät kohtaloonsa, jos Irak ei tehnyt sitä. t todella ottaa vauvoja pois inkubaattoreista, jos Meksiko ei oikeastaan ​​ampunut ensin, jos Commiesilla ei ollut oikeastaan ​​joukko super-dominoja, jotka olisivat valmiita ottamaan vastaan ​​maailmaa, jos Saddam Husseinin ystävyys Al Qaedan kanssa oli noin yhtä vahva kuin Donald Trumpin nöyryyden tunne, jos kanadalaiset eivät ole kaikki Englannin kuninkaan palvelijoita, koska he eivät ole koskaan taistelleet veristä vallankumousta, jos tämän mantereen alkuperäiskansat eivät oikeastaan ​​ole paremmin teurastettuja, miksi ? Miksi se on? Et voi vain juosta ihmisiä tappamalla kymmeniä miljoonia ja uhkaamalla ydinapokalypsiä ilman mitään syytä? Mikä on syy?

Inhoan rikkoa sitä useimmille ihmisille, jotka lähettävät minulle sähköpostitse vastauksen tähän kysymykseen säännöllisesti, mutta vastaus ei ole, jos voin kertoa, yhdenkään asian tai välttämättä järkevän ollenkaan. Onko se taloudellinen korruptio? Joo, se on osa sitä, mutta ei suurin osa, ainakin ei yksinkertaisesti ja suoraan virkamiesten oston kautta. On myös median ostamista, ajatushautomoiden rahoitusta, virkamiehiä ostavien poliittisten puolueiden rahoitusta, kaikkien sellaisten ehdokkaiden seulontaa, jotka saattavat tyytyä rauhanomaisiin ehdotuksiin kollegoilleen jne. Mutta se ei ole vieläkään vastaus.

Vastauksena ei ole myöskään sellaisten sofopaattien salaisen alalajin olemassaolo, jotka näyttävät aivan kuin sinä ja minä, mutta joilla ei ole sieluja, väite, jonka tiede ei ole enää vahvistanut kuin nousevien fasistien rasistiset teoriat.

Se ei ole myöskään yleinen mielipide, demokratia toiminnassa, ainakin ei yksinkertaisesti ja täysin. Jos meillä olisi suoraa demokratiaa, vain harvat, jos sotia olisi alkanut, ja sotilaalliset menot vähenisivät, mikä todennäköisesti kannustaa käänteisiä aseita, jotka lopulta tekisivät tämänkaltaiset puheet tarpeettomiksi. Trump otti Valkoisen talon sen jälkeen, kun hän oli tehnyt niin monta antiwaria kuin sotaa. Clinton menetti pari keskeistä valtiota - monien muiden oikeudenmukaisten ja epäoikeudenmukaisten tekijöiden joukossa - sotilaallisten perheiden uskoon, että hän todennäköisesti saisi rakkaansa tappamaan. Viime kerralla ihmiset antoivat demokraateille enemmistön kongressissa, ja se oli nimenomaisesti lopetettava Irakin sota, jota demokraatit sitten kasvattivat. Onneksi heille ei ole annettu enemmistöä erityisen selkeästä tarkoituksesta tällä kertaa!

Emme voi myöskään määrätä kaikkia sotia yksinkertaiselle inertialle, vaikka se onkin merkittävä tekijä. Olet perustanut valtakuntien valtakunnan, myy ja antanut aseita kaikkein haihtuvimmille alueille, kädessäsi ja kouluttamalla kolme neljäsosaa maailman diktaattoreista omalla diktaattorin määritelmälläsi, harjoittelet ja harjoittelet kaikkia mahdollisia ja paljon mahdottomia sotia. normalisoitat sodat siihen pisteeseen, että kukaan ei edes huomaa niitä. Harvat voivat jopa nimetä kaikki nykyiset Yhdysvaltain sodat. Kukaan ei voi nimetä kaikkia nykyisiä USA: n perustoja tai maita, joissa he ovat. CNN pyytää presidentin ehdokkaita, jos he haluaisivat tappaa satoja ja tuhansia lapsia. Starbucks sanoo, että sillä on myymälä Guantanamossa, koska sillä ei ole poliittista kantaa. Voit muokata kieltä ja politiikkaa, kunnes on helpompaa lisätä sotia kuin lopettaa jokin niistä. Silti inertia ei riitä. Joku on toimittava.

En ole koskaan nähnyt sotaa, jolla ei ollut paljon todellisia motivaatioita, jotka kaikki olivat harhaanjohtavia tai tuomittavia, ja useimmiten heidän joukossaan surkea halu hallita maata ja aiheuttaa kipua ja kärsimystä, ja paljon teeskenteleviä motivaatioita , ne kaikki ovat vääriä tai naurettavia. Yksi todellisista motivaatioista, jotka ovat aina olleet ympärillä, mutta jotka ovat viime aikoina ottaneet erilaista kääntymistä ja painotusta, liittyvät kuvaan. Jos olet käynyt paljon rauhanneuvotteluissa, saatat tuntea henkilön, joka voi olla salassa työskentelevä poliisin puolesta, joka uskoo, että hyvä, energinen, väkivaltainen ralli, jota yritystiedotusvälineet jättävät huomiotta, olisi paremmaksi, kun etusivulle lisätään muutama ikkuna - vaikka se tosiasiassa varmistaa, että seuraava ralli on pienempi kuin suurempi. Kuvittele nyt, että olet löytänyt tämän miehen ja tehnyt hänet Yhdysvaltojen presidentiksi. Kuvittele, että ihmiset, jotka käyttävät suuria televisioverkkoja, tekevät hänestä Yhdysvaltojen presidentin, koska he ovat täysin samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että tällaista asiaa ei ole huonoina. CBS: n toimitusjohtaja, selittäen yhden ehdokkaan vapaan ajan, sanoi, että Donald Trump saattaa olla huono Yhdysvalloille, mutta hän varmasti oli hyvä luokituksiin.

Presidenttinä Trump näyttää ajautuvan, ei erityisessä järjestyksessä: mitä Fox News sanoo, mitä hän saa eniten huomiota, mitä viimeinen henkilö huoneessa oli hänen kanssaan, mikä lisää hänen henkilökohtaisia ​​taloudellisia voittojaan ja mikä johtaa siihen, että useimmat minuutit Trumpista televisiossa. Mutta Trump ei ole yksin omaavalla tavallaan huolehtimassa siitä, mitä jotkut tiedotusvälineet sanovat hänestä. Pentagon Papersin mukaan 70% syy Vietnamin sodan jatkumiseen - monta vuotta ja miljoonia kuolemia - oli yksinkertaisesti niin, ettei se lopeteta, koska päättyminen kritisoitaisiin enemmän kuin mikään tapa jatkaa sitä. Tai niin sodan suunnittelijat uskoivat, ja se ei ollut hullu odotus. Katso, mitä niin sanotut liberaalit tiedotusvälineet sanovat joka kerta, kun Trump ottaa askeleen päässä tai askel kohti ydinsodaa Venäjän tai Pohjois-Korean kanssa. Tiedotusvälineiden uskollisuudet eivät ole rauhaa tai oikeudenmukaisuutta, vaan tarinoita, joita he ovat kehittäneet.

Viimeisin Yhdysvaltain johtama Afganistanin sodan komentaja suositteli sen lopettamista, kuten muutkin, sillä hetkellä, kun hän oli poissa siitä. Mutta syy siihen, että suositusta, joka tehtiin tästä sodasta kaikenlaisten entisten korkeimpien virkamiesten keskuudessa yli korkeakoulututkinnon suorittaneiden on ollut elossa, ei ole vielä toteutettu, luultavasti parhaiten yhteenvedon siitä, mitä toinen tämän rikoksen entinen komentaja Stanley McChrystal sanoi. äskettäin. McChrystalia pelaa Brad Pitt Sota-kone Netflixissä, mutta hän sanoi tämän muukalaisen fiktio-linjan todellisuudessa. Hän sanoi tämän, kun hän kysyi, mitä Afganistanissa pitäisi tehdä:

”Tapasin sihteeri Pompeon tänä aamuna ja hän kysyi minulta saman kysymyksen, ja sanoin:” En tiedä ”. Olisinpa tehnyt. Jos minulla olisi älykäs vastaus… jos vetäisimme ja al-Qaedan kaltaiset ihmiset palaavat takaisin, se ei ole hyväksyttävää minkään Yhdysvaltain poliittisen hallinnon kannalta. Se olisi vain tuhoisaa, ja se olisi meille kipua. Jos laitamme lisää joukkoja ja taistelemme ikuisesti, se ei ole hyvä tulos. En ole varma, mikä on oikea vastaus. Paras ehdotukseni on pitää rajallinen määrä joukkoja siellä ja vain sellainen sekamelska ja katso mitä voimme tehdä. Mutta se tarkoittaa, että menetät joitakin ihmisetja sitten on reilua, että amerikkalaiset kysyvät: 'Miksi teen tämän? Miksi asetan poikani ja tyttäreni vahingoksi? Ja vastaus on, että meillä on tiettyjä kustannuksia tehdä asioita maailmassa. Se ei ole niin tyydyttävää. Se ei ole suosionosoitus, mutta se on mielestäni ainoa asia, jota voisin suositella. "

Yhdysvaltain armeija on tulossa hieman epätoivoiseksi rekrytointiin, ja silti en ole vielä nähnyt julistetta ”Kirjaudu sisään tappamaan ihmisiä ja uhkaamaan elämääsi myrskyisäksi! Lisää itsemurhan riskiä! Emme voi luvata, ettet päädy jäädyttämään kadulla tai ampumalla yökerhoa, mutta voimme taata, että aloitamme paljon enemmän sotia tukemalla sinua! ”

Siellä on hämmentävää, ja sitten siellä on armeija sekaisin.

Hämmentävä.

Sota jatkuu sodan lopettamiseksi. Se on permawarin resepti. Ja se mitä meillä on, sotia, joita ei voida lopettaa. Ja sodat, joita ihmiset eivät riitä, edellyttävät, että sodissa tapettavat ihmiset eivät riitä siihen, mitä Stanley McChrystal pitää ihmisiä. Tämä viime vuonna Afganistanissa on ollut melko tappava, mahdollisesti tappavin, ja enemmän pommeja pudotettiin kuin milloin tahansa 2011in huippuajan jälkeen, mutta vähemmän kuin 15 kuolemista on ollut Yhdysvaltain armeijan jäseniä. Tämä määrä nousee, jos olet laskenut itsemurhoja ja erilaisia ​​muita luokkia, jotka jäävät pois, mutta se on edelleen pieni verrattuna Afganistanin kuolemiin ja verrattuna aiempiin sotiin. Sitä pommittaa köyhät ihmiset, se luo yksipuolisia teurastuksia. Mutta kertoivatko USA: n tiedotusvälineet siitä?

Katsoin juuri Hollywood-elokuvaa Shock ja Awe, joka käsitteli Irakin ja Afganistanin ja Vietnamin sotia, ja jouduin odottamaan rivin tekstiä rivillä lopulta, mikä viittaa siihen, että joku kansakunnan hyökkäyksistä oli vahingoittunut millään tavalla. Sen lisäksi näytti siltä, ​​että Yhdysvaltain sotia on käytettävä Yhdysvaltain joukkoja vastaan, jotka tekevät 100% sotien kärsimyksistä.

Poliittisessa taajuudessa suurimman jäljellä olevan hyväksikäytön muoto on se, että 96% ihmiskunnasta on käytännössä arvoton verrattuna muihin 4-prosentteihin. Kaksi viikkoa sitten senaattori Elizabeth Warren väitti, että sota Irakiin oli tappanut 6 tuhat ihmistä. Tietenkin siellä on hyvin yli 1 miljoonaa, mahdollisesti 2 miljoonaa, jotka asuivat siellä, jotka myös kuolivat, ja meillä ei ole mitään niitä vastaan, mutta he eivät tiedä, ihmiset, te tiedätte, silmänräpäyksessä - vain ilman hätää silkkaa, koska tämä on aivan auki. Yritän, uskalla, löytää Yhdysvaltain sanomalehtiartikkeli siitä, että Yhdysvaltain sisällissota, joka päättyi orjuuteen, joko (1) myöntää, että se ei lopettanut orjuutta, tai (2) pidättäytyy viittaamasta siihen kuolevaisimpana Yhdysvaltain sodana. Olet paljon todennäköisemmin löytänyt skeptisen artikkelin sodasta jouluna. On tietoinen siitä, että Yhdysvaltain sisällissota ei ole kaukana tappavimmasta Yhdysvaltain sodasta, eikö?

Muuten, ymmärrän, että kongressiedustaja Adam Smith on sanonut ottavansa käyttöön lainsäädäntöä Afganistania vastaan ​​käytävän sodan rahoituksen katkaisemiseksi. Mielestäni meidän olisi tuettava Jemenin sotaa ja Afganistania vastaan ​​tehtyä sotaa ja annettava osa näistä varoista vihreään uuteen sopimukseen. Ja mielestäni vihreän New Dealin luonnoksessa olisi tunnustettava, että sotilaallinen talousarvio on mahdollinen varojen lähde ja että militarismi aiheuttaa vakavia ympäristövahinkoja, jotka on pysäytettävä.

En ole kohdannut todellista sotaa jouluna, mutta se on ollut pitkään, koska Yhdysvalloissa oli vähemmän kuin puoli tusinaa sotia, jotka raivoivat missä tahansa joulussa. Ja lähes kukaan ei voi edes nimetä niitä. Lähes kaikki voivat kertoa minulle, että jotkut sodat ovat perusteltuja ja toiset eivät. Mutta melkein kukaan ei voi kertoa minulle, mitkä ovat tai edes nimeävät olemassa olevat sodat keskustelemaan niistä - ongelma, jota en usko edes muinaisia ​​roomalaisia. Jemenin lisäksi on tietysti sotaa Afganistaniin, jota me viittaamme pisimpään Yhdysvaltain sotaan, koska sodat Pohjois-Amerikassa asuvia ihmisiä vastaan ​​eivät olleet todellisia sotia, koska he eivät olleet oikeastaan ​​täysin todellisia ihmisiä. tiedä mitä tarkoitan. Yhdysvaltain ilmavoimien keskuskomennon (Operation Freedom's Sentinel) mukaan Yhdysvaltain ilmavoimien keskusjohto on pommitusten lisääntynyt dramaattisesti viime vuonna ja jälleen tänä vuonna. Kuvittele, kuinka paljon pahemmat vankilat olisivat, että pienet pakolaislapset jäävät kiinni, jos ei operaatio Freedomin Sentineliin. He alkavat maksaa meiltä palkkioita julkisten kokoontumisten järjestämiseksi Washingtonissa, mutta varmasti he olisivat korkeampia maksuja ilman Operaatio Freedomin Sentineliä.

Sitten siellä on operaatio, joka on niin hyvä, että melkein kukaan ei tiedä, missä se on, sota, joka on nähnyt CIA: n kouluttamia joukkoja ja Pentagonin kouluttamia joukkoja taistelemaan toisiaan vastaan. for, Operation Inherent Resolve, muuten tunnetaan Irakin ja Syyrian pommituksina. Pommitukset nousivat viime vuonna, kun Mosul purettiin, mutta se on laskenut tänä vuonna dramaattisesti.

Tutkivan journalismin toimistossa on dokumentoituja drone-ohjusten iskuja. He toimivat Afganistanissa tasaisesti ja ovat lisääntyneet Jemenissä ja Somaliassa, mutta ovat vähentyneet dramaattisesti Pakistanissa. Sitten on käynnissä Yhdysvaltain taistelut Libyassa. Sitten Pohjois-Afrikassa on sotia, joista monet ovat Irakin ja Libyan tuhoutumisen takia. Sitten on loputtomia aseita, jotka ovat kyllästäneet maailman alueen, joka ei Israelia lukuun ottamatta enää aseita kuin amerikkalaiset tekivät viskin tai kiinalaiset omia oopiumia.

Sitten kaikki sodat uhkaavat ja vaarantuvat, ja pienempää väkivaltaa kymmenissä maissa kaikkialla maailmassa.

Donald Trump on ensimmäinen USA: n presidentti Jimmy Carterista lähtien, ettei hän ole vielä aloittanut suuria uusia sotia. Ja tosiasia, että hän ei ole, vaikka hänen televisiossaan kerrotaan, että hän on lopulta presidenttipommi, kun hän pommittaa ihmisiä, vaikka hän huokaisi sokeita palvelijoita, jotka tulevat sodanvalmistajille, sanoo jotain hyvin myönteistä Yhdysvaltain kulttuurista. Vaikka Vietnamin ensimmäinen oireyhtymä, jonka Bush uskoi parantavansa, ei ollut koskaan täydellinen, Irakin oireyhtymä ei ole varma, mutta se on olemassa. Siksi kongressi ei sanonut, että Syyrian valtava pommi 2013issa. Ja se on epäilemättä suuri osa siitä, miksi Trump ei ole käynnistänyt kaikkea sotaa Irania vastaan. Kukaan ei halua tehdä jotain sellaista, joka on halveksittu kuin mitä Bushin nuorempi teki. Mikään ei ole terveempää kuin Yhdysvaltain kulttuuri kutsuu oireyhtymään.

Nyt en ole täällä kieltämättä ns. Syvän valtion olemassaoloa tai kertoa teille, että Washingtonissa ei ole ura-byrokraatteja, ei lobbaajia elämässä, ei myrkyllistä ryhmittymää, ei salakavalaa korruptiota. Mutta en ole ensimmäinen kertoa teille, että Trump on pinnallinen. Olen tavannut myös useita kongressin jäseniä. Jos he eivät aluksi olleet pinnallisia, niistä tulee pian niin. Ja tämä ei välttämättä ole huono asia tai demokraattinen asia. Jos Trump on vastustuskykyinen Irania vastaan, koska hän ja muut hallituksessa tietävät, että muu meistä olisi aikaisemmin tai myöhemmin ymmärtänyt, että se oli hirvittävän kamala asia, ja jos senaattorit kääntyvät Saudi-Arabiaa vastaan ​​- myös Saudi-Arabian rahoittamiin senaattoreihin - koska Saudi-Arabia tappoi a Washington Post toimittaja ilman ohjuksia, tämä avaa meille mahdollisuuksia. Entä jos kohtelemme sotia, jotka tappavat ketään, miten poliitikot pelkäävät, että voimme kohdella sotia, jotka tappavat paljon amerikkalaisia? Entä jos käsittelemme valmisteluja enemmän sotia varten?

En ole edes maininnut tärkeintä tapaa, jolla sota tappaa. Kolme prosenttia Yhdysvaltain sotilasmenoista voisi lopettaa nälänhädän maan päällä, yhden prosentin puhtaan veden puutteesta. Yhdysvallat voisi tarjota taloja, kouluja ja sairaaloita kaikille Afganistanin asukkaille paljon vähemmän kuin se on tuhonnut paikan. Voisiko asiat olla huonoja ja jossakin määrin huonompia, kun Yhdysvallat saa sen sotilaaksi? Tietysti. Olemme tienneet sen ja vaatineet sitä joka tapauksessa monien vuosien ajan, perustuen siihen käsitykseen, että mitä myöhemmin se tapahtui, sitä huonompi se olisi. He sanovat, että ilmansaasteet aiheuttavat sekä kasvihuoneilmiötä että heijastavat auringonvaloa, niin että jos todella pysäytimme sen ja meillä oli puhdas ilma, heijastumisen heikkeneminen merkitsisi lisälämmitystä. Mutta ei ole mitään syytä jatkaa saastumista. Afganistan on pahentunut monin tavoin monta vuotta. Entä jos haluaisimme pakottaa Yhdysvaltain tiedotusvälineet tuomitsemaan jokaisen jatkuvan miehityksen päivän, mikä tekee asioista pahempaa, koska sen odotetaan tuomitsevan kaikki vetäytymiset, jotka pahentavat asioita? Entä jos haluaisimme kuvitella mahdollisia ideoita vahingon lieventämiseksi kuin jos meillä olisi käytettävissämme Yhdysvaltain armeijan talousarvion kohtuuttomia varoja? Voisitko poistaa maasta, joka tarjoaa $ 1,000ia aseelle? Australia teki sen tarjoamalla juuri sitä, mitä aseita maksaa. Jos olet tarjonnut ihmisille työpaikkoja aurinko- ja tuulivoimalla, ottaisivatko he ne? Jos voit kaataa satoja miljardeja dollareita cockamamie-teorioihin siitä, miten afgaanit haluaisivat olla miehitetyt, miksi et voi käyttää vähemmän kuin siviilien suojelukunnan luominen Afganistanissa? Jos asevoimat ovat osoittautuneet niin kyvyttömiksi, mutta aseettomat siviilien suojelijat ja väkivallattomat rauhat ovat saaneet menestystä kaikkialla maailmassa, miksi et anna jälkimmäiselle kokeilua?

Ongelmana on tietenkin se, että sotilaallisia aloitteita, jotka maksavat rahaa, pidetään kalliina, kun taas sodat, jotka maksavat kaksi kertaa niin paljon, ovat väistämättömiä. Kesäkuussa 20, 2013, Atlantti julkaisi Ta-Nehisi Coatesin artikkelin nimeltä "Ei, Lincoln ei voinut olla ostanut orjia". ”Miksi ei? Slave-omistajat eivät halunneet myydä. Se on täysin totta. He eivät lainkaan. Mutta Atlantti keskittyy myös toiseen väitteeseen, nimittäin siihen, että se olisi juuri ollut liian kallis, ja se maksoi jopa $ 3 miljardia euroa (1860s-rahoissa). Kuitenkin, jos olisit lukenut tarkasti - se oli helppo jättää huomiotta, kirjoittaja myönsi, että sota maksaa yli kaksi kertaa niin paljon. Kukaan ei ennakoi, mitä sota alkaisi maksaa, mutta kun otetaan huomioon, että jokainen historian sota, kuten tiedän, on varmasti ennustettu maksavan dramaattisesti vähemmän kuin se joutui maksamaan, ja koska sodat eivät koskaan päättyisi, voisimme aloittaa ottaen huomioon niiden kustannukset valtavan ja äärettömän välillä.

Loputtomien sotien yhdistäminen terrorismiin, jolla on ennustettavasti lisääntynyt terrorismi, ei muuten ole maksanut mitään valtavaa summaa, jonka viimeisin raportti huutaa. Jokainen tällainen raportti siitä, mitä sotia on maksanut, yrittää todellakin kertoa teille, että vain murto-osa sotilaallisista menoista on sotia, kun taas loppuosa on jotain muuta tunnistamattomana. Itse asiassa sotilaalliset menot ovat sotia ja sotien valmistelua. Se maksaa Yhdysvalloille yli biljoonan dollarin vuodessa. Se on luonnollisen ympäristön ylin hävittäjä, ja se on ainoa todennäköinen paikka löytää rahoitusta, jolla voidaan lieventää vakavasti jo suljettua ympäristörikastusta - mikä tekee outoa sen olemassaolon laiminlyönnistä demokraattisten ryhmien versiosta. Green New Deal ja sen väite, että rahaa yksinkertaisesti valmistetaan. Se on hallituksen salaisuuden perustelu. Se on tärkein perustelu kansalaisvapauksien heikentymiselle. Se on johtava syy lisääntyneeseen rasismiin ja masennukseen. Sen veteraanit muodostavat yli 35% Yhdysvaltain massan ampujista, mutta vain 14%: lla asianomaisten ikäryhmien miehistä. Se on johtanut siihen, että monissa maissa ihmiset kertoivat saastuttajille, että Yhdysvallat on maailman suurin uhka rauhalle. Sotalaitos on itsestään ja kenenkään muulla tavalla vastoin. Se tekee enemmän haittaa kuin mikään erityinen sota. Se luo riskin ydinapokalysiolle, kun taas monet maat pyrkivät kieltämään ydinaseet. Jotta tietty sota olisi oikeudenmukainen, se olisi mahdottomasti perusteltavissa omilla ehdoillaan, ja aivan yhtä mahdottomasti se on suurempi kuin kaikki kuolema ja tuhoaminen, jotka on luotu ja sallittu valitsemalla resursseja sodan laitokseen.

Sota on pahin ja dumbest, mitä ihmiset tekevät, ja silti se on niin normalisoitu, että se on sanomattakin selvää, ja tarvetta päästä eroon siitä ei koskaan sanota.

Jos olet lukenut Uuden Meksikon kahden senaattorin ja kolmen edustajan kampanjaverkkosivustot, et voi selvittää, onko joku heistä sitä mieltä, että sotilaallisten menojen 60% on liian vähän tai liian paljon tai aivan oikeaa eikä mikään niistä haluaa, että Yhdysvallat liittyisi mihinkään moniin sopimuksiin, joita se on, eikä se, haluaako joku heistä lopettaa sotia tai aloittaa sodat, sulkea minkä tahansa perustan tai avaa minkä tahansa perustan. Näiden kahden sivuston verkkosivuilla Ben Ray Lujan ja Xochitl Torres Small eivät löydä mitään ulkopolitiikkaa ja voi vain päätellä, että maailman on oltava olemassa, koska he uskovat, että veteraanit suojelevat meitä ja puolustavat vapautta, ja veteraanien täytyy olla tee se jossain. Kolmas, Deb Haaland, tarjoaa kolme lauseita ja haluaa, että voiman käyttö on viimeinen keino, mutta ei selitä, miten se on mahdollista. Tom Udall on tyytyväinen Afganistanin kanssa käymään sotaan, mutta haluaa kuitenkin lopettaa jonkin määrittelemättömän vuoden tai vuosikymmenen. Hän kuvittelee, että Yhdysvallat levittää demokratiaa Lähi-idässä ja että aseiden antaminen Israelille on hyödyllistä. Martin Heinrich syyttää Trump of saber rattling yhdestä lauseesta ja eristyneisyydestä seuraavassa, näkee Naton hyvänä voimana, uskoo, että Pohjois-Korea ja Venäjä ovat "maailmanlaajuisia uhkia", ja väittää, että Venäjä on hyökännyt Yhdysvaltoihin jossain määrin määrittelemättömällä tavalla. Heinrich sanoo, että Yhdysvaltojen pitäisi sitoutua vain joukkotuhoisaan rikollisuuteen sodan alkaessa, kun sillä on "erityisiä, saavutettavissa olevia tavoitteita." Hän lisää pari virkettä ulkomaisen avun tukemiseksi ja ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Kysymykseen "Mitä korvaisit tämän sodan?" On kolmatta tyyppiä oleva vastaus. On sanottava, että meidän on korvattava koko sodan laitos rauhanomaisiin toimialoihin, diplomatiaan, demokraattisiin kansainvälisiin instituutioihin, väkivallattomaan konfliktien ratkaisuun ja rauhan kulttuuri, tällainen systeeminen muutos on kuvattu World BEYOND Warkirjan, Maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä: vaihtoehto sodalle.

Joten, mitä meidän on tehtävä päästäksemme sinne? Mitä uusia toimia tarvitaan?

Meidän on vaadittava välitöntä lopettamista tietyille sodille ja aseille, mutta meidän on tehtävä se osana kampanjaa, jolla pyritään kokonaan poistamaan. Tämä tarkoittaa, että ei ole vastakkaisia ​​sotia, jotta olisimme paremmin valmistautuneet muihin sodiin. Se tarkoittaa, että aseita ei pidä vastustaa sillä perusteella, että he eivät toimi ja tarvitaan parempia työaseita. Se ei merkitse, että 3 tai 4 prosenttiosuus kuolemista sodassa, joka on Yhdysvaltain kuolema, on 100-prosenttiosuus kuolemista. Koska he voivat välttää nämä kuolemantapaukset, mutta tappavat edelleen valtavassa mittakaavassa. Se tarkoittaa, että militarismin juhlat korvataan kulttuurissamme rauhanpalautuksen juhlilla. Se tarkoittaa ihmisten kouluttamista ymmärtämään ja vaatimaan aseistariisuntaa ja muuntamista.

Mutta se ei tarkoita kiireellisyyden puutetta. Kasvava vaatimus välittömästä ja massiivisesta väkivallattomasta vastarinnasta ja lakkoista ja häiriöistä, mukaan lukien ryhmistä, joilla on asianmukaiset nimet, kuten sukupuuttoon liittyvä kapinointi, olisi myös oltava niiden, jotka ovat tarkastelleet sekä ilmakehän hiilidioksidia että ydinvoiman tuomiopäivän kelloa. Nämä kaksoisuhkat ovat lähempänä kuin koskaan, ja ne ovat syvästi toisiinsa. Sen lisäksi, että militarismi on ympäristönsuojeluun tarvittava raha, militarismi ei ole vain militarismi, vaan militarismi on merkittävä voima ympäristön tuhoamisessa.

Kirjoitin äskettäin kirjeen senaattorille Bernie Sandersille, joka pyysi häntä ottamaan militarismia vakavasti. Pyysin 100-tutkijoita ja aktivisteja allekirjoittamaan sen aluksi, ja monet tuhannet ovat allekirjoittaneet sen. Tänään, World BEYOND War, RootsAction.org ja CODE PINK esittivät vetoomuksen Alexandria Ocasio-Cortezille pyytääkseen vihreää New Dealia tunnustamaan Yhdysvaltain armeijan olemassaolon sekä tuhoavana voimana, että se kykenee palauttamaan tukien sulkemisen ja rahoituksen lähteen, joka tarvitsee ihmisten ja ympäristön tarpeisiin.

World BEYOND War työskentelee pari kampanjaa, joihin kuka tahansa voi osallistua. Toinen on luopuminen asekauppiaista. Keskitymme myös koulutukseen. Puhumme korkeakouluissa ja lukioissa sekä opettajien ryhmissä. Meillä on pian ilmaisia ​​webinareja ja verkkokursseja, jotka voit rekisteröityä osoitteeseen worldbeyondwar.org.

Teemme myös koalition rakennusta. Koska sota on ympäristön ja kansalaisvapauksien sekä oikeusvaltioperiaatteen ylin tuhoaja ja rasismin edistäjä, ja aukko, johon rahoitetaan polkumyyntiä, jota tarvitaan jokainen hyvä liikkuminen siellä, voimme ja meidän täytyy rakentaa laajempi koalitio.

Yksi mahdollisuus tehdä tämä on tuleva huhtikuu 4th, jonka pitäisi olla päivä merkitä Martin Luther King Jr: n tunnetuin sota ja hänen salamurhansa täsmälleen yksi päivä myöhemmin. Nato aikoo juhlia itseään, sotiaan, perustaansa ja aseitaan huhtikuun 4: ssa Washingtonissa DC: ssä. Aiomme juhlia rauhaa ja toivottua Naton kaupunkia, ja sinut pyydetään tulemaan DC: hen ja tekemään oma tapahtuma täällä. Tutustu osoitteeseen http://notoNATO.org, jossa voit tehdä vapaaehtoisia, hyväksyä, sponsoroida, löytää ratsastuksia ja majoituksen jne.

Suuremman koalition rakentamisessa on monia asioita, jotka jakavat meidät ja häiritsevät meitä. Yksi pahimmista asioista, jotka molemmat tekevät, on partisanship. Mielestäni on tärkeää tunnistaa historian oppitunnit: merkittävin muutos on tullut lähinnä väkivallattomista liikkeistä, jotka ovat muuttaneet sen, mikä oli hyväksyttävää, ei erilaisten ihmisten asettamisesta valtaan.

En ole vastoin vaaleja. Mielestäni Yhdysvaltojen pitäisi saada ne jonain päivänä kansainvälisesti tasapuolisesti ja todennettavasti. Ja luulen, että meidän pitäisi käyttää mätä järjestelmää, jota meillä on. Ja en ole vastustamassa vallan muuttamista. Itse asiassa mielestäni vaalit ovat paljon liian hitaita ja riittämättömiä rangaistuksia, ja että tarvitsemme tuomitsemista ja poistamista sekä uskottavaa uhkaa toiselta tuomitsemiselta ja poistamiselta, joka on paljon tärkeämpää kuin kuka henkilö on, joka astuu toimistoon.

Kun on kyse vaaleista, jos haluat tehdä pienemmän pahan, lyö itsesi ulos. Se, että pidättäydytään väittämästä, olisi valtava ajan ja energian lahja yhteiskunnalle. Mutta kun se ei ole vaalipäivä, pidän kaikkia ja vähemmän paha-ajattelua ja vähemmän pahaa aktivismia kauhistuttavana. Vuosia sitten ammattiyhdistys järjesti terveydenhoitolainsäädännön kokouksia, joissa he kieltivät ihmiset sanomasta sanoja "yksittäinen maksaja", joka väittää, että ihmiset teeskentävät haluavansa jotain "julkista vaihtoehtoa". He olivat pyytäneet demokraatteja siitä, mitä ihmisten pitäisi teeskennellä haluavansa. Ja tietenkin he eivät saaneet sitä, mitä ihmiset todella halusivat, eikä sitä, mitä ihmiset tottelevaisesti halusivat. Valittujen virkamiesten pitäisi tehdä omat kompromissi. He eivät tarvitse sinua tekemään sitä heidän puolestaan.

Olen hiljattain seurannut entistä presidentti Obamaa, joka kertoi, kuinka paljon hän lisäsi fossiilisten polttoaineiden tuotantoa. Ja muistutin, että 350.org oli pitänyt Obaman protestit Obaman logoilla ja hurrauksella Obamalle ja julistuksia, joiden mukaan Obaman pitäisi radikaalisti muuttaa tapojaan, koska nämä ihmiset olivat hänen kanssaan, oliko hän vai ei.

Maapallon pelastusta vaativan protestin ei tarvitse olla kenenkään tiimin puolesta tai vastaan. Sen täytyy olla koko ihmiskunnan kannalta. Meidän identiteettimme ei tarvitse olla yksi korruptoitunut joukkue tai muu, tai jopa koko maan 4-prosenttiosuus. Sen on oltava jokaisen tämän lajin, muiden lajien ja ekosysteemien, joista kaikki olemme riippuvaisia.