Vahvistetaan kansainvälistä rikostuomioistuinta

(Tämä on World Beyond War valkoinen paperi Maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä: vaihtoehto sodalle. Jatkaa edeltävä | jälkeen kohta.)

- Kansainvälinen rikostuomioistuin (ICC) on pysyvä tuomioistuin, joka on perustettu sopimuksella Rooman perussääntö, joka tuli voimaan 1-heinäkuussa, 2002 60-maiden ratifioinnin jälkeen. 2015-sopimuksesta 122-valtiot ("sopimusvaltiot") ovat allekirjoittaneet sopimuksen, mutta eivät Intia ja Kiina. Kolme valtiota on ilmoittanut, että he eivät aio tulla osaksi perustamissopimusta - Israel, Sudan ja Yhdysvallat. Tilintarkastustuomioistuin on vapaaehtoinen eikä kuulu YK: n järjestelmään, vaikka se toimii yhteistyössä sen kanssa. Turvallisuusneuvosto voi saattaa asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, vaikka yhteisöjen tuomioistuin ei ole velvollinen tutkimaan niitä. Sen toimivalta rajoittuu tiukasti ihmisyyttä vastaan ​​tehtyihin rikoksiin, sotarikoksiin, kansanmurhiin ja aggressiivisiin rikoksiin, koska ne on määritelty tiukasti kansainvälisen oikeuden perinteessä ja kuten ne on nimenomaisesti mainittu perussäännössä. Se on viimeisimmän oikeusasteen tuomioistuin. Yleisenä periaatteena ICC ei voi käyttää toimivaltaa ennen kuin sopimusvaltiolla on ollut mahdollisuus kokeilla itse väitettyjä rikoksia ja osoittaa kykyä ja aitoa halua tehdä niin, eli sopimusvaltioiden tuomioistuinten on toimittava. Tuomioistuin täydentää kansallista rikostuomioistuinta (Rooman perussääntö, johdanto). Jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että se on toimivaltainen, kyseinen ratkaisu voidaan riitauttaa ja kaikki tutkimukset keskeytetään, kunnes riita on kuultu ja päätös on tehty. Tuomioistuin ei voi käyttää toimivaltaa sellaisen valtion alueella, joka ei ole allekirjoittanut Rooman perussääntöä.

Kansainvälisen rikostuomioistuimen muodostavat neljä elintä: puheenjohtajavaltio, syyttäjänvirasto, rekisteri ja oikeuslaitos, joka koostuu kahdeksantoista tuomarista kolmessa osastossa: oikeudenkäynti, oikeudenkäynti ja muutoksenhaku.

Tilintarkastustuomioistuin on kritisoinut useita eri kohtia. Ensinnäkin sitä on syytetty epäoikeudenmukaisesta erottamisesta Afrikassa, kun taas muualla olevat henkilöt on jätetty huomiotta. 2012ista lähtien kaikki seitsemän avointa tapausta keskittyivät Afrikan johtajiin. Turvallisuusneuvoston pysyvä viidenneksen näyttää olevan nojautunut tämän puolueen suuntaan. Periaatteessa yhteisöjen tuomioistuimen on voitava osoittaa puolueettomuus. Kuitenkin kaksi tekijää lieventävät tätä kritiikkiä: 1) enemmän afrikkalaisia ​​maita on sopimuspuolia kuin muut maat; 2) tilintarkastustuomioistuin on itse asiassa harjoittanut rikollisia syytöksiä Irakissa ja Venezuelassa (jotka eivät johtaneet syytteeseenpanoon) ja kahdeksasta tutkimuksesta, jotka ovat tällä hetkellä avoinna (2014), kuusi on Afrikan ulkopuolisia maita.

Toinen ja siihen liittyvä kritiikki on, että yhteisöjen tuomioistuin näyttää olevan osa neokolonialismia, koska rahoitus ja henkilöstö ovat epätasapainossa Euroopan unionin ja länsimaiden välillä. Tämä voidaan ratkaista levittämällä muiden maiden asiantuntijoiden rahoitusta ja rekrytointia.

Kolmanneksi on väitetty, että tuomareiden pätevyysrajan on oltava korkeampi, edellyttäen asiantuntemusta kansainvälisessä oikeudessa ja ennakkotutkimuksessa. On epäilemättä toivottavaa, että tuomarit ovat mahdollisimman korkealla tasolla ja että heillä on tällainen kokemus. Riippumatta siitä, mitkä esteet ovat tämän korkean tason täyttämisessä, on puututtava.

Neljänneksi jotkut väittävät, että syyttäjän toimivalta on liian laaja. On syytä huomauttaa, että ne on vahvistettu perussäännössä ja edellyttäisivät muutosten muuttamista. Jotkut ovat väittäneet erityisesti, että syyttäjällä ei pitäisi olla oikeutta vaatia henkilöitä, joiden kansakunnat eivät ole allekirjoittaneet; tämä näyttää kuitenkin olevan väärinkäsitys, koska perussääntö rajoittaa syytteeseenpanoa allekirjoittajille tai muille maille, jotka ovat sopineet syytteeseen, vaikka he eivät olisikaan allekirjoittaneet.

Viidenneksi ei ole valitusta korkeammalle tuomioistuimelle. Huomaa, että tuomioistuimen oikeudenkäyntihuoneen on sovittava todisteiden perusteella, että syytteeseen voidaan vedota, ja vastaaja voi hakea muutosta valituslautakuntaan. Tällainen tapaus on onnistuneesti ylläpidetty syytetyssä 2014issa ja asia hylättiin. On kuitenkin syytä harkita muutoksenhakutuomioistuimen perustamista kansainvälisen rikostuomioistuimen ulkopuolelle.

Kuudenneksi on perusteltuja valituksia avoimuuden puutteesta. Monet tuomioistuinten istunnoista ja menettelyistä pidetään salassa. Vaikka joillekin näistä voi olla perusteltuja syitä (muun muassa todistajien suojelu), tarvitaan mahdollisimman suuri avoimuus, ja tilintarkastustuomioistuimen on tarkasteltava uudelleen menettelyjään tässä suhteessa.

Seitsemänneksi jotkut kriitikot ovat väittäneet, että asianmukaisen menettelyn normit eivät vastaa korkeimpia käytäntöjä. Jos näin on, se on korjattava.

Kahdeksas, toiset ovat väittäneet, että tilintarkastustuomioistuin on saavuttanut liian vähän rahamääräänsä, jonka se on käyttänyt, ja saanut tähän mennessä vain yhden tuomion. Tämä on kuitenkin perustelu sille, että tilintarkastustuomioistuin kunnioittaa prosessia ja sen luonnostaan ​​konservatiivista luonnetta. Se ei ole selvästikään mennyt noita metsästämään jokaista maailman ikävää ihmistä, mutta on osoittanut ihailtavaa pidättyvyyttä. Se on myös todiste siitä, että nämä syytteeseenpano on vaikeaa, keräämällä todisteita joskus vuosien jälkeen joukkomurhien ja muiden julmuuksien vuoksi, erityisesti monikulttuurisessa ympäristössä.

Lopuksi on todettava, että raskain yhteisöjen tuomioistuimeen kohdistuva kritiikki on sen olemassaolo kansainvälisenä toimielimenä. Jotkut eivät pidä siitä tai haluavat sitä, mikä se on, implisiittinen rajoitus valtiottomille suvereeniuksille. Mutta niin on myös jokainen sopimus, ja ne kaikki ovat, mukaan lukien Rooman perussääntö, vapaaehtoisesti ja yhteisen edun puolesta. Pelkästään suvereenit valtiot eivät voi saavuttaa sotaa. Vuosituhannen ennätys ei näytä mitään, mutta epäonnistuminen tältä osin. Kansainväliset oikeuslaitokset ovat välttämätön osa vaihtoehtoista maailmanlaajuista turvajärjestelmää. Tilintarkastustuomioistuimen on tietenkin noudatettava samoja normeja, joita ne kannattavat muualla maailmassa, eli avoimuutta, vastuuvelvollisuutta, nopeaa ja asianmukaista prosessia sekä korkeasti koulutettua henkilöstöä. Kansainvälisen rikostuomioistuimen perustaminen oli merkittävä edistysaskel toimivan rauhanjärjestelmän rakentamisessa.

On korostettava, että kansainvälinen rikostuomioistuin on uusi laitos, joka on ensimmäinen kansainvälisen yhteisön pyrkimys varmistaa, että maailman kaikkein pahimmat rikolliset eivät pääse pois joukkomurhistaan. Jopa Yhdistyneet Kansakunnat, joka on kollektiivisen turvallisuuden toinen iterointi, kehittyy edelleen ja tarvitsee edelleen vakavaa uudistusta.

Kansalaisyhteiskunnan organisaatio, Kansainvälisen rikostuomioistuimen koalitio, koostuu 2,500in kansalaisyhteiskunnan organisaatioista 150-maissa, joissa kannatetaan oikeudenmukaista, tehokasta ja riippumatonta kansainvälistä rikostuomioistuinta ja parannetaan kansanmurhan, sotarikosten ja ihmisyyttä vastaan ​​tehtyjen rikosten uhrien oikeussuojaa.^note44

(Jatkaa edeltävä | jälkeen kohta.)

Haluamme kuulla sinusta! (Jaa kommentit alla)

Miten tämä on johtanut te miettiä eri tavoin sotien vaihtoehtoja?

Mitä lisäisit tai muuttaisit tai kysytte tästä?

Mitä voit tehdä auttamaan useampia ihmisiä ymmärtämään nämä sodan vaihtoehdot?

Miten voit ryhtyä toimiin, jotta tämä vaihtoehto sodalle olisi todellisuutta?

Jaa tämä materiaali laajalti!

Related viestiä

Katso muut siihen liittyvät viestit ”Kansainvälisten ja siviiliriitojen hallinta”

nähdä täydellinen sisältö Maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä: vaihtoehto sodalle

Huomautuksia:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (palaa pääartikkeliin)