Kirjoittanut John Hanrahan, ExposeFacts.org
Kuullakseen syyttäjän puolen kertoa siitä entisessä CIA: n virkamiehelle Jeffrey Sterlingille, jota syytetään Iranin kansalliseen turvallisuuteen liittyvästä vuodosta, Sterling on potentiaalisesti (painopiste potentiaalisesti):
* asetti CIA: n ”omaisuuden” riskiin;
* satuttaa muiden virkamiesten, informaattorien ja nahkapäällysteiden rekrytointia;
* pelkää muita lyhytaikaisia "varoja", jotta heillä olisi toinen ajatus omaisuudeksi jäämisestä;
* jätti iranilaisten, venäläisten ja muiden kansakuntien syrjään sen, että CIA toteuttaa salaisia suunnitelmia häiritäkseen muiden maiden ydinaseohjelmia;
* mahdollisesti aiheutti Yhdysvaltojen muuttamaan omia ydinaseohjelmiaan, ja saat sellaisen kuvan.
Sterlingin väitetyt toimet - häntä syytetään toimittamasta New York Timesin toimittajalle James Risenille turvaluokiteltuja tietoja supersalaisesta CIA-huijauksesta, operaatiosta Merlin, johon sisältyy puutteellisten ydinaseiden suunnitelmien toimittaminen Wienin iranilaisille - voisivat myös "mahdollisesti myötävaikuttaa kuolemantapauksiin miljoonat viattomat uhrit. ”
Tai niin sanottiin CIA: n keskustelupisteissä, jotka oli valmisteltu silloiselle kansallisen turvallisuuden neuvonantajalle ja päätoimittajalle Condoleezza Ricelle tapaamiseen New York Timesin henkilöstön kanssa huhtikuussa 2003 onnistuneesti tappamaan Risenin tarina Merlinistä. Myöhemmin Risen kertoi juurtuneesta Iranin ydinsuunnitelmasta 2006-kirjassaan "War of War" paljon CIA: n (ja New Yorkin Timesin toimittajien, jotka olivat tappaneet hänen alkuperäisen kappaleensa) hämmennystä.
Liittovaltion syyttäjät antoivat kaikki nämä uhkaavat varoitukset pahoinpitelyn aloittaessa ja päättäessään CIA: n nykyisen ja entisen henkilöstön, entisen FBI: n tiedustelupalvelun ja muiden kansallisen turvallisuuden virkamiesten toimesta. Tuomaristo käsittelee nyt tapausta.
Syyttäjän kertomuksessa James Risenin kirjan aiheuttamista vakavista seurauksista ja Sterlingin väitetyistä vuodoista on vain yksi vika - se on melkein täysin todisteita.
Puolustusasianajajien painostamana kahden viime viikon aikana, kansallisen turvallisuusvaltion erilaiset työntekijät eivät voineet mainita ketään, joka olisi tapettu tai loukkaantunut Risenin kirjan yhdeksän vuotta sitten ilmestyneen paljastuksen seurauksena - enemmän kuin tarpeeksi aikaa ennustetun katastrofin esiintymisen.
Ei esimerkkejä mahdollisista ”varoista”, jotka eivät olisi kiittäneet kiitosta Risen-ilmoituksen vuoksi. Ei esimerkkiä edes yhdestä lyhytaikaisesta omaisuuserästä, joka oli lopettanut julkistamisensa. Ei muutoksia Yhdysvaltain ydinaseiden suunnitelmiin. Ja ei, Condi Rice, olematonta Iranin ydinaseella ei ole vielä tapettu ketään tai tuossa pelotettavassa sienipilvessä varoitit väärin meitä valmistauduttaessa joukkotuhoaseista vapaan Irakin 2003-hyökkäykseen.
Tyypillinen tällä viikolla oli CIA: n entisen virkamiehen David Sheddin, nykyisen puolustustiedustelupalvelun johtajan, todistus, joka huomautti Risen-kirjan nyt ikääntyvien paljastusten monista mahdollisista tuloksista. Hän kutsui vuotoa "turvallisuusrikkomukseksi, joka voisi vaikuttaa vastaaviin operaatioihin", ja varoitti, että tällainen vuoto voi "vaatia muutoksia" Yhdysvaltain ydinsuunnitelmiin - ilmeisesti siksi, että vääriä suunnitelmia oli sisältänyt hyviä asioita, jotka, syylät ja kaikki, edellyttäen vinkkejä Yhdysvaltain ohjelmasta. Mikä vain korostaa hulluutta: Jos virheellisissä suunnitelmissa on hyviä asioita, miksi haluaisit viedä ne Iraniin tai mihin tahansa muuhun maahan, jota pidät vastustajana?
Hallituksen tapauksessa riittää tietenkin puhuminen mahdollisista haitoista sen sijaan, että tosiasiallisesti vahingoitettaisiin kansallista turvallisuutta, jota syyttäjä Eric Olshan teki niin taitavasti päättäessään. Lisää tähän tekijä siihen, että monet älykkyysyhteisön ihmiset sanovat tuomaristolle, että meidän kaikkien pitäisi olla enemmän kuin hiukan peloissaan, koska paljastettiin cockamamie-vaarallinen CIA-juoni. Tämä auttaa makeuttamaan potin, ja se voisi olla tarpeeksi suostuttelemaan joitain tuomarit tosiseikkojen puutteesta huolimatta. Ja sinulla on Bushin hallinnon supertähti, kuten Condi Rice, kehrättävä korkeampia tarinoita joukkotuhoaseista, tällä kertaa Iranissa. Kun sinulla ei ole todisteita kansallisen turvallisuuden väärinkäyttäjiä koskevasta tapauksesta, pelota niitä.
Ja todisteita, joita ei esiintynyt epäsuoran ja vaikuttavan (jos epätäydellisen) kronologian perusteella, joka osoittaa nousseiden ja steriloiden olevan yhteydessä toisiinsa usein puheluissa avainjakson aikana, puuttui tuskin.
Puolustusasianajajan Edward MacMahonin kanssa tällä viikolla mestarillisesti poimittaessa eräitä syyttäjän todistajien keskeisiä todistuksia, nämä todistajat pakotettiin myöntämään, että he eivät ole löytäneet todisteita siitä, että Sterling antoi Risenille kirjansa asiakirjan; tai että Sterling antoi Risenille mitään kirjoistaan; tai että kukaan ei ole koskaan nähnyt nousevaa ja Sterlingiä yhdessä; tai että Sterling otti kotiin tai muuten puhdistetut Merlin-operaatiota koskevat asiakirjat.
Ja MacMahon ja toinen puolustusasianajaja Barry Pollack ovat myös osoittaneet, että Merlin-materiaalien vuotoille on olemassa useita muita lähteitä, mutta niitä ei tutkittu. Näihin kuuluu venäläinen tutkija, joka todella hylkäsi virheelliset ydinsuunnitelmat iranilaisen poimintaan. Venetsian virkamies, muut CIA: n virkamiehet ja senaatin valitun tiedustelukomitean eri henkilöstön jäsenet (joille Sterling oli laillisesti mennyt 2003: ssä ilmiantajaksi ilmaistakseen huolensa Merlinistä). Pollack osoitti väitteidensä lopuksi, että huomattava määrä ihmisiä, jotka olisivat voineet olla lähteenä nousuun, mukaan lukien 90 CIA: n työntekijät, joiden hallituksen todistukset osoittivat pääsevänsä Merlin-ohjelmaan
FBI: n erikoisagentti Ashley Hunt, joka on johtanut FBI: n Merlin-vuodon tutkimusta yli vuosikymmenen ajan, esitti voimakkaimmat välilliset todisteet Sterlingiä vastaan - edellä mainittu aikajärjestys. MacMahon sai hänet tunnustamaan, ettei hän harjoittanut tiettyjä tutkintareittejä tai että hänet oli estetty harjoittamasta tiettyjä tutkintareittejä, joiden perusteella muut epäillyt saattoivat olla osoittaneet Risenin vastaanottaman Merlin-tiedon lähteeksi.
Hunt myönsi vaikeissa kysymyksissä, että hän oli aikaisemmin tutkinnassa kirjoittanut muistiot, joissa Sterling ei todennäköisesti ollut vuoto ja että todennäköinen lähde oli joku Senaatin valitun tiedustelukomitean (SSIC) edustajista. Hän myönsi myös, että hän kirjoitti muistiinpanon varhaisessa 2006-lehdessä mainitseen ”yhtenäisen vastustuksen” tutkimukselle komiteassa, jonka piti seurata Merliniä. Hän todisti, että silloinen komitean puheenjohtaja senaatti Pat Roberts (R-Kansas) kertoi hänelle, että hän ei aio tehdä yhteistyötä FBI: n kanssa, ja komitean henkilöstöjohtaja, republikaani William Duhnke kieltäytyi puhumasta hänen kanssaan ollenkaan.
Kaksi SSIC: n entistä työntekijää, jotka tapasivat Sterlingin maaliskuussa 2003, kun hän toi heidän ja muiden syyttäjien todistajien kuvaaman Merlin-järjestelmää koskevan väärinkäyttäjän valituksen, todistivat Sterlingin oikeudenkäynnissä todistajana. Kyselyn aikana he antoivat Sterlingille hyödyllisiä todistuksia, jotka osoittivat, että Risenillä oli todellakin lähteitä komiteassa - komiteassa, joka tunsi operaation Merlin jo ennen kuin Sterling tuli heidän puoleensa huolenaiheillaan.
Yksi entinen työntekijä, Donald Stone, jopa tunnusti todistuksessaan, että hän oli soittanut Risenistä jonkin aikaa Sterlingin kanssa pidetyn tapaamisen jälkeen, mutta että hän oli sanonut, ettei hän pystynyt puhumaan lehdistölle. Stone kertoi, ettei hän ollut koskaan antanut Risenille mitään tietoa mistä tahansa aiheesta.
Toinen entinen työntekijä, Vicki Divoll, erotettiin komiteasta toimitettuaan luokittelemattomia tietoja oikeuslaitoksen toimihenkilölle kiistanalaisesta tiedusteluvaltuutusluonnosta koskevasta asiasta vain nähdäkseen, että tiedot (jotka olivat kiusallisia republikaaneille) torjuivat seuraavana päivänä etusivun New York Timesin tarinan kirjoittanut - James Risen. Hän todisti, että hän ei ollut koskaan puhunut Risenistä mistä tahansa asiasta, mutta että muut valiokunnan jäsenet olivat aika ajoin käsitelleet Riseniä.
Divoll myönsi kertovansa FBI: lle, että komitean demokraattisen henkilöstön johtaja Alfred Cumming oli puhunut Risenin kanssa toisinaan. Hän todisti myös kuulevansa valiokunnan toimikautensa aikana - mutta hänellä ei ollut suoraa tietoa - että sekä komitean demokraattiset että republikaanien henkilöstöjohtajat puhuivat toimittajille erilaisista asioista ja että molemmat virkamiehet toisinaan toimittivat toimittajille haluamansa tiedot quid-pro-ohjelmassa. -kvo-järjestely, jossa toimittaja suostuisi myös kirjoittamaan tarinan, jonka valiokunnan virkamies halusi. Hän sanoi, että tämä oli hyvin paljon "kolmannen käden" tietoa, ehkä jopa "viidennen käden" tietoa.
Puolustusasianajajat hammerivat tässä vaiheessa näiden syyttäjien todistajien todistuksilla, että huolimatta Risenin lähteistä ja mahdollisista lähteistä sekä CIA: lla että Capitol Hillillä (mukaan lukien oikealla SSCI: llä), kenenkään asuinpaikkaa ei ollut haettu, heidän tietokoneensa sisältö analysoitu, heidän puhelunsa lokit tutkittiin, heidän pankki- ja luottokorttitietueet tutkittiin - kuten Sterlingin tapauksessa oli tapahtunut.
Pollack sanoi osana puolustuksen vastajutelmaa päättävissä perusteluissaan: ”Heillä on teoria, minulla on teoria.” Mutta hän lisäsi, että tuomariston ei pidä tuomita tai vapauttaa jotakuta tällaisen vakavan teorian perusteella. tapaus. Pikemminkin, hän sanoi, että hallituksen vastuulla on esittää todisteita syyllisyydestä kohtuuttoman epäilemättä ja "he eivät ole tehneet sitä".
Suuren osan tästä oikeudenkäynnistä oikeussali on pesty kohtuullisessa epäilyssä. Tuomarit voivat tietysti päätellä syyttäjän kronologiasta epäsuoran näytön perusteella, että Sterling oli itse asiassa yksi Risenin lähteistä. Ja jotkut heistä saattoivat pelätä hallituksen lausunnon tarpeeksi uskoakseen, että ”Sotatilan” paljastukset tekivät meistä vähemmän turvallisia. Kun hallitus kiisti Pollackin päätöslauselman, syyttäjä James Trump pelasi terrorismin ja maanpetoksen kortteja, jos tuomarit olisivat unohtaneet viestin aikaisemmin. Sterling oli "pettänyt maansa ... pettänyt CIA: n ...", toisin kuin CIA: n työntekijät, jotka "palvelevat ja me lepäämme sen seurauksena helpommin".
Sterlingiä vastaan nostetun tapauksen lievyyden vuoksi olisi traagista oikeuden väärinkäyttöä, jos hänet tuomittaisiin ja hänelle asetettaisiin pitkä vankeusrangaistus, joka perustuu vain päätelmiin - ja hallituksen sanomien ydinpölyjen pelot voivat johtaa siihen. Merlin-operaation paljastamien tietojen vuoksi.
John Hanrahan on entinen tutkivan journalismin rahaston toimitusjohtaja ja toimittaja The Washington Post, Washington-tähti, UPI ja muut uutistoimistot. Hänellä on myös laaja kokemus lakitutkijana. Hanrahan on kirjoittanut Hallitus sopimuksella ja mukana kirjoittamassa Lost Frontier: Alaskan markkinointi. Hän on kirjoittanut laajasti NiemanWatchdog.org-projektille, joka on Nvard-säätiön journalismin säätiön projekti Harvardin yliopistossa.
