Scientific American: Yhdysvaltojen tulisi pyrkiä lopettamaan kaikki sodat

Afganistanilainen sotilas vartioi, kun Yhdysvaltain joukot tutkivat hylättyä taloa Kandaharin maakunnassa. Luotto: Behrouz Mehri Getty Images

John Horgan, Scientific American, May 14, 2021

On 3 paikkaa on vielä saatavilla Johnin tulevassa online-kirjakerhossa.

Suurin osa opiskelijoistani syntyi sen jälkeen, kun Yhdysvaltojen Afganistanin sota oli jo käynnissä. Nyt presidentti Joe Biden on vihdoin sanonut: Tarpeeksi! Täyttäen edeltäjänsä tekemän sitoumuksen (ja lisäämällä määräajan) Biden on sitoutunut vetää kaikki Yhdysvaltain joukot pois Afganistanista 11. syyskuuta 2021, tasan 20 vuotta hyökkäyksen aiheuttaneiden hyökkäysten jälkeen.

Asiantuntijat ovat ennakoitavasti arvostelleet Bidenin päätöstä. He sanovat Yhdysvaltojen vetäytymisen satuttaa Afganistanin naisia, vaikka, kuten toimittaja Robert Wright toteaa, Yhdysvaltojen miehitetty Afganistan on joyksi pahimmista paikoista maailmassa olla nainen. ” Toiset väittävät, että Yhdysvaltojen tappion myönnytys vaikeuttaa sitä voittaa tuki tuleville sotilaallisille interventioille. Toivon varmasti.

Biden, jotka tukivat hyökkäystä Afganistanista, ei voi kutsua sotaa virheksi, mutta voin. Sota-hankkeen kustannukset Brownin yliopiston mukaan Pakistaniin usein levinnyt sota on tappanut 238,000 241,000 - 71,000 XNUMX ihmistä, joista yli XNUMX XNUMX oli siviilejä. Monet muut siviilit ovat periksi "taudille, ruoan, veden, infrastruktuurin saatavuuden menetykselle ja / tai sodan muille epäsuorille seurauksille".

Yhdysvallat on menettänyt 2,442 sotilasta ja 3,936 urakoitsijaa, ja se on käyttänyt sodalle 2.26 biljoonaa dollaria. Sotakustannukset huomauttavat, että rahat eivät sisällä sodan "elinikäistä hoitoa amerikkalaisille veteraaneille" eikä "tulevia koronmaksuja sodan rahoittamiseksi lainatuille rahoille". Ja mitä sota saavutti? Se teki pahasta ongelmasta pahemman. Yhdessä Irakin hyökkäys, Afganistanin sota heikensi maailmanlaajuista myötätuntoa Yhdysvaltoja kohtaan syyskuun 9. päivän iskujen ja tuhosi sen moraalisen uskottavuuden.

Muslimiterrorismin poistamisen sijaan Yhdysvallat pahentaa sitä tappamalla tuhansia muslimi siviilejä. Harkitse tätä vuoden 2010 tapausta, jonka mainitsen kirjassa Sodan loppu: mukaan New York Times, Yhdysvaltain erikoisjoukot, jotka ryöstivät afganistanilaista kylää, ampuivat viisi siviiliä, joista kaksi raskaana olevaa naista. Todistajien mukaan amerikkalaiset sotilaat ymmärsivät virheensä "kaivivat luoteja uhrien ruumiista yrittäessään piilottaa tapahtuneen".

Tästä kauhunäyttelystä voi silti tulla hyvää, jos se saa meidät puhumaan siitä, miten voimme lopettaa kaikki kansojen väliset sodat eikä vain "päivän sota", koska aktivistijärjestö World Beyond War sanoo. Tämän keskustelun tavoitteena olisi luoda massiivinen, kahden osapuolen rauhanliike, joka koostuu demokraateista ja republikaaneista, liberaaleista ja konservatiiveista, uskovista ja ei-uskovista. Me kaikki olisimme yhtä mieltä siitä, että maailmanrauha, joka on kaukana utopistisesta unelmasta, on sekä käytännön että moraalinen välttämättömyys.

Kuten tutkijat, kuten Steven Pinker ovat huomanneet, että maailmasta on jo tulossa vähemmän sotaa. Arviot sodasta johtuvista kuolemista vaihtelevat sen mukaan, miten määrität sodan ja lasket uhrit. Mutta useimmat arviot ovat yhtä mieltä siitä, että vuotuiset sodan aiheuttamat kuolemat viimeisten kahden vuosikymmenen aikana ovat paljon pienempiä- suunnilleen kahdella suuruusluokalla - kuin 20-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Tämän dramaattisen laskun pitäisi saada meidät luottamaan siihen, että voimme lopettaa kansojen välisen sodan lopullisesti.

Meidän on myös otettava sydän tutkijoiden, kuten antropologi Douglas P.Fryn, Pohjois-Carolinan yliopistosta Greensborosta tekemästä tutkimuksesta. Tammikuussa hän ja kahdeksan kollegaa julkaisivat tutkimuksen vuonna luonto miten “Rauhajärjestelmien yhteiskunnat välttävät sotaa ja rakentavat positiivisia ryhmien välisiä suhteita, Kuten lehden otsikossa sanotaan. Kirjoittajat tunnistavat lukuisia ns. "Rauhajärjestelmiä", jotka määritellään "naapurimaiden yhteiskuntien klustereiksi, jotka eivät käy sotaa keskenään". Rauhajärjestelmät osoittavat, että toisin kuin monet ihmiset uskovat, sota ei ole kaukana väistämättömästä.

Usein rauhanjärjestelmät syntyvät pitkistä taisteluista. Esimerkkejä ovat intiaani-heimojen koalitio, joka tunnetaan nimellä irokeesien liitto; nykyajan heimot Brasilian Xingu-joen yläalustalla; Pohjois-Euroopan pohjoismaat, jotka eivät ole käyneet sotaa toisiaan vastaan ​​yli kahden vuosisadan ajan; Sveitsin kantonit ja Italian valtakunnat, jotka yhdistyivät kansakunniksi 19-luvulla; ja Euroopan unioni. Älkäämme unohtako Yhdysvaltojen osavaltioita, jotka eivät ole käyttäneet tappavaa voimaa toisiaan vastaan ​​vuodesta 1865 lähtien.

Fryn ryhmä yksilöi kuusi tekijää, jotka erottavat rauhallisen ja rauhattomasta järjestelmästä. Näitä ovat ”kattava yhteinen identiteetti; positiivinen sosiaalinen yhteys; keskinäinen riippuvuus; ei-sotivat arvot ja normit; ei-sotivat myytit, rituaalit ja symbolit; ja rauhanjohtajuutta. " Tilastollisesti merkittävin havaittu tekijä, Fry et ai., On yhteinen sitoutuminen "ei-sotiviin normeihin ja arvoihin", jotka voivat tehdä sodan järjestelmän sisällä "Käsittämätön. ” Kursiivi lisätty. Kuten Fryn ryhmä huomauttaa, jos Colorado ja Kansas joutuvat kiistaan ​​vesioikeuksista, ne "tapaavat oikeussalissa eikä taistelukentällä".

Hänen havainnot vahvistavat päätelmää, jonka pääsin kirjoittaessani Sodan loppu: sodan suurin syy on sota. Sotahistorioitsijana John Keegan sanoi, sota ei johdu pääasiassa sotainen luonteemme or kilpailu resursseista mutta "itse sodan instituutiosta". Sotasta pääsemiseksi meidän ei siis tarvitse tehdä mitään dramaattista, kuten hävittää kapitalismi ja muodostaa globaali sosialistinen hallitus tai poistaa ”soturi-geenit”DNA: stamme. Meidän on vain luovuttava militarismista ratkaisuna kiistoihimme.

Se on helpompaa sanoa kuin tehdä. Vaikka sota on vähentynyt, militarismi säilyy juurtunut nykyaikaiseen kulttuuriin. "[Sotureidemme teot on ikuistettu runoilijoiden sanoin", antropologi Margaret Mead kirjoitti vuonna 1940. "[Lastemme lastemme lelut on mallinnettu sotilaan aseilla."

Maailman kansat käyttivät melkein 1.981 biljoonaa dollaria puolustuksesta Tukholman kansainvälisen rauhan tutkimuslaitoksen mukaan vuonna 2020 kasvu oli 2.6 prosenttia edellisvuodesta.

Militarismista pidemmälle menevän kansakuntien on selvitettävä, kuinka kutistua armeijaansa ja arsenaalejaan tavalla, joka varmistaa keskinäisen turvallisuuden ja lisää luottamusta. Yhdysvaltojen, joiden osuus sotilaallisista menoista on 39 prosenttia, on näytettävä tietä. Yhdysvallat voi osoittaa hyvässä uskossa sitoutumalla puolustusbudjetin leikkaamiseen puoleen esimerkiksi vuoteen 2030 mennessä. Jos Bidenin hallinto ryhtyisi tähän vaiheeseen, sen budjetti ylittäisi edelleen Kiinan ja Venäjän budjetin hyvällä marginaalilla yhdistettynä.

Fry, et al. Huomauttavat, että entisistä vastustajista tuli usein liittolaisia ​​vastauksena yhteiseen uhkaan, kaikki kansakunnat kohtaavat pandemioiden ja ilmastonmuutoksen vaaran. Yhdessä vastaaminen näihin uhkiin voi auttaa maita kehittämään ”sellaista yhtenäisyyttä, yhteistyötä ja rauhanomaisia ​​käytäntöjä, jotka ovat rauhanjärjestelmien tunnusmerkki”. Yhdysvaltojen ja Kiinan, Pakistanin ja Intian ja jopa Israelin ja Palestiinan välisestä sodasta saattaa tulla yhtä käsittämätöntä kuin tänään Coloradon ja Kansasin välillä. Kun kansakunnat eivät enää pelkää toisiaan, niillä on enemmän resursseja varata terveydenhuoltoon, koulutukseen, vihreään energiaan ja muihin kiireellisiin tarpeisiin, mikä vähentää kansalaisten levottomuutta. Aivan kuten sota synnyttää sodan, rauha synnyttää rauhan.

Haluan kysyä opiskelijoiltani: Voimmeko lopettaa sodan? Itse asiassa se on väärä kysymys. Oikea kysymys on: Miten lopetamme sodan? Sota loppuu, mikä tekee meistä hirviöitä, pitäisi olla moraalinen välttämättömyys yhtä paljon kuin orjuuden tai naisten alistamisen lopettaminen. Aloitetaan nyt puhuminen siitä, miten se tehdään.