"Ehkä Afganistanin sota voidaan nähdä ulkomaalaisten mikro-hallinnan taipumuksina lyhyillä matkoilla, joilla on omat prioriteettinsa" - Rory Stewart
Hanna Qadir, Columbian yliopisto (huippuosaava), 15. heinäkuuta 2020
Washingtonin ilmoitus viimeisten amerikkalaisten joukkojen välittömästä vetäytymisestä Afganistanista 31. elokuuta on johtanut amerikkalaisten mielipiteiden jakautumiseen. Quinnipiacin yliopistotutkimuksen mukaan yli puolet amerikkalaisista sanoi hyväksyvänsä päätöksen, 29 prosenttia ei hyväksy ja 9 prosenttia tarjoaa ei mielipidettä.[1] Humanitaarisella tasolla tämä päätös (samoin kuin kyselytulos) vaatii syvällisempää pohdintaa Yhdysvaltain sotilaallisesta interventiostrategiasta ja arkaluontoista arviointia yli kahden vuosikymmenen ajan tapahtuneesta länsimaisen koalition lähettämisestä Afganistaniin. Kun sodalle kulutetaan 2 trn dollaria,[2] tuhansien länsimaiden joukkojen menetys sekä kymmenien tuhansien afgaanien (sekä sotilaiden että siviilien) kuolema, on tutkittava, oliko Afganistanin sota taistelun arvoinen, ja jopa Biden myöntää, että ei ole "suoritettua tehtävää" hetkeä juhlia. Mikä sitten on historian pisimpään jatkuneiden sotien kestävä vaikutus ja arvio siitä, olisiko sosiaalinen muutos ollut helpommin saavutettavissa rauhaan keskittyvän rauhanrakentamisstrategian avulla?alhaalta ylöspäin? "[3] Voivatko paikalliset, jotka osallistuvat vuoropuheluun perustuviin rauhanrakennusaloitteisiin, olla parempi vaihtoehto tuhoisalle ja veriselle sodalle, joka kesti XNUMX vuotta?
Ison-Britannian akateeminen ja entinen maaseutuministeri Stewart kuvailee Afganistanin sotaa ja sitä seuraavia konfliktiinterventioita "ulkomaalaisten mikrohallintatapahtumina lyhyillä matkoilla, joilla on omat prioriteettinsa". [4] uskomalla, että amerikkalaisten raskas armeijan jalanjälki on tosiasiallisesti tuottanut haittaa, mikä on pikemminkin johtanut väkivallan lisääntymiseen kuin vähenemiseen. Tämän arvostelun antaminen antaa mahdollisuuden luoda vaihtoehtoinen lähestymistapa rauhanrakentamiseen strategioilla, joissa keskitytään paikalliseen omistajuuteen ja arvostetaan sitä, miten kansainvälisten toimijoiden ja maassa toimivien siviilien ja kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden välinen vallan epäsymmetria ja eriarvoisuus on arvioitava paremmin. positiiviseen konfliktinmuunnosprosessiin.
Jos joku palaa historiaan, on helppo ilmaista useiden haitallisten sotilaallisten toimenpiteiden jatkuvat epäonnistumiset huolimatta siitä, että sotaideoita koskevat väistämättömät lausunnot ovat väistämättömiä, välttämättömiä ja perusteltuja. Afganistanin tapauksessa voidaan sanoa, että rahojen ja resurssien sijoittaminen on tosiasiallisesti vahingoittanut maata, vieraantanut afgaaneja ja nopeuttanut korruption ja jätteiden syntymistä. Kriittisen tehodynamiikan linssin käyttäminen korostaa identiteetin roolia väkivaltaisten konfliktien ratkaisemisessa. Tällainen kanta uskoo vahvasti perinteisten konfliktinratkaisuvälineiden ja kevyen jalanjälkimallinnuksen käyttöön kansainvälisten interventioiden suunnittelussa integroidun sosiaalisen oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi. Lisäksi valtasuhteiden on heijastettava täysin kansainvälisten kansalaisjärjestöjen (usein avunantajien rahoituksella) ja paikallisten toimijoiden keskinäisen riippuvuuden roolia; jolla on runsaasti paikallista tietämystä, mutta jolla ei ole rahavaroja. Kansallisten ja paikallisten rauhanaloitteiden keskinäisen vaikutuksen ja korrelaation syvempi ymmärtäminen ja toisen onnistuminen lisäävät onnistumismahdollisuuksia toisessa, voi olla ollut hyödyllinen vertailukohde. Paikallinen rauhanrakentaminen ei ole taikasauva, ja sen menestyminen edellyttää arvostusta rajoituksiin, kuten mahdollisesti hierarkkisten tai patriarkaalisten hallintojärjestelmien vahvistamiseen; samoin kuin yhdistää Afganistanin sosiaalipoliittisen dynamiikan vaikutus tulevaan päätöksentekoon.
On aika haastaa ylhäältä alas kolmansien osapuolten ulkomaisten toimijoiden interventioiden paradigma avaamalla mahdollisuus entistä kehittyneempään konfliktimuutos- ja uudelleensuuntausmenetelmään, jossa arvioidaan kotikasvatettujen konfliktinratkaisuratkaisujen ja paikallisesti ohjattavien kumppanuuksien tarve.[5] Tässä tapauksessa kenties todelliset portinvartijat interventiostrategioiden luomisessa Afganistanissa ovat afgaanialaisia asiantuntijoita, jotka tuntevat paikalliset käytännöt, osallistuvat yhteisön johtoon ja paikalliseen disaporaan, eivät ulkomaisia joukkoja. Autesserren, ranskalaisamerikkalaisen kirjailijan ja tutkijan sanoin: "Voimme muuttaa tapaa, jolla katsomme ja rakennamme, vain tarkastelemalla tarkemmin innovatiivisia ruohonjuuritason aloitteita, joissa käytetään usein menetelmiä, joita kansainvälinen eliitti yleensä hylkää. rauha. " [6]
[1] Sonmez, F, (2021, heinäkuu) "Geroge W. Bush sanoo, että Yhdysvaltojen sotilasoperaation lopettaminen Afganistanissa on virhe." Haettu Washington Postista.
[2] Economist, (2021, heinäkuu) "Amerikan sota Afganistanissa loppuu murskaavaan tappioon." Haettu osoitteesta https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] Reese, L. (2016) “Rauha alhaalta ylös: Paikallisen omistajuuden strategiat ja haasteet vuoropuheluun perustuvissa rauhanrakennusaloitteissa”, Shifting Paradigms, toimittaja Johannes Lukas Gartner, 23-31. New York: Humanity in Action Press.
[4] Stewart, R. (2011, heinäkuu). "Aika lopettaa Afganistanin sota" [Videotiedosto]. Haettu osoitteesta https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Reich, H. (2006, 31. tammikuuta). "" Paikallinen omistajuus "konfliktien muutosprojekteissa: kumppanuus, osallistuminen tai asiakassuhde?" Berghof Satunnainen paperi, nro. 27 (Berghof Research Center for Constructive Conflict Management, syyskuu 2006), Haettu osoitteesta http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ redaktion / Julkaisut / Papers / Tilaisuus
[6] Autesserre, S. (2018, 23. lokakuuta). "Rauhan rakentamiseen on toinen tapa, eikä se tule ylhäältä alas." Haettu Monkey Cagesta Washington Postille.
