Kirjailija: Ted Snider Antiwar.com, Maaliskuu 7, 2024
13. kesäkuuta 2022 Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti että Venäjä ja Ukraina olivat "saaneet sopimukseen Istanbulissa" ja että molemmat osapuolet olivat parafoineet sopimuksen. 17. kesäkuuta Putin piti sopimusluonnoksen ja näytti sen Afrikan johtajien delegaatiolle.
Neuvottelujen molempien osapuolten edustajat ovat vahvistaneet, että rauha oli saavutettavissa ja jopa sopimusluonnos on saavutettu. Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov tuki Putinin tiliä. sanonta "Pidimme neuvotteluja maaliskuussa ja huhtikuussa 2022. Sovimme tietyistä asioista; kaikki oli jo parafoitu."
Mutta tämä ei ole vain venäläinen tarina. Entinen Ukrainan presidentin kansliaan neuvonantaja Oleksi Arestovich, joka oli Ukrainan Istanbulin-valtuuskunnan jäsen, sanoo että neuvottelut onnistuivat. Ukrainan neuvotteluryhmän toinen jäsen, entinen varaulkoministeri Oleksandr Chalyi, myös raportit että he "päättelivät niin kutsutun Istanbulin tiedonannon. Ja olimme hyvin lähellä huhtikuun puolivälissä, huhtikuun lopussa saattaaksemme sodan päätökseen rauhanomaisella ratkaisulla."
Välittäjät neuvotteluissa alkaen Turkin ulkoministeri että Turkin hallituspuolueen varapuheenjohtaja silloiselle Israelin pääministerille Naftali Bennett ja entinen Saksan liittokansleri Gerhard Schröder ovat tarjonneet ensimmäisen käden todistuksensa tarinan tueksi.
Mutta huolimatta kaikista todistajien tarjoamista ylivoimaisista todisteista, vastustajat ovat väittäneet, että rauha ei ollut lähelläkään. Jotkut, jotka käyttävät Putinin mielen tuntemisen pitkään epäluottamusta, ovat väittäneet, että jos Venäjän presidentillä todella olisi ollut sopimusluonnos, hän olisi julkaissut sen.
Mutta maaliskuun 1. Wall Street Journal paljasti että "rauhansopimusluonnos" oli olemassa. Putinin yleisölleen esittämä luonnos ei ollut petos. Wall Street Journal raportoi, että he, "ja muut, jotka ovat perehtyneet neuvotteluihin", ovat "katsoneet" sen. Ja heidän näkemänsä sopimusluonnos muistuttaa hyvin vahvasti sitä, mitä Putin ja neuvottelujen edustajat väittivät.
Seitsemäntoistasivuinen asiakirja, jonka katseli Päiväkirja päivätty 15. huhtikuuta 2022. Tuo päivämäärä on yhdenmukainen Putinin pitämän Istanbulin julkilausuman ajoituksen kanssa. Oleksandr Chalyi esimerkiksi sanoi, että he "olivat hyvin lähellä huhtikuun puolivälissä, huhtikuun lopussa saattaakseen sotamme päätökseen rauhanomaisella ratkaisulla".
Mukaan Wall Street Journal "Raportin mukaan sopimusluonnoksessa oli neljä keskeistä kohtaa.
Ensimmäinen oli se, että Ukraina oli vapaa hakemaan Euroopan unionin jäsenyyttä. Toinen oli se, että Ukrainaa ei päästetä Natoon. Kolmas oli se, että Ukrainalle asetetaan sotilaalliset rajat, ja neljäs koski kulttuuria ja aluetta koskevia sopimuksia.
Ensimmäinen kohta on sopusoinnussa Venäjän pitkään julistaman politiikan kanssa. Putinilta kysyttiin Valdai International Discussion Clubin kokouksessa 5, onko Moskovan politiikka olla vastustamatta Ukrainan liittymistä Euroopan unioniin muuttunut. vastasi ""Emme ole koskaan vastustaneet tai ilmaisseet kielteistä suhtautumista Ukrainan suunnitelmiin liittyä Euroopan talousyhteisöön – emme koskaan." Tämän kannan mukaisesti "sopimusluonnoksessa todetaan, että Ukrainan sallittaisiin pyrkiä Euroopan unionin jäsenyyteen".
Toinen seikka, että Ukraina ei saa liittyä Natoon, ovat johdonmukaisesti raportoineet olleen avainasemassa. Venäjän Yhdysvalloille ja Natolle 17 esittämän turvallisuustakuita koskevan ehdotuksen keskeisenä lähtökohtana oli, että Nato ei laajennu Ukrainaan. Ukrainan Istanbulin neuvotteluryhmän johtaja Davyd Arakhamiia, sanoo Venäjän "avainkohta" oli se, että Ukraina "sitoutui siihen, että emme liity Natoon". Hän sanoo, että Venäjä oli "valmis lopettamaan sodan, jos suostumme ... puolueettomuuteen".
Naftali Bennet raportoi samoin. "Sano minulle, ettet liity Natoon", Bennett sanoo Putinin kertoneen Zelenskylle, "en hyökkää." Schröder sanoo, että Ukraina oli valmis luopumaan "NATO-jäsenyydestä".
Ehkäpä arvovaltaisimmin Ukrainan presidentti Volodymyr Zelensky sanoi 27. maaliskuuta 2022, että lupaus olla liittymättä Natoon "oli Venäjän federaation ensimmäinen perustavanlaatuinen asia", ennen kuin lisäsi: "Ja muistaakseni he aloittivat sodan tämän takia."
Kun sopimusluonnos oli ensimmäinen raportoitu kirjoittaneet Fiona Hill ja Angela Stent in Ulkomaanasiat, he olivat jo sanoneet, että sopimuksen pääpiirteet sisälsivät, että "Ukraina lupaisi olla hakematta Naton jäsenyyttä". Putinin esittämä sopimusluonnos sanoi että Ukrainan on palautettava "pysyvä puolueettomuus" perustuslakiinsa.
Kolmas kohta, joka koskee Ukrainan sotilaallisten ja turvallisuustakuiden rajoituksia, vastaa myös aikaisempia raportteja. Schröder sanoo, että Ukraina oli valmis luopumaan "NATO-jäsenyydestä" vastineeksi "kompromisseista" turvallisuustakuista. Hill ja Stent kertoivat, että vastineeksi Nato-jäsenyydestä luopumisesta Ukraina "sanoisi sen sijaan turvallisuustakuita useilta mailta". Zelenski vahvistaa, että Ukraina oli valmis suostumaan vaihtamaan "neutraalisuuden" takuun "Ukrainan turvallisuustakuuksiin".
Wall Street Journal raportoi, että "vieraiden valtojen oli tarkoitus taata sopimus, joihin asiakirjassa on lueteltu mukaan lukien Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta, Kiina, Ranska ja Venäjä." Tämä tili vastaa raportit Venäjän tiedotusvälineiden mukaan Putinin paljastamassa luonnoksessa ”Venäjä, Yhdysvallat, Britannia, Kiina ja Ranska… takaajiksi”. The Päiväkirja jatkaa, että "[n]oille maille annettaisiin vastuu puolustaa Ukrainan puolueettomuutta, jos sopimusta rikotaan. Mutta vaikka sopimus oli voimassa, takaajia vaadittaisiin "irtisanomaan kansainväliset sopimukset, jotka eivät ole yhteensopivia Ukrainan pysyvän puolueettomuuden kanssa", mukaan lukien lupaukset kahdenvälisestä sotilaallisesta avusta."
Rauhansopimusluonnos, jonka katsoi Päiväkirja jatkaa keskustelua Ukrainalle asetetuista sotilaallisista rajoituksista. Siinä sanotaan, että ulkomaiset aseet, "mukaan lukien kaiken tyyppiset ohjusaseet" ja "asevoimat" vieraista maista, kiellettäisiin Ukrainan alueelta. Tämä oli myös keskeinen kohta turvallisuustakuita koskevassa ehdotuksessa, jonka Putin toimitti Yhdysvalloille ja Natolle ennen sotaa. Sen lisäksi, että Ukraina ei voisi olla Naton jäsen, Nato ei voinut olla Ukrainassa: Ukrainaan ei voitaisi sijoittaa aseita tai joukkoja. Arestovich vahvistaa myös, että "olimme keskustelleet demilitarisoinnista" "Istanbulin sopimuksessa".
Silmiinpistävin yksimielisyys asiakirjan välillä Wall Street Journal näki ja Putinin paljastama asiakirja on keskustelussa Ukrainan asevoimien ylärajoista. Tilit sulautuvat numeroon.
- Päiväkirja Tämä tarkoittaa, että osapuolet olivat sopineet Ukrainan asevoimien koon ylärajasta, mutta eivät olleet vielä sopineet siitä, mitä ylärajojen tulisi olla. Tämä on sopusoinnussa ukrainalaisten ja venäläisten lähteiden aiempien raporttien kanssa. Oleksi Arestovich kertoi, että Istanbulin sopimus oli 90-prosenttisesti valmis ja jäljellä oli "kysymys Ukrainan asevoimien määrästä rauhan aikana". Hän sanoo, että "Presidentti Zelensky sanoi: "Voisin päättää tämän kysymyksen epäsuorasti herra Putinin kanssa.""
- Päiväkirja sanoo, että "Moskova halusi Ukrainan asevoimien enimmäismääräksi 85,000 250,000 sotilasta", mutta Kiova "halusi XNUMX XNUMX sotilasta". Venäjän tiedotusvälineet Putinin hallussa pitämässä asiakirjassa on täsmälleen samat luvut: "Moskova ehdotti, että sotilashenkilöstön määrä rajoitetaan 85,000 15,000:een ja kansalliskaartin jäsenten lukumäärän 250,000 XNUMX:een. Samaan aikaan Kiova ehdotti, että sen asevoimissa olisi jopa XNUMX XNUMX sotilasta. Sopimusluonnos Päiväkirja saw sanoo, että Moskova halusi sallia Ukrainalle enintään 342 panssarivaunua, kun taas Kiova halusi 800. Venäjän tiedotusvälineet Putinin hallussa pitämästä asiakirjasta tarjoavat täsmälleen samat luvut: "Moskova ehdotti, että Ukrainalla pitäisi olla 342 panssarivaunua... Kiovalla sillä välin , kannatti 800 tankin hankkimista." The Päiväkirja on uutta tietoa, että Moskova ehdotti 519 tykistökappaletta, kun Ukraina pyysi 1,900. Venäjän tiedotusvälineet lisää, että "Moskova ehdotti… 1,029 96 panssariajoneuvoa, 50 useita raketinheittimiä, 52 taistelulentokonetta ja 2,400 "apu" lentokonetta", kun taas Kiova "kannatti… 600 74 panssaroitua ajoneuvoa, 86 useita raketinheittimiä, XNUMX taistelukonetta, ja XNUMX "apu"-lentokonetta."
Neljäs kohta, alue ja kulttuuri, paljastaa myös kiehtovan yhteensattuman. Aikaisemmissa raporteissa, mukaan lukien Hill ja Stent, sanottiin, että "Venäjä vetäytyisi asemaansa helmikuun 23. päivänä, kun se hallitsi osaa Donbasin alueesta ja koko Krimistä." Krimistä on sovittu Wall Street Journal Raportissa, että sen näkemässä rauhansopimusluonnoksessa sanotaan, että "Venäjän jo miehittämä Krimin niemimaa pysyisi Moskovan vaikutuksen alaisena eikä sitä pidetä neutraalina." Mutta Päiväkirja versio, ensimmäinen paljastus, sanoo, että "Venäjän vuonna 2014 salaa miehittämän ja miehittämän Itä-Ukrainan alueen tulevaisuus ei sisältynyt luonnokseen, joten Putinin ja Zelenskin tehtävänä oli päättää kasvot. – kasvotusten keskusteluja." The Päiväkirja Raportointi on siksi samaa mieltä aikaisempien tietojen kanssa, sillä lisäyllätys on se, että Venäjä saattoi olla valmis vetäytymään kauemmas itään kuin helmikuun 23. päivän sotaa edeltävä linja ja palauttamaan, ei "osan Donbasia", vaan koko Donbasin alueen Ukrainaan, ehkä palatakseen Minskin sopimukseen.
- Päiväkirja sanoo, että Donbasin tulevaisuus jätettiin "Putinin ja Zelenskin päätettäväksi kasvokkain käytävissä keskusteluissa". Aiemmin on kerrottu, että Istanbulin neuvottelujen jälkeen Putin ehdotti tapaamista Zelenskyn kanssa. Ja Arestovich sanoo, että "Istanbulin sopimukset olivat aikomuspöytäkirja ja oli 90-prosenttisesti valmis tapaamaan suoraan Putinin. Se oli neuvottelujen seuraava askel."
Mitä tulee etnisten venäläisten kielioikeuksiin Donbasissa sodan jälkeen, The Päiväkirja raportoi, että "Moskova vaati myös venäjän kielen toimimista tasavertaisesti ukrainan kanssa hallituksessa ja tuomioistuimissa", mutta pitää sen "lausekkeena, jota Kiova ei allekirjoittanut asiakirjaluonnoksen mukaan". Arestovich on samaa mieltä siitä, että kielioikeuksista keskusteltiin ja sanoi, että "olimme keskustelleet... venäjän kielen kysymyksistä". Mutta optimistisemmin hän näyttää sisällyttävän nuo keskustelut luokkaan "90% valmis" eikä "mitä jäljellä" -kategoriaan.
Vaikka tarkoitus Wall Street Journal Raportti näyttää olleen osoittamassa, kuinka "rangaistavaa" Venäjän ehdot olivat, ja muistuttamaan länttä "kompromisseista, joita Venäjä saattaa yrittää pakottaa Ukrainan nielemään, jos lännen sotilaallinen tuki kuivuu", raportin merkitys saattaa olla muualla.
Tämä uusi raportointi Päiväkirja voi olla merkittävä kolmesta syystä. Ensimmäinen on, että se vahvistaa hälyttävällä johdonmukaisuudellaan aiemmat raportit siitä, kuinka lähellä Venäjä ja Ukraina olivat neuvottelemassa rauhasta sodan alkuaikoina.
Toinen on se, että se kumoaa länsimaisen väitteen, jonka mukaan Putin ei ole tosissaan neuvotteluissa. Hänen halukkuutensa olla estämään Ukrainan liittymistä länteen ja Euroopan unioniin, hänen vaatimattomuus hallinnon muutokselle ja myönnytyksensä rajoittaa Ukrainan demilitarisointia, mutta ei kokonaan, ja ehdotus, että koko Donbasin asema olisi avoin keskustelulle. Se sopii paremmin yhteen Oleksandr Chalyin todistuksen kanssa, jonka mukaan Putin "osoitti aitoa pyrkimystä löytää realistinen kompromissi ja saavuttaa rauha".
Kolmas ja tärkein on, että se on muistutus siitä, ettei Ukraina enää koskaan palaa yhtä suotuisiin ehtoihin kuin ne, joihin se oli alustavasti sopinut sodan ensimmäisinä päivinä ennen kuin länsi lopetti neuvottelut. Se on muistutus siitä, että sodan tuskallisen jatkuessa Ukrainan tilanne vain pahenee taistelukentällä ja että on vihdoin aika kävellä neuvotteluhuoneeseen. Jokainen viivästetty päivä tarkoittaa nyt enemmän kuolemantapauksia taistelukentällä ja huonompia ehtoja neuvotteluhuoneessa. Lännen on aika lopettaa tukeminen taistelukentällä ja alkaa ajaa takaisin neuvotteluhuoneeseen.
Ted Snider on Yhdysvaltain ulkopolitiikan ja historian säännöllinen kolumnisti Antiwar.com ja Libertarian instituutti. Hän on myös usein avustaja Vastuullinen Statecraft ja Amerikkalainen konservatiivinen sekä muut myyntipisteet. Jos haluat tukea hänen työtään tai jos tarvitset media- tai virtuaaliesityspyyntöjä, ota yhteyttä häneen osoitteessa tedsnider@bell.net.
