Robert C. Koehler
”Yksilöillä ja kansoilla on oikeus rauhaan.”
Alussa oli sana. OK. Tämä on alku, ja nämä ovat sanoja, mutta ne eivät ole vielä saapuneet - ainakin ei virallisesti, täyden merkityksen voimalla.
Meidän tehtävämme on, ei Jumalan, luoda uusi tarina siitä, kuka me olemme, ja miljoonat - miljardit - ihmiset innokkaasti toivovat voivamme tehdä niin. Ongelmana on, että luonteen pahin on järjestetty paremmin kuin paras.
Sanat muodostavat YK: n rauhansopimuksen julistuksen 1-artiklan. Se, mikä minua hälyttää, on se, että he ovat kiistanalaisia, että jäsenvaltioiden välillä on "yhteisymmärryksen puute". Ihmisoikeusneuvosto, ”Rauhanoikeuden käsitteestä itsessään.”
David Adams, entinen UNESCOn vanhempi ohjelma-asiantuntija, kuvaa ristiriitaa hieman enemmän kunnianosoituksessa 2009-kirjassaan, Maailman rauha kaupungintalon kautta:
”Yhdistyneissä Kansakunnissa 1999issa oli merkittävä hetki, kun Unescon valmistelemamme rauhanratkaisukulttuurin luonnos otettiin huomioon epävirallisissa istunnoissa. Alkuperäisessä luonnoksessa mainittiin "ihmisoikeus rauhaan". UNESCOn tarkkailijan tekemien huomautusten mukaan "Yhdysvaltain edustaja sanoi, että rauhaa ei pitäisi nostaa ihmisoikeusluokkaan, muuten sodan aloittaminen on hyvin vaikeaa." Tarkkailija oli niin hämmästynyt, että hän pyysi Yhdysvaltain edustajaa toistamaan huomautuksensa. "Kyllä", hän sanoi, "rauhaa ei pitäisi nostaa ihmisoikeusluokkaan, muuten sodan aloittaminen on hyvin vaikeaa." "
Ja huomattava totuus ilmenee, ei ole kohteliasta puhua tai viitata kansallisen liiketoiminnan yhteydessä: tavalla tai toisella sotaa koskevat säännöt. Vaalit tulevat ja menevät, jopa vihollisemme tulevat ja menevät, mutta sota säännöt. Tätä tosiasiaa ei keskustella tai hyvä Herra, demokraattinen tinkering. Myöskään sodan tarve ja arvo - tai sen loputon, itsestään pysyvä mutaatio - eivät ole koskaan miettineet, että joukkotiedotusvälineissä on selkeä silmäyksinen hämmästys. Emme koskaan kysy itseltämme kansallisessa kontekstissa: Mitä se merkitsisi, jos rauhassa eläminen olisi ihmisoikeus?
”Todellinen tarina ISIS: n noususta osoittaa, että Yhdysvaltojen toimet Irakissa ja Syyriassa olivat keskeisiä, kun luotiin kaaos, jossa ryhmä on menestynyt”, Steve Rendall sanoo Extra! (”Addicted to Intervention”). ”Mutta tämä tarina ei kerro yhdysvaltalaisissa tiedotusvälineissä. . . . Alueen todellisten asiantuntijoiden tietoinen panos, jotka eivät marssaudu Washingtonin eliittien kanssa, saattaisi tuoda julki yleisön tukeen sodalle, tukea sotilaallisten sotilaiden ja toimittajien suurelta osin ja tuttu eläkkeellä oleva sotilaallinen messinki - usein sidoksissa sotilas- / teollisuuskompleksiin.
"Kun pundit vaativat enemmän hyökkäyksiä," Rendall lisää, "ei ole yhtään mitään, joka huomaisi, että Yhdysvaltain sodat ovat olleet katastrofaalisia kohdemaiden ihmisille - Afganistanista Irakiin Libyaan."
Se on merkittävä järjestelmä, jolla ei ole mitään järkeä myötätunnon ja planeetan solidaarisuuden näkökulmasta, ja se varmasti puretaan rehellisessä demokratiassa, jossa me olemme ja miten elämme on aina pöydällä. Mutta kansallisvaltiot eivät toimi.
"Valtio edustaa väkivaltaa keskittyneellä ja järjestäytyneellä tavalla", Gandhi sanoi, kuten Adams mainitsi. ”Yksilöllä on sielu, mutta koska valtio on sieluton kone, sitä ei voi koskaan vieroittaa väkivallasta, johon se on jo olemassa.”
Ja ne, jotka puhuvat kansakunnan puolesta, ilmentävät riippuvuutta väkivallasta ja pelosta, ja aina näkevät uhkia, jotka edellyttävät voimakasta reaktiota, ei tietenkään tietenkään ottaen huomioon kauhua, jota voima aiheuttaa niille, jotka ovat tiensä tai pitkällä aikavälillä ( ja usein riittävän lyhyen aikavälin räjähdysalttius, joka syntyy.
Siten, kuten Rendall toteaa, senaatti Lindsey Graham (RS.C.) kertoi Fox Newsille, että "jos ISIS: ää ei pysäytetty täydellä taajuussodalla Syyriassa, me kaikki kuolimme:" Tämän presidentin täytyy nousta tilaisuus ennen kuin me kaikki tapetaan täällä kotona. ””
"Nouse tilaisuuteen" on se, miten puhumme keskittyneen väkivallan aiheuttamisesta satunnaisilla, kasvottomilla ihmisillä, joita emme koskaan tiedä koko ihmiskunnassaan, lukuun ottamatta satunnaista kuvaa niiden kärsimyksistä, jotka näkyvät sodan peitossa.
Mitä tulee vihollisten kertymiseen, puolustusministeri Chuck Hagel ilmoitti äskettäin, että sotilas on alkanut valmistautua puolustamaan Yhdysvaltoja vastaan. . . ilmastonmuutos.
Kate Aronoffpanee merkille Waging Nonviolence -lehdessä kirjoitetun poikkeuksellisen ironiaa ottaen huomioon, että Pentagon on planeetan suurin saastuttaja. Kansallisen puolustuksen nimissä mikään ympäristölainsäädäntö ei ole niin tärkeää, ettei sitä voida täysin jättää huomiotta, eikä mikään maapallon pala ole niin koskematon, ettei sitä voida roskata ikuisuuteen.
Mutta mitä me teemme, niin kauan kuin kansallinen identiteetti määrittelee mielikuvituksenne rajat. Menemme sotaan jokaisesta ongelmasta, jota kohtaamme, terrorismista huumeisiin syöpään. Ja jokainen sota luo vakavia vahinkoja ja uusia vihollisia.
Muutoksen alku voi yksinkertaisesti tunnustaa, että rauha on ihmisoikeus. YK: n jäsenvaltiot - ainakin suurimmat -, joilla on pysyvät armeijat ja ydinaseiden varastot - esine. Mutta miten voit luottaa tällaiseen julistukseen, jos he eivät olleet?
Robert Koehler on palkittu, Chicagossa toimiva toimittaja ja kansallisesti syndikoitu kirjailija. Hänen kirjansa, Rohkeus kasvaa voimakkaasti haavassa (Xenos Press), on edelleen käytettävissä. Ota yhteyttä häneen koehlercw@gmail.com tai käy hänen verkkosivuillaan osoitteessa commonwonders.com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
