Minkä puolueen katsot Irania?

By World BEYOND War, Maaliskuu 11, 2015

Suurimmalla osalla Yhdysvaltojen ihmisiä on vähän yhteyttä Iraniin tai sen kulttuuriin. Iran esiintyy pelottavana uhana demagoogien puheissa. Keskusteluja tarjotaan välillä hävittää se ja paine se sivistyneiden normiemme tai ainakin jonkin muun maan sivistyneiden normien mukaiseksi, joka ei hävitä tai paineita ihmisiä.

Joten miten amerikkalaiset suhtautuvat Iraniin? Monet katsovat sitä, kuten kaikkia hallituksellisia asioita, joko demokraattisen puolueen tai republikaanien puolueen kautta. Demokraattisen presidentin on katsottu olevan Iranin kanssa käydyn sodan estämisen puolella. Tasavallan kongressin on katsottu ajavan sitä sotaa. Tässä yhteydessä tapahtuu jotain merkittävää. Demokraatit alkavat tunnustaa kaikki perustelut sotaa vastaan, jota olisi sovellettava jokaiseen sotaan.

Liberaalit ja edistykselliset ovat täynnä puhetta presidentin ja ylipäällikön kunnioittamisesta ja hänen kurssinsa noudattamisesta Iranin uhan hillitsemiseen jne. Mutta he huomauttavat myös, että sota on valinnainen, että se ei ole oikeutettu viimeinen keino, koska aina on muita valintoja. He huomauttavat sodan epätoivottavuudesta, sodan kauhuista ja diplomaattisen päätöslauselman paremmuudesta, todellakin ystävällisten ja yhteistyösuhteiden luomisesta - vaikkakin joissakin tapauksissa keinona taistella toista sotaa vastaan ​​Iranin kanssa liittolaisena. (Tämä näyttää olevan Obaman suunnitelma sodan käyttämiseksi aikaisemman sodan jättämän katastrofin korjaamiseen.)

Demokraattiseen puolueeseen samastuvat online-aktivistiorganisaatiot pärjäävät huomattavan hyvin väittäessään sotaa Iranin kanssa. He ovat suurelta osin luopuneet presidentin omasta retoriikasta, jossa väitetään perusteettomasti, että Iran pyrkii ydinaseisiin, mieluummin rautateille republikaanien lämpenemisen vaaraa vastaan. Se ei ole kummankin puolueen todellisuuteen perustuva kanta - republikaanit eivät väitä aloittavansa sotaa, eikä Valkoinen talo yleensä keskity heidän syyttämiseen siitä. Kyllä, nämä ryhmät ajavat edelleen ajatusta siitä, että republikaanit, jotka eivät kunnioita presidenttiään, on vielä suurempi juttu kuin sodan aloittaminen, mutta kun he palaavat sodan aiheeseen, he todella kuulostavat vastustavansa sitä ja ymmärtävän, miksi meidän kaikkien pitäisi aina.

Jos näet Iranin vasemmistodemokraattisen linssin läpi, toisin sanoen jos vastustat republikaanien pyrkimyksiä aloittaa vielä yksi tarpeeton katastrofaalinen sota, tämä Iranin kanssa, minulla on muutama idea, jonka haluaisin juosta teiltä.

1. Entä jos presidentti Obama vastustaisi pyrkimyksiä heikentää ja kaataa Venezuelan hallitusta? Entä jos kongressin tasavaltalaiset väittävät naurettavan, että Venezuela oli uhka Yhdysvalloille? Entä jos republikaanit kirjoittaisivat kannustuskirjeitä Venezuelan vallankaappausyritysten johtajille ilmoittaakseen heille, että heillä on USA: n tuki riippumatta siitä, mitä ulkoministeriö voi sanoa? Haluatko vastustaa Venezuelan hallituksen kaatamista?

2. Entä jos kongressi olisi lähettänyt valtuuskunnan aloittamaan väkivaltaisen vallankaappauksen Kiovassa ulkoministeriön ja Valkoisen talon takana? Entä jos paine lisääntyisi sotaan ydinvoiman Venäjän kanssa ja kongressin tasavallan johtajat tukahduttivat innokkaasti liekkejä, kun Valkoinen talo jatkoi diplomatian, demilitarisoinnin, tulitaukojen, neuvottelujen, avun ja kansainvälisen oikeusvaltion vaihtoehtoja? Haluatteko vastustaa Yhdysvaltain kongressin tukea Ukrainan oikeanpuoleiselle vallankaappauksen hallitukselle ja sen vastakkaisuutta Venäjälle?

3. Entä jos presidentti Obama piti kaunopuheisen puheen, jossa tunnustettiin, että Irakissa tai Syyriassa ei ole vain "sotilaallista ratkaisua", mutta että on väärin sanoa sitä jatkuvasti pyrittäessäsi sotilaalliseen ratkaisuun? Entä jos hän vetäisi Yhdysvaltain joukot pois tältä alueelta ja Afganistanista ja pyytäisi kongressia rahoittamaan Marshallin avustus- ja palautussuunnitelman paljon halvemmalla hinnalla kuin joukkojen läsnäolo tietysti? Entä jos republikaanit esittävät lakiehdotuksen kaikkien joukkojen palauttamiseksi? Vastustaisitko tätä laskua?

4. Entä jos kongressin aseelliset "palvelukomiteat" perustavat paneelit tarkastamaan tappoluetteloita ja määräävät miehiä, naisia ​​ja lapsia, jotka on kohdennettu ja murhattu drone-iskuilla, kenenkään kanssa, joka on liian lähellä heitä ja jolla on epäilyttävä profiili? Entä jos presidentti Obama syyttäisi kongressia kansallisten murhalakien, Yhdysvaltain perustuslain, YK: n peruskirjan, Geneven yleissopimusten, Kellogg Briand -sopimuksen, kymmenen käskyn ja menneisyyden oppituntien rikkomisesta, jotka osoittavat tällaisen huolimattomat toimet vihollisten lisäämiseksi kuin he tappavat? Protestisitko drone-tapoja ja vaatisitko aseistettujen droonien poistamista?

Tämä huolestuttaa minua. Tällä hetkellä on joitain myönteisiä merkkejä, ja oli joitain vuoden 2013 lopulla ja hetken kuluttua. Tasavallan vastainen sodanvastainen liike vuosina 2002–2007 ei kuitenkaan välttämättä sovi yhteen ennen kuin Yhdysvaltain presidentti on jälleen republikaani (jos niin tapahtuu koskaan uudelleen). Ja siihen mennessä presidentti George W. Bushin sodat ovat jo pitkään kuluneet ilman rangaistuksia vastuuhenkilöille. Ja presidentti Obama lisää sotilasmenoja, ulkomaalaisia ​​läsnäoloa ja yksityistämistä, kun otetaan huomioon CIA: n valta käydä sotia, eliminoi käytäntö saada YK: n hyväksyntä sotia varten, lopetti tapa saada Kongressin sanktiot sodista, vakiinnutti tapa murhata ihmisiä ohjuksia missä tahansa maan päällä (ja aseistettu puolet maapallon kansakunnista samanlaisilla kyvyillä) ja jatkoi samalla väkivallan ja aseiden levittämistä Libyan, Jemenin, Pakistanin, Afganistanin, Irakin, Syyrian, Ukrainan ja sen läpi.

Viimeinen kysymys: Jos sinulla oli mahdollisuus vastustaa asioita, jotka eivät pidä, vaikka ne olisivatkin kahden puolueen tulosta, voisitko?