David Swanson, World BEYOND War, Lokakuu 7, 2022
Olen juuri lukenut In Search of Monsters to Destroy Kirjailija: Christopher J. Coyne Sen on julkaissut Independent Institute (joka näyttää olevan omistettu rikkaiden verotuksen poistamiseen, sosialismin tuhoamiseen ja niin edelleen). Kirja alkaa mainitsemalla vaikuttajina sekä rauhan puolestapuhujia että oikeistolaisia taloustieteilijöitä.
Jos minun pitäisi asettaa paremmuusjärjestykseen syyt, miksi haluan lopettaa sodan, ensimmäinen olisi ydinholokaustin välttäminen ja toinen sen sijaan sijoittaminen sosialismiin. Jopa murto-osan sotamenojen uudelleensijoittaminen ihmisten ja ympäristön tarpeisiin säästäisi enemmän ihmishenkiä kuin kaikki sodat ovat vaatineet, parantaisi enemmän ihmishenkiä kuin kaikki sodat ovat pahentaneet ja helpottaisi maailmanlaajuista yhteistyötä kiireellisissä ei-valinnaisissa kriiseissä (ilmasto, ympäristö, sairaudet). , asunnottomuus, köyhyys), joita sota on estänyt.
Coyne arvostelee sotakoneistoa sen tappamisesta ja vahingoittamisesta, sen kustannuksista, korruptiosta, kansalaisvapauksien tuhoamisesta, itsehallinnon rapautumisesta jne., ja olen samaa mieltä ja arvostan kaikkea sitä. Mutta Coyne näyttää ajattelevan, että melkein kaikki muu, mitä hallitus tekee (terveydenhuolto, koulutus jne.), sisältää samat pahat vain pienemmällä tasolla:
"Monet skeptikot kotimaisten hallitusohjelmien (esim. sosiaaliohjelmat, terveydenhuolto, koulutus ja niin edelleen) ja yksityisten ihmisten ja organisaatioiden keskitetyn taloudellisen ja poliittisen vallan (esim. yritysten hyvinvoinnin, sääntelyn kaappauksen, monopolivallan) suhteen ovat täysin tyytyväisiä. suurenmoisia hallitusohjelmia, jos ne kuuluvat "kansallisen turvallisuuden" ja "puolustuksen" piiriin. Erot kotimaisten hallitusohjelmien ja imperiumin välillä ovat kuitenkin pikemminkin astetta kuin laatua."
Coyne, epäilen, olisi kanssani samaa mieltä siitä, että hallitus olisi vähemmän korruptoitunut ja tuhoava, jos sotilaallinen rahoitus siirrettäisiin yhteiskunnallisiin tarpeisiin. Mutta jos hän on kuten kaikki libertaarit, joita olen koskaan kysynyt, hän kieltäytyisi tukemasta edes kompromisseja, joiden mukaan osa sotamenoista laitetaan gasillionäärien veronalennuksiin ja osa vaikkapa terveydenhuoltoon. Periaatteessa hän ei pystyisi tukemaan valtion menoja, vaikka ne olisivat vähemmän huonoja julkisia menoja, vaikka kaikkien näiden vuosien todellisen dokumentoidun kokemuksen jälkeen ihmisten terveydenhuollon tarjoamisen teoreettiset pahuudet olisi kiistetty, vaikka korruptio ja Yhdysvaltojen sairausvakuutusyhtiöiden tuhlausta enemmän kuin korruptiota ja yhden maksajan järjestelmien tuhlausta monissa maissa. Kuten monien asioiden kohdalla, teoriassa työskentely, mikä on pitkään onnistunut käytännössä, on edelleen Yhdysvaltain akateemikoiden suurin este.
Siitä huolimatta tässä kirjassa on paljon samaa mieltä ja huomattavan vähän sanoja eri mieltä, vaikka sen taustalla olevat motiivit ovatkin minulle lähes käsittämättömiä. Coyne väittää Yhdysvaltain interventioita Latinalaisessa Amerikassa vastaan, että ne eivät ole onnistuneet pakottamaan Yhdysvaltain taloutta ja ovat itse asiassa antaneet sille huonon maineen. Toisin sanoen he ovat epäonnistuneet omilla ehdoillaan. Se, että nämä eivät ole minun ehdot, ja että olen iloinen, että ne ovat epäonnistuneet, ei vaimenna kritiikkiä.
Samalla kun Coyne mainitsee ihmisten tappamisen ja syrjäyttämisen sotien seurauksena, hän keskittyy enemmän taloudellisiin kustannuksiin - tietenkään ehdottamatta, mitä olisi voitu tehdä maailman parantamiseksi näillä varoilla. Se sopii minulle niin pitkälle kuin se menee. Mutta sitten hän väittää, että valtion virkamiehet, jotka pyrkivät vaikuttamaan talouteen, ovat yleensä valtahulluja sadisteja. Tämä näyttää jättävän huomiotta, kuinka suhteellisen rauhanomaisia hallitukset ovat olleet paljon enemmän hallitusten hallinnassa kuin USA:ssa. Coyne ei mainitse mitään todisteita vastustaakseen ilmeiseltä todellisuutta.
Tässä Coyne "suojavaltion" leviävyydestä: "Suojavaltion toiminta vaikuttaa ja vaikuttaa lähes kaikkiin kotielämän alueisiin - taloudelliseen, poliittiseen ja sosiaaliseen. Ihanteellisessa muodossaan minimaalinen suojavaltio vain valvoo sopimuksia, tarjoaa sisäisen turvallisuuden oikeuksien suojelemiseksi ja tarjoaa kansallista puolustusta ulkoisia uhkia vastaan. Mutta se, mistä hän varoittaa, näyttää vedetyltä 18-luvun tekstistä ottamatta huomioon vuosisatojen kokemusta. Sosialismin ja tyrannian tai sosialismin ja militarismin välillä ei ole todellista korrelaatiota. Silti Coyne on täysin oikeassa militarismista, joka heikentää kansalaisvapauksia. Hän antaa erinomaisen selostuksen Yhdysvaltain huumeiden vastaisen sodan surkeasta epäonnistumisesta Afganistanissa. Hän sisältää myös hyvän luvun tappajadroneiden vaaroista. Olin erittäin iloinen nähdessäni sen, sillä asiat ovat suurelta osin normalisoituneet ja unohdettu.
Jokaisessa sodanvastaisessa kirjassa yritän löytää vihjeitä siitä, kannattaako kirjailija sodan lakkauttamista vai vain uudistamista. Aluksi Coyne näyttää kannattavan vain priorisointia, ei kumoamista: "Näkemys, jonka mukaan sotilaallinen imperialismi on ensisijainen keino osallistua kansainvälisiin suhteisiin, on poistettava nykyiseltä jalustalta." Joten sen pitäisi olla toissijainen keino?
Coyne ei myöskään näytä laatineen todellista suunnitelmaa elämälle ilman sotaa. Hän suosii jonkinlaista maailmanlaajuista rauhanturvaamista, mutta ei mainintaa globaalista lainsäädäntöstä tai maailmanlaajuisesta vaurauden jakamisesta – itse asiassa vain juhlia, kun kansakunnat päättävät asioista ilman globaalia hallintoa. Coyne haluaa niin sanotun "monikeskeisen" puolustuksen. Tämä näyttää olevan pienemmässä mittakaavassa, paikallisesti määrätty, aseellinen, väkivaltainen puolustus, jota kuvataan bisneskoulujen ammattikielessä, mutta ei järjestäytynyttä aseetonta puolustusta:
"Kansalaisoikeusliikkeen aikana afroamerikkalaiset aktivistit eivät voineet luotettavasti odottaa yksikeskisen, valtion tarjoaman puolustuksen suojelevan heitä rotuväkivallalta. Vastauksena afrikkalaisamerikkalaisen yhteisön yrittäjät järjestivät aseellisen itsepuolustuksen suojellakseen aktivisteja väkivallalta.
Jos et tiennyt, että kansalaisoikeusliike oli pääasiassa väkivaltaisten yrittäjien menestys, mitä olet lukenut?
Coyne juhlii tarpeettomasti aseiden ostamista – ilman tietenkään yhtäkään tilastoa, tutkimusta, alaviitettä, aseiden omistajien ja ei-aseiden omistajien tulosten vertailua tai kansojen välistä vertailua.
Mutta sitten – kärsivällisyys kannattaa – kirjan lopussa hän lisää väkivallattoman toiminnan yhdeksi "monikeskeisen puolustuksen" muodoksi. Ja tässä hän voi lainata todellisia todisteita. Ja tässä häntä kannattaa lainata:
”Ajatus väkivallattomasta toiminnasta puolustuskeinona saattaa tuntua epärealistiselta ja romanttisena, mutta tämä näkemys olisi ristiriidassa empiiristen tietojen kanssa. Kuten [Gene] Sharp totesi: "Useimmat ihmiset eivät tiedä, että . . . väkivallattomia taistelun muotoja on myös käytetty pääasiallisena puolustuskeinona ulkomaisia hyökkääjiä tai sisäisiä anastajia vastaan.”(54) Syrjäytyneet ryhmät ovat myös käyttäneet heitä suojellakseen ja laajentaakseen yksilöllisiä oikeuksiaan ja vapauksiaan. Viime vuosikymmeninä on esimerkkejä laajamittaisesta väkivallattomasta toiminnasta Baltiassa, Burmassa, Egyptissä, Ukrainassa ja arabikeväällä. Artikkeli vuodelta 2012 Financial Times korosti "järjestelmällisesti väkivallattoman kapinan leviämistä maastopalossa" ympäri maailmaa ja huomautti, että tämä on "paljon velkaa Gene Sharpin strategiselle ajattelulle, yhdysvaltalaiselle akateemiselle, jonka ohjekirja "Diktatuurista kaataa oma tyranni" Demokratia on aktivistien raamattu Belgradista Rangooniin.'(55) Liettuan entinen puolustusministeri Audrius Butkevičius kuvaa ytimekkäästi väkivallattomuuden voimaa ja potentiaalia kansalaislähtöisen puolustuksen keinona, kun hän huomautti: "Haluaisin mieluummin tämä kirja [Gene Sharpin kirja, Siviilipohjainen puolustus] kuin ydinpommi."
Coyne jatkaa keskustelua väkivallattomuuden korkeammasta onnistumisasteesta väkivallan sijaan. Joten mitä väkivalta vielä tekee kirjassa? Entä Liettuan kaltainen hallitus, joka tekee kansallisia suunnitelmia aseettomaksi puolustukseksi – onko se turmellut heidän kapitalistisia sielujaan lunastuksen yli? Pitäisikö se tehdä vain naapuruston tasolla, mikä tekee siitä paljon heikomman? Vai onko kansallinen aseeton puolustus ilmeinen askel helpottaa menestynein lähestymistapamme? Siitä huolimatta Coynen loppusivut viittaavat siirtymiseen kohti sodan poistamista. Tästä syystä sisällytän tämän kirjan seuraavaan luetteloon.
WAR ABOLITION COLLECTION:
In Search of Monsters to Destroy, Christopher J. Coyne, 2022.
Suurin paha on sota, kirjoittanut Chris Hedges, 2022.
Abolishing State Violence: A World Beyond Bombs, Borders and Cages, Ray Acheson, 2022.
Sotaa vastaan: Rauhan kulttuurin rakentaminen, paavi Franciscus, 2022.
Etiikka, turvallisuus ja sotakone: Armeijan todelliset kustannukset, Ned Dobos, 2020.
Sotateollisuuden ymmärtäminen, Christian Sorensen, 2020.
Ei enää sotaa, Dan Kovalik, 2020.
Voimaa rauhan kautta: Kuinka demilitarisointi johti rauhaan ja onnellisuuteen Costa Ricassa ja mitä muu maailma voi oppia pieneltä trooppselta kansakunnalta, Judith Eve Lipton ja David P. Barash, 2019.
Sosiaalinen puolustus, Jørgen Johansen ja Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Kirja 2018: Amerikan suosikkiharrastus, Mumia Abu Jamal ja Stephen Vittoria, XNUMX.
Waymakers for Peace: Hiroshima ja Nagasaki Survivors Puhuja Melinda Clarke, 2018.
Sodan ehkäisy ja rauhan edistäminen: opas terveydenhuollon ammattilaisille, toimittajina William Wiist ja Shelley White, 2017.
Scilla Elworthyn Liiketoimintasuunnitelma rauhaan: Maailman rakentaminen ilman sotaa, 2017.
David Swansonin sota ei ole koskaan vain, 2016.
Maailmanlaajuinen turvajärjestelmä: vaihtoehto sodalle World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Mahtava tapaus sotaa vastaan: Mitä Amerikka jäi paitsi Yhdysvaltain historian luokasta ja mitä me (kaikki) voimme tehdä nyt, Kathy Beckwith, 2015.
Roberto Vivon sota: rikos ihmisyyttä vastaan, 2014.
Katolinen realismi ja sodan lakkauttaminen, David Carroll Cochran, 2014.
Waging Peace: Lifelong Activistin maailmanlaajuiset seikkailut, David Hartsough, 2014.
Sota ja harhaluulo: kriittinen tutkimus Laurie Calhoun, 2013.
Shift: The Beginning of War, the Ending of War by Judith Hand, 2013.
War No More: Case for Abolition, David Swanson, 2013.
The End of War, John Horgan, 2012.
Russell Faure-Brac, Transition to Peace, 2012.
Sodasta rauhaan: Kent Shifferdin opas seuraaviin sataan vuoteen, 2011.
Sota on valhe, David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: The Human Potential for Peace, Douglas Fry, 2009.
Winslow Myersin Living Beyond War, 2009.
Enough Blood Shed: 101 ratkaisua väkivaltaan, terroriin ja sotaan, Mary-Wynne Ashford Guy Daunceyn kanssa, 2006.
Planet Earth: Uusin sota-ase, Rosalie Bertell, 2001.
Pojat tulevat olemaan poikia: Myriam Miedzian, 1991: maskuliinisuuden ja väkivallan välisen linkin katkaiseminen.
