By Robert Shetterly, Smirking-simpanssi, August 12, 2021
”Rohkeus on hinta, jonka elämä johtaa rauhan myöntämiseen”.
- Amelia Earhart
Muotokuvan maalaaminen vie aikaa, kiire on oikeudenkäyntivirheitä. Minun sääntöni on olla intohimoinen, mutta kärsivällinen, jättäen aikaa mietiskelyyn, kun kamppailen saadakseni täsmällisen kiilon silmiin, kaarevat huulet juuri niin ja muotoilen nenän sillan kohokohdan sen muodon mukaan.
Daniel Hale, jonka muotokuva Olen maalannut, on ilmavoimien drone -ilmiantaja, joka tunsi omantunnon pakottavan julkaisemaan turvaluokiteltuja asiakirjoja, jotka osoittavat, että lähes 90% drone -murhan uhreista on siviilejä, viattomia ihmisiä, murhattuja hänen avullaan. Hän ei voinut elää sen kanssa. Daniel tiesi, että tämän materiaalin julkaiseminen saattaisi hallituksen vihan alas. Häntä syytettäisiin vakoilulain mukaan ikään kuin hän olisi vakooja. Koe vuosia vankeutta ja hänet on nyt tuomittu 45 kuukaudeksi totuuden kertomisesta. Hän sanoi, että hän pelkäsi enemmän kuin vankilaa, oli kiusaus olla kyseenalaistamatta näitä drone -murhia. Hänen sotilaallinen velvollisuutensa oli olla hiljaa. Mutta millainen ihminen ei kyseenalaista tekojaan, joista hän on vastuussa? Onko hänen elämänsä arvokkaampaa kuin murhatut ihmiset? Hän sanoi: "Minulle tuli vastaus, että väkivallan kierteen lopettamiseksi minun on uhrattava oma henkeni, ei toisen ihmisen."
Kun olin lapsi, en ajatellut mitään, että poljin muurahaisia, pitkiä sarakkeita pieniä ruskeita ja mustia muurahaisia, etsimme ruokaa, toiset palasivat, kantoivat murusia tai muita hyönteisiä - heinäsirkka ja jalka, kärpäsen siipi. En kunnioittanut heitä elävinä olentoina, en tuntenut heitä evoluution ihmeellisiksi tuotteiksi monimutkaisen yhteiskunnallisen organisaation kanssa, enkä uskonut, että heillä olisi yhtä paljon oikeutta olemassaoloonsa kuin minulla.
Ja he eivät välittäneet ylivoimaisesta voimastani.
Yleinen kulttuurituntoni oli, että hyönteiset olivat pahoja, vahingoittavia ihmisille, kantoivat tauteja tai vahingoittivat ruokamme tai olivat yksinkertaisesti kammottavia, hiipivät taloihimme häiritsemään meitä kammottavuudellaan, äitinsä väittämänä. , salakavalat taudit. Pienen hyönteisen murskaus oli, ellei vanhurskas teko, ainakin sellainen, joka saattaisi parantaa maailmaa ihmisten asumiseen. Minulle ei ollut koskaan opetettu, että he asuivat samassa elämänverkossa, johon kuuluin minä ja hyvinvointini. Minua ei opetettu ihmettelemään niiden olemassaoloa. En ollut myöskään ymmärtänyt sitä omasta puolestani. Minua ei opetettu tervehtimään heitä veli- ja sisarmuurahaisena. Kosto hyönteisille oli eettinen, kiitollisuus heille naurettavaa.
Miksi edes ajattelen tätä? Katsoin eilen Sonia Kennebeckin dokumentin National Bird (2016) noin kolmesta drone -operaattorin ilmiantajasta, mukaan lukien Daniel Hale. Heidän tunnollinen surunsa siitä, mitä he olivat tehneet, tehtiin korostetusti todelliseksi haastatteluissa, joissa oli siviilifgaaneja, jotka olivat olleet Yhdysvaltain drone -iskujen kohteina, joitain eloonjääneitä, joitain kuolleiden sukulaisia ja joitakin vammautuneita itseään. Elokuvan kuvamateriaali siitä, mitä dronit näkevät ennen ohjuksien lähettämistä henkilö- ja kuorma -autoihin sekä linja -autoihin ja taloon ja kokoontumisiin, oli hätkähdyttävää. Ei selvä, mutta rakeinen, tahmea, mustavalkoinen, ihmiset ratsastavat tai kävelevät, kauas ylhäältä katsottuna ja niin lyhennettyinä, että ne näyttivät hankalalta pieniltä hyönteisiltä, ei ihmisiltä ollenkaan, enemmän muurahaisilta.
Tiedämme kaikki, että sodat mahdollistavat valitettava kykymme dehumanisoida vihollisemme. Pelko ja viha, halveksunta ja propaganda vähentävät vihollisia parveilevien hyönteisten asemaan, jotka aikovat purra, pistävät ja tappaa meidät. Se, mitä emme niin helposti tunnista, on se, että vanhurskaassa halukkuudessamme valloittaa heille kauheita, valistamattomia aseita, olemme samalla tavalla epäinhimillistäneet itsemme. Voisiko täysin inhimillinen ihminen koskaan perustella drone -hyökkäyksiä, hylätä lukuisten siviilien murhan saadakseen pois yhden henkilön, jota epäillään halusta vahingoittaa amerikkalaisia? Ja kuinka inhimillinen oli kahdeksanvuotias itseni, joka murskasi muurahaiskolonnin, jonka tarkoituksena oli pelkästään ruokkia itseään?
Amerikkalaisia on opastettu siihen, että kameroiden tekniikka on niin kehittynyttä, että käyttäjä voi erottaa hymyn rypistymisestä, AK-47: n rahabista (perinteinen soitin), varmasti miehen naisesta, kahdeksanvuotiasta teini, syyllinen ei. Tuskin. Operaattorit eivät oikein tiedä. Heidän ennakkoluulonsa eivät myöskään anna heidän tietää. Elokuvassa kuulemme heidän arvaavan. Teini -ikäiset ovat tosiasiallisesti vihollistaistelijoita, lapset ovat lapsia, mutta kuka oikeasti välittää? Ja mikä on ehkä kaksitoista vuotta vanha? Parempi erehtyä taistelijan puolella. Kaikki he ovat muurahaisia, ja kuten haluamme sanoa, päivän päätteeksi puretut muurahaiset eivät ole uhka. Osoittautuu, että ainoa asia, jonka drone -kamera näkee, on muurahaisia.
* * *
Yhdysvaltain hallitus syytti Daniel Halea hallituksen omaisuuden varastamisesta, turvaluokitelluista tiedoista, jotka kertoivat drone -hyökkäyksen aiheuttaman siviilikuoleman laajuuden. Hallitus olettaa, että jos ihmiset vihamielisissä tai mahdollisesti vihamielisissä maissa tietäisivät, että me oikeutamme vapaaehtoisen murhan, he saattavat haluta kostoa tai jopa tuntea moraalisen velvollisuuden vaatia sitä. Hallituksemme saattaa edelleen olettaa, että oikeudenmukaisesti ajattelevat amerikkalaiset saattavat olla samoin raivoissaan ja vaatia drone -murhien lopettamista. Vakoilulaki, sellaisena kuin sitä käytetään Daniel Halea vastaan, ei ole eettinen laki, vaan se saa propagandan lailliseen valvontaan. Kyse ei ole myöskään Yhdysvaltain turvallisuudesta, paitsi siinä määrin kuin se, että monet ihmiset tietävät tekevänsä hirvittävän moraalittomia tekoja, tekee niistä vähemmän turvallisia. Daniel Hale vannoi pitävänsä Yhdysvaltain drone -julmuuden todellisen luonteen salassa.
Salassapitopolitiikka on eräs narsismin muoto. Haluamme epätoivoisesti kunnioittaa itseämme ja saada muiden ihmisten kunnioittamaan meitä sen sijaan, mitä olemme, vaan sitä, keitä teemme - poikkeuksellisia, vapautta rakastavia, demokratiaa omaksuvia, lainkuuliaisia, ystävällisiä ihmisiä, jotka asuvat mäen kartanossa ja joilla on välttämättä iso sauva kaikkien hyväksi.
Syy siihen, että pidämme rikoksemme ihmisyyttä vastaan salassa, ei ole suojella itseämme kansainväliseltä oikeudelta - Yhdysvallat vapauttaa itsensä kansainvälisen oikeuden toimivallasta. Sen tarkoituksena on suojella itseämme ikuisen hyvyyden myyttiä vastaan. Hallituksemme harjoittaa erilaisia narsismeja, joissa on kyynisyyttä ja kylmäherkkyyttä, perustuen ajatukseen, että jos ihmiset eivät näe mitä teet, he antavat sinun sanomillesi epäilyksen hyödyn. Jos ihmiset voidaan ehdotella ajattelemaan, että olemme hyviä, meidän on oltava.
* * *
Maalatessani yritin ymmärtää samankaltaisuuden Daniel Halen ja Darnella Frazierin, nuoren naisen välillä, joka halusi ottaa videon Derek Chauvinin murhasta George Floydin. Chauvin oli valtion vallan suojelija ja toimeenpanija. Tuon vallan rasistinen väkivalta on joutunut vuosien ajan rankaisematta, koska valtio itse on rakennettu rasismilla. Värillisten ihmisten murhaaminen ei ollut todellinen rikos. Drone -ohjus, joka tekee mitä valtiovalta tekee kaikkialla maailmassa, tappaa George Floydin kaltaisia siviilejä ilman vaikutuksia. Ennen kuin tekniikka mahdollisti siviilien tallentaa valtion rasistisiin rikoksiin Yhdysvalloissa, tällaiset rikokset luokiteltiin tehokkaasti, koska tuomioistuimet suosivat poliisin vääriä todistuksia. Joten Daniel Hale yrittää olla kuin murhan todistaja Darnella Frazier, mutta salassapitosäännöt kieltävät häntä olemasta todistaja. Entä jos George Floydin tappamisen jälkeen neljä poliisia ovat vannoneet kaikki salassapidon todistajat väittäen, että tämä on suojattu poliisitoiminta? Entä jos poliisi olisi napannut Darnellan kameran ja murskanut sen tai poistanut videon tai pidättänyt hänet poliisiliikenteen vakoilusta? Sen jälkeen poliisit ovat oletusarvoinen uskottava todistaja. Halen tapauksessa presidentti Obama menee televisioon ja julistaa kiivaasti, että Yhdysvallat on äärimmäisen varovainen tappamaan vain kohdennetut terroristit droneilla. Ilman Darnella Daniel Frazier Halea valheesta tulee totuus.
Herää kysymys, miksi ihmiset reagoivat niin intohimoisesti George Floydin tappamisen epäoikeudenmukaisuuteen, mutta eivät visuaalisiin todisteisiin siitä, että Yhdysvaltain droonit tappoivat viattomia miehiä, naisia ja lapsia tavalla, jota voidaan kuvata vain yhtä julmaksi ja vielä enemmän ilkeä. Eikö arabien elämällä ole väliä? Vai toimiiko täällä jokin muu narsismi - George Floyd oli meidän heimoamme, afgaanit eivät. Samoin, vaikka useimmat ihmiset myöntävät, että Vietnamin sota oli Yhdysvaltain valtion rikollinen yritys, muistamme Vietnamissa tapetut 58,000 3 amerikkalaista, mutta emme ota huomioon 4-XNUMX miljoonaa vietnamilaista, laosilaista ja kambodžalaista.
* * *
Löysin tämän lainauksen Amelia Earhartilta maalatessani Daniel Halea: "Rohkeus on hinta, jonka elämä vaatii rauhan antamisesta." Ensimmäinen ajatukseni oli, että hän puhui rauhan tekemisestä itsensä ulkopuolella - rauhasta ihmisten, yhteisöjen ja kansojen välillä. Mutta ehkä yhtä olennainen rauha on rauha, joka syntyy itsellesi, kun uskallat mukauttaa toimintasi omantuntosi ja ihanteittesi kanssa.
Sen tekeminen voi olla yksi arvokkaan elämän vaikeimmista ja tärkeimmistä tavoitteista. Elämän, joka pyrkii sopeutumaan tällä tavalla, on vastustettava päättäväisesti valtaa, joka haluaa hallita sitä, murtaa se hyväksymään olevansa hiljaisen lauman jäsen, joka on lauma, joka kärsii päivittäisestä väkivallasta, jota valta käyttää itsensä ja voitonsa ylläpitämiseen . Tällainen elämä edellyttää niin sanottua hienoa taakkaa. Tämä taakka hyväksyy omantunnon käskyn vaatimisen raskaat seuraukset. Tämä taakka on voitto, äärimmäinen arvokkuutemme, eikä sitä voida ottaa meiltä pois riippumatta siitä, kuinka voimakas sortajamme on. Se on hieno osa, loistava kiihkeä rohkeus antaa eettiselle valinnalle. Hienoa on valo, jossa loistaa ja totuus. Daniel Hale pelkäsi kiusausta olla kyseenalaistamatta drone -politiikkaa. Rikollisuus oli päinvastainen taakka, jota hän pelkäsi, hänen moraalisen itsenäisyytensä ja ihmisarvonsa uhraaminen. Power olettaa, että suurin pelkosi on antaa itsesi armoillesi. (Hassua, tuo sana "armo;" valta on edelleen valtaa sen halukkuudella olla armoton.) Daniel Hale pelkäsi, ettei hän erotu droonipolitiikan häikäilemättömästä moraalittomuudesta, enemmän kuin hän joutui vankilaan. Tekemällä itsensä alttiiksi vallalle hän voittaa sen. Se taakka on hieno.
En harrasta pyhien maalaamista. Rakastan sitä, kuinka erehtymättömiä me kaikki olemme, kuinka meidän on taisteltava - itsemme, kulttuurimme kanssa - eettisten voittojemme puolesta. Mutta kun joku toimii kuten Daniel Hale, vaatii omantuntonsa uhmaamatta vallan tahtoa, häntä siunataan tietynasteisella puhtaudella. Tällainen siunaus voi kohottaa meitä kaikkia, jos olemme valmiita tukemaan häntä, auttamaan häntä kantamaan hänen taakkansa. Yhdessä kantamalla tämä taakka on myös demokratian toivo. Marcus Raskin, politiikan tutkimusinstituutin perustaja, totesi asian näin: ”Demokratia ja sen toimintaperiaate, oikeusvaltio, edellyttävät perustan. Tuo perusta on totuus. Kun hallitus valehtelee tai on rakenteeltaan kuten kansallinen turvallisuusvaltio edistämään valheita ja itsensä pettämistä, niin viralliset rakenteemme ovat rikkoneet uskon ja perustuslaillisen hallituksen olennaisen edellytyksen demokratiassa. ”
Daniel Hale oli koditon, kun hän liittyi ilmavoimiin. Lempeä nuori mies toimintahäiriöisestä perheestä. Armeija tarjosi hänelle vakautta, yhteisöä ja tehtävää. Se vaati myös häntä osallistumaan julmuuteen. Ja salassapito. Hän vaati moraalista itsemurhaa. Lainaus häneltä, jonka olen maalannut hänen maalaukseensa, sanoo:
”Drone -sodankäynnissä joskus yhdeksän kymmenestä kuolleesta on viattomia. Sinun täytyy tappaa osa omantunnostasi tehdäksesi työsi ... Mutta mitä olisin voinut tehdä selviytyäkseni kiistattomista julmuuksista, joita jatkoin? Pelkäsin eniten… kiusausta olla kyseenalaistamatta sitä. Joten otin yhteyttä tutkivaan toimittajaan ja kerroin hänelle, että minulla on jotain, mitä amerikkalaiset tarvitsevat tietää. ”
