Uusi sota, ikuinen sota ja a World Beyond War

3. lokakuuta 2014 - WorldBeyondWar.org -koordinointikomitean julkilausuma nykyisestä ja kestävästä kriisistä

Tämä lausunto PDF-muodossa.

YHTEENVETO

Seuraava on arvio nykyisestä ISIS-kriisistä. Lausunnossa tarkastellaan: (1) Syyrian ja Irakin tuhoisan väkivallan sosiaalista kontekstia - missä olemme; (2) elinkelpoiset väkivallattomat vaihtoehdot - mitä pitäisi tehdä; ja (3) kansalaisyhteiskunnan mahdollisuudet puolustaa ja ajaa näitä vaihtoehtoja - miten voimme tehdä sen. Vaihtoehdot ja keinot niiden saavuttamiseksi eivät ole pelkästään ihmiskunnan näkökulmasta edullisia, vaan osoittautuneet tehokkaammiksi.

Graafiset katkaisut ja muut aivan todelliset tarinat uuden vihollisen - ISIS: n - tekemistä kauhuista ovat johtaneet lisääntyneeseen tukeen Yhdysvaltojen osallistumiselle. Mutta sota ISIS: ää vastaan ​​tekee asiat pahemmaksi kaikille asianosaisille seuraamalla, kuten se tekee, haitallisten toimien mallia. Niin kutsutun maailmanlaajuisen terrorismin vastaisen sodan aikana terrorismi on ollut nousussa.

Väkivaltaiset vaihtoehdot sodalle ovat runsaasti, moraalisesti ylivoimaisia ​​ja strategisesti tehokkaampia. Jotkut, mutta eivät kaikki, ovat: anteeksi menneistä toimista; aseiden embargot; Marshallin suunnitelma Lähi-idän palauttamisesta; järkevä diplomatia; asianmukaiset konfliktien ratkaiseminen terrorismin torjuntaan; välittömän kriisin ratkaiseminen humanitaarisen väliintulon avulla; ohjaa energiamme kotona; rauhan journalismin tukeminen; työskentelee Yhdistyneiden Kansakuntien kautta; terrorismin vastaista sotaa.

Yksikään ratkaisu ei yksinään tuo rauhaa alueelle. Monet ratkaisut yhdessä voivat luoda vahvan rauhanrakennusmateriaalin, joka on parempi kuin jatkuva sota. Emme voi odottaa, että kaikki edellä mainitut tapahtuvat välittömästi. Mutta näiden tavoitteiden saavuttamiseksi voimme saavuttaa parhaat tulokset mahdollisimman nopeasti ja kestävästi.

Tarvitsemme opetuksia, viestintää ja kaikenlaista koulutusta. Ihmisten tulisi tietää tarpeeksi tosiseikkoja, jotta he voisivat antaa kantaansa. Tarvitsemme mielenosoituksia, kokouksia, istumapaikkoja, kaupunkifoorumeita, häiriöitä ja mediatuotteita. Ja jos teemme tämän osaksi koko sodan lopettamista pikemminkin kuin vain tietyn sodan, voimme siirtyä lähemmäs olemaan joutumatta jatkuvasti vastustamaan uusia sotia koko ajan.

MISSÄ OLEMME

Julkinen mielipide sodista Yhdysvalloissa seuraa traagista kuvio, nousemassa - joskus yli enemmistöön - tueksi sodalle, kun se on uusi, ja sitten ennustettavasti uppoamassa. Suurimman osan vuosien 2003-2011 Yhdysvaltain Irak-sodasta Yhdysvaltain enemmistö sanoi, että sotaa ei olisi koskaan pitänyt aloittaa. Vuonna 2013, julkinen mielipide ja painostuksella oli merkittävä rooli uuden Yhdysvaltain sodan Syyriaa vastaan ​​käynnistämisen estämisessä. Helmikuussa 2014, Yhdysvaltain senaatti hylkäsi lainsäädännön, joka olisi siirtänyt Yhdysvaltojen lähemmäksi sodan Iranin kanssa. Heinäkuun 25, 2014, Yhdysvaltojen kanssa vastaan Yhdysvaltain uusi sota Irakissa, edustajainhuone Hyväksytty päätöslauselma, joka olisi edellyttänyt presidentiltä valtuutusta ennen sodan aloittamista (aivan kuten perustuslaissa jo vaaditaan), jos senaatti olisi hyväksynyt päätöslauselman. Tuona muutama kuukausi sitten oli vielä mahdollista puhua "sodanvastaisesta mielialasta" ja kiittää katolista rauhanryhmää Pax Christiä sen historiallisesta päätöksestä hylätä "Oikeudenmukaisen sodan" teoria, juhlimaan Connecticutin osavaltiossa perustettua komissiota siirtymään rauhanomaiseen teollisuuteen, osoittamaan yleisölle tuki verotettaessa rikkaita ja leikkaamalla sotilaita kahdeksi tärkeimmäksi ratkaisuksi, kun Yhdysvaltain hallitus ja tiedotusvälineet keskustelivat velkakriisistä, ja kuvitella vähemmän militarisoitua tulevaisuutta lähestymässä.

Mutta tuki Yhdysvaltojen drone-iskuille pysyi suhteellisen korkealla, vastustaminen Israelin sotaa Gazaa vastaan ​​Yhdysvaltain aseilla oli edelleen heikkoa (ja kongressissa ja Valkoisessa talossa käytännössä olematonta), CIA oli viritys Syyrian kapinallisia Yhdysvaltojen yleisön suosimista ja ehdotettuja ohjusten iskuja Syyriaan ei ollut korvattu merkittävillä pyrkimyksillä luoda aseidenvientikielto, neuvotella tulitaukoa, tarjota merkittävää humanitaarista apua tai muulla tavoin hylätä sotakeskeinen ulkopolitiikka taloudellinen asialista, joka oli vain pidätetty. Lisäksi julkinen sota-vastustaminen oli heikko ja huonosti informoitu. Useimmilla amerikkalaisilla ei ollut edes suunnilleen tarkkaa ajatusta tuhoaminen heidän hallituksensa aiheuttama Irakissa, ei voinut nimetä kansakuntia, joihin heidän hallituksensa löi droneja, ei tutkinut todisteita siitä, että heidän hallituksensa olisi valehtellut kemiallisista aseista hyökkäyksiä Syyriassa ja uhat Libyan siviileille, ei kiinnittänyt paljon huomiota Yhdysvaltojen tukemien kuninkaiden ja diktaattoreiden ihmisoikeusloukkauksiin tai terrorismin tukemiseen, ja hänet oli pitkään koulutettu uskomaan, että väkivalta johtuu ulkomaalaisten irrationaalisuudesta ja että se voidaan parantaa suuremmalla väkivalta.

Uuden sodan tukemiseen vaikuttivat graafiset hahmot ja muut aivan todelliset tarinat uuteen viholliseen: ISIS.[1] Tämä tuki on todennäköisesti lyhytaikainen, sillä muiden sotien tuki on ollut, mikä estää jonkin verran dramaattista uutta motivaatiota. Ja tämä tuki on liioiteltu. Pollsters kysyy, onko jotain tehtävä ja sitten yksinkertaisesti olettaa että jotain on väkivaltaa. Tai he kysyvät, onko tätä väkivaltaa olisi käytettävä tai että väkivallan tyyppi, joka ei koskaan tarjoa väkivallattomia vaihtoehtoja. Niin, muita kysymyksiä voisi tuottaa muita vastauksia juuri nyt; aika todennäköisesti muuttaa vastauksia paremmin; ja koulutus kiihdyttäisivät tätä muutosta.

ISIS: n kauhujen vastustaminen on täysin järkevää, mutta ISIS: n vastustaminen sodan motivaationa puuttuu kaikin tavoin. Yhdysvaltain liittolaiset tällä alueella, mukaan lukien Irakin hallitus ja ns. Syyrian kapinalliset, kaatavat ihmisiä, samoin kuin Yhdysvaltain ohjukset. Ja ISIS ei ole loppujen lopuksi niin uusi vihollinen, kuten myös irakilaiset, jotka USA on irtisanonut työstä Irakin armeijan hajottamisen vuoksi, ja irakilaiset ovat julmia vuosia Yhdysvaltain vankileireillä. Yhdysvallat ja sen nuoremmat kumppanit tuhosivat Irakin jättäen jälkeensä sektanttijako, köyhyys, epätoivo ja epäoikeudenmukainen hallitus Bagdadissa, joka ei edustanut sunnisteja tai muita ryhmiä. Sitten Yhdysvallat aseellinen ja koulutti ISIS: ää ja liittoutuneita ryhmiä Syyriassa, ja jatkoi Bagdadin hallituksen tukemista ja tarjosi Hellfire-ohjuksia, joilla voitiin hyökätä irakilaisia ​​Fallujahissa ja muualla. Jopa Saddam Husseinin hallituksen vastustajat (joita myös Yhdysvallat valtasivat) sanoivat, että ei olisi voinut olla ISIS: ää, jos Yhdysvallat ei olisi hyökännyt ja tuhonnut Irakia.

Lisäkontekstia tarjoaa tapa, jolla Yhdysvaltojen Irakin miehitys päättyi väliaikaisesti vuonna 2011. Presidentti Obama vetäytyi Yhdysvaltain joukot Irakista, kun hän ei voinut saada Irakin hallitusta antamaan heille immuniteetin mahdollisista rikoksista. Hän on nyt saanut tämän koskemattomuuden ja lähettänyt joukot takaisin.

ISIS: llä on uskonnollisia kannattajia, mutta myös opportunistisia kannattajia, jotka pitävät sitä voimana, joka vastustaa Bagdadin ei-toivottuja sääntöjä, ja jotka yhä useammin pitävät sitä vastustavana Yhdysvalloissa. Näin ISIS haluaa tulla näkyviin. Yhdysvaltain sodat ovat saaneet Yhdysvaltoja niin vihaamaan tuossa osassa maailmaa, että ISIS kannusti avoimesti Yhdysvaltojen hyökkäyksiä tunnin mittaisessa elokuvassa, provosoi heidät päänauhoittavilla videoilla ja on nähnyt valtavia rekrytointivoittoja koska Yhdysvallat alkoi hyökätä sitä vastaan.[2]

ISIS: llä on hallussaan Yhdysvaltain aseet suoraan Syyriassa ja takavarikoitiin ja jopa antamat Irakin hallitus. Viimein lasketaan Yhdysvaltain hallitus, 79% Lähi-idän hallituksiin siirretyistä aseista tulee Yhdysvalloista, eikä lasketa siirtoja ISIS-ryhmiin, eikä laskemaan Yhdysvaltojen hallussa olevia aseita.

Joten ensimmäinen asia, joka tulee tehdä toisin eteenpäin: lopettaa kansakuntien pommitukset raunioiksi ja lopettaa aseiden kuljettaminen kaaoksessa jäljellä olevalle alueelle. Libya on tietysti toinen esimerkki katastrofeista, jotka Yhdysvaltojen sodat jättävät jälkeensä - sodasta, jossa molemmilta puolilta käytettiin Yhdysvaltojen aseita, ja sodasta, joka aloitettiin verukkeella väitteelle, jonka on todistettu olevan väärä, että Gadaffi uhkaa verilöylyä siviilejä.

Joten tässä on seuraava asia: suhtaudu hyvin skeptisesti humanitaarisiin vaatimuksiin. Yhdysvaltain pommitukset Erbilin ympäristössä kurdien ja Yhdysvaltojen öljyetujen suojelemiseksi olivat alun perin perusteltuja pommituksina ihmisten suojelemiseksi vuorella. Mutta suurin osa ihmisistä vuorella ei tarvinnut pelastusta, ja tämä perustelu on nyt jätetty syrjään, aivan kuten Benghazi.

Sota ISIS: ää vastaan ​​ei ole huono idea, koska ISIS: n uhrien kärsimykset eivät ole ongelma. Tietysti se on meidän ongelmamme. Olemme ihmisiä, jotka välittävät toisistaan. Sota ISIS: ää vastaan ​​on huono idea, koska se ei ole vain kielteisesti vaikuttava, mutta pahentaa asioita. Niin sanotun maailmanlaajuisen terrorismin vastaisen sodan \ t terrorismi on kasvanut.[3] Tämä oli ennustettavissa ja ennustettavissa. Irakin ja Afganistanin sodista ja vankien väärinkäytöksistä niiden aikana tuli merkittäviä rekrytointivälineitä Yhdysvaltojen vastaiselle terrorismille. Vuonna 2006 Yhdysvaltain tiedustelupalvelut tuottivat kansallisen tiedustelutiedot, joka pääsi juuri tähän johtopäätökseen. Droonilakot ovat lisänneet terrorismia ja amerikkalaisvastaisuutta Jemenin kaltaisissa paikoissa. Yhdysvaltojen uudet iskut ISISiin ovat jo tappaneet monia siviilejä. "Jokaisesta viattomasta ihmisestä, jonka tapaat, luot 10 uutta vihollista", kenraali Stanley McChrystal sanoo. Valkoisessa talossa on ilmoitti että tiukkoja normeja suurten siviilikuolemien välttämiseksi ei sovelleta sen viimeiseen sotaan.

ISIS taistelee Syyrian hallitusta vastaan, samaa hallitusta, jonka presidentti Obama halusi pommittaa viime vuonna. Yhdysvallat aseistaa ISIS: n läheisiä liittolaisia ​​Syyriassa samalla kun pommitetaan ISIS: ää ja muita Syyrian ryhmiä (ja siviilejä). Mutta Yhdysvaltain ulkoministeriö ei ole muuttanut kantaansa Syyrian hallitukseen. On täysin mahdollista, että Yhdysvallat hyökkää Syyrian sodan molemmin puolin. Jopa sen tosiasian, että hyökät jo vuosi sitten olevaan vastakkaiselle puolelle, ja saman puolen, jonka olet aseistamassa, pitäisi olla tarpeeksi, jotta kukaan kysyisi, onko tarkoitus suurimmaksi osaksi pommittaa jotakuta jonkun pommittamisen vuoksi. Ihmisten pommittaminen on yksi tunnetuimmista menetelmistä, jolla Yhdysvaltain hallitus vakuuttaa Yhdysvaltain tiedotusvälineet "tekevän jotain".

Se repii muun muassa oikeusvaltiota. Ilman kongressin lupaa presidentti Obama rikkoo Yhdysvaltain perustuslakia ja hänen aikaisempaa tunnustettua vakaumustaan. "Presidentillä ei ole perustuslain nojalla valtuuksia valtuuttaa yksipuolisesti sotilaallista hyökkäystä tilanteessa, johon ei liity todellisen tai välittömän uhkan pysäyttämistä kansalle", sanoi senaattori Barack Obama melko tarkasti.

Kongressin valtuutuksella tämä sota rikkoo edelleen YK: n peruskirjaa ja Kellogg-Briand-sopimusta, jotka ovat maan perustuslain VI artiklan nojalla maan korkein laki.[4] Ison-Britannian parlamentti äänesti avun hyväksymisestä Irakin, mutta Syyrian hyökkäyksen torjumiseksi - jälkimmäinen on liian selvästi laitonta heidän makunsa kannalta.

Valkoinen talo on kieltäytynyt arvioimasta kesto tai kustannukset sotaa. On syytä olettaa, että olosuhteet kentällä pahenevat. Joten vain julkinen paine, ei jonkinlainen voitto, lopettaa sodan. Itse asiassa sotilaalliset voitot ovat lähes ennenkuulumattomia tässä aikakaudessa. RAND-yhtiö tutki miten terroristiryhmät päättyvät, ja havaitsi, että 83% lopetetaan politiikan tai poliisin kautta, vain 7% sodan kautta. Siksi presidentti Obama sanoo jatkuvasti tarkasti: "Sotilaallista ratkaisua ei ole", kun hän pyrkii sotilaalliseen ratkaisuun.

Joten mitä pitäisi tehdä ja miten voimme tehdä sen?

MITÄ PITÄISI TEHDÄ

Hyväksy uusi lähestymistapa maailmaan: pyydän anteeksi ISIS: n johtajaa a vankileiri ja kaikille muille vankeille, jotka ovat joutuneet Yhdysvaltojen miehityksen alaisuuteen. Anteeksi, että tuhosit Irakin kansan ja jokaisen perheen. Pyydän anteeksi alueen ja sen kuninkaiden ja diktaattoreiden virittämistä, aiempaa tukea Syyrian hallitukselle ja Yhdysvaltojen roolista Syyrian sodassa.[5] Irrota Irakin, Israelin, Egyptin, Jordanian, Bahrainin, Saudi-Arabian jne. Väärinkäyttäjien tukeminen.

Jatka aseidenvientikieltoa[6]: Ilmoita sitoutumisesta olla antamatta aseita Irakille tai Syyrialle tai Israelille tai Jordanialle tai Egyptille tai Bahrainille tai muulle kansalle tai ISIS: lle tai muulle ryhmälle ja aloittaa Yhdysvaltojen joukkojen vetäytyminen ulkomaisilta alueilta ja meriltä, ​​myös Afganistanista. (Persianlahden Yhdysvaltain rannikkovartiosto on selvästi unohtanut, missä Yhdysvaltojen rannikko on!) Leikkaa 79% aseista, jotka kulkevat Lähi-idästä Yhdysvalloista. Kehotetaan Venäjää, Kiinaa, Euroopan kansoja ja muita lopettamaan aseiden lähettäminen Lähi-itään. Avoimet neuvottelut ydinalan, biologisen ja kemiallisten aseiden vapaasta alueesta, johon sisältyy näiden aseiden poistaminen Israelilta.

Luo Marshall-suunnitelma palauttamiseksi koko Lähi-itään. Toimita apua (ei "sotilaallista apua", vaan todellista apua, ruokaa, lääkkeitä) kaikille Irakin ja Syyrian kansoille ja heidän naapureilleen. Tämä voi herättää myötätuntoa terroristeja kannustavassa väestössä. Tämä voidaan tehdä massiivisesti pienemmillä kustannuksilla kuin jatkamalla 2 miljoonan dollarin ohjusten ampumista ongelmaan. Ilmoita sitoutumisestaan ​​investoida voimakkaasti aurinko-, tuuli- ja muuhun vihreään energiaan ja tarjota sama demokraattisille edustushallituksille. Aloita Iranille ilmaisten tuuli- ja aurinkotekniikoiden tarjoaminen - tietysti paljon halvemmalla kuin mitä Yhdysvaltain ja Israelin uhkaaminen uhkaa Irania olematon ydinaseiden ohjelmaa. Lopeta taloudelliset seuraamukset.

Anna todellinen diplomatia mahdollisuus: Lähetä diplomaatteja Bagdadiin ja Damaskokseen neuvotella avusta ja rohkaista vakavia uudistuksia. Avoimet neuvottelut, joihin kuuluvat Iran ja Venäjä. Käytä Yhdistyneiden Kansakuntien tarjoamia mekanismeja rakentavasti. Alueen poliittiset ongelmat edellyttävät poliittisia ratkaisuja. Työllistää rauhanomaisia ​​keinoja edustavien hallitusten ihmisoikeuksien kunnioittamiseksi riippumatta seurauksista Yhdysvaltojen öljy-yhtiöille tai muille vaikuttaville voittajille. Ehdottaa totuus- ja sovittelukomissioiden luomista. Salli kansalaisten diplomatian ponnistelut.

Sovellettava asianmukainen konfliktinratkaisu reagoimaan terrorismiin luomalla a monikerroksinen toimintakehys. (1) Ennaltaehkäisy vähentämällä terrorismin merkitystä; (2) vakuuttamalla vähentämällä motivaatiota ja rekrytointia; (3) kieltäminen vähentämällä haavoittuvuutta ja kukistamalla kovakantiset; (4) koordinointi maksimoimalla kansainvälisiä ponnisteluja.[7]

Hävitä terrorismia sen juurilla. Se on todistettu että siviilipuoliset väkivallattomat voimat voivat aiheuttaa ratkaisevaa muutosta yhteiskunnissa, mikä vähentää terrorismin kysyntää taistelun muodossa, jopa kiertämällä sotilaiden ja heidän myötätuntojensa välistä kiilaa.[8] Tarvitsemme sitoumus strategisen yhteydenpidon, kuulemisen ja vuoropuhelun kautta sotilaallisen voiman sijaan. Kestävät rauhanrakentamisprosessit edellyttävät useiden sidosryhmien osallistumista väkivaltaisista konflikteista kärsivien yhteiskuntien useilta sektoreilta. Kansalaisyhteiskunnan vahvistaminen konfliktialueella vähentää terroristiryhmien tukipohjaa.[9] Voimakkaampi väkivalta on voitto, jota ääriliikkeet etsivät. Neuvotteleva vuoropuhelu, joka kattaa kaikki näkemykset, auttaa ymmärtämään väkivallan lähteitä; Niiden käsitteleminen väkivallattomien strategioiden avulla ja edellytysten luominen kestävään rauhaan johtavat sotilaiden ja heidän myötätuntojensa väliseen kiilaan.[10]

Käsittele välitöntä kriisiä kiinteän mutta huolehtivan humanitaarisen väliintulon avulla: Lähetä toimittajia, avun työntekijöitä, kansainväliset väkivallantekijät, ihmisten kilvet ja neuvottelijat kriisialueille, ymmärtäen, että tämä merkitsee hengenvaaraa, mutta vähemmän elämää kuin muita militarisointiriskejä.[11] Antaa ihmisille, joilla on maataloustukea, koulutusta, kameroita ja internetyhteyttä.

Ohjaa energiamme kotona: Käynnistä viestintäkampanja Yhdysvalloissa sotilaallisten rekrytointikampanjoiden korvaamiseksi, ja siinä keskitytään myötätuntoa ja halua toimia kriittisinä avustushenkilöinä, vakuuttamalla lääkärit ja insinöörit vapaaehtoisesti ajamaan ja käymään näillä kriisialueilla . Samalla tehdään Yhdysvaltojen taloudellisesta siirtymisestä sodasta rauhan teollisuuteen yhteinen julkinen hanke, joka on ensisijainen.

Tuki rauhan journalismi: "Rauhan journalismi on, kun toimittajat ja toimittajat tekevät valintoja - mitä raportoida ja miten raportoida - jotka luovat mahdollisuuksia koko yhteiskunnalle harkita ja arvostella väkivallattomia vastauksia konflikteihin."

Pysähdy rogue: Työskentele Yhdistyneiden Kansakuntien kautta kaikkialla edellä. Noudata kansainvälistä oikeutta, erityisesti YK: n peruskirjaa ja Kellogg-Briand-sopimusta. Allekirjoita Yhdysvallat Kansainväliseen rikostuomioistuimeen ja ehdottaa vapaaehtoisesti syytteeseenpanoa Yhdysvaltojen korkeimmista virkamiehistä tämän ja edellisten järjestelmien osalta heidän rikoksistaan.

Poista terrorismin vastainen sota (Valtuutus sotilaallisten voimien käyttöön) "ikuisen sodan valtuutuksena" - AUMF voidaan haastaa toteuttamalla osittaisia ​​mutta tärkeitä vaiheita. Näihin kuuluvat ohjaaminen dronesotaohjelmaan ja hallituksen vastuun lisääminen. Näillä vaiheilla on laaja tuki ihmisoikeus- ja laillisten oikeuksien ryhmissä.

MITEN VOITTAA TÄMÄN HAPPENIN

Emme voi odottaa kaikkien edellä mainittujen tapahtuvan välittömästi. Mutta voimme siirtyä siihen suuntaan mahdollisimman nopeasti. Hallitus tulee eteenpäin kohti sitä, että vaatimuksemme on vakuuttavampi ja voimakkaampi. Joten, määrittelemällä kongressin jäsenten nykyinen asema ja pyytämällä heiltä juuri sitä tai hieman parempaa, ei todennäköisesti tuoteta parempia tuloksia ja se voi tuottaa huonompia tuloksia - sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Keskustelun kahden osapuolen välillä tehdään yleensä kompromissi, joten sillä on merkitystä missä rauhan puoli vakiintuu. Ja jos vaadimme rajoitettua sotaa, eliminoimme mahdollisuuden kertoa kenellekään sodan välttämisen eduista. Siksi ihmisiltä puuttuu tämä tieto, kun seuraava ehdotetaan sotaa. Emme myöskään voi odottaa järjestävän suuria määriä ihmisiä mielenosoituksiin, mielenosoituksiin tai aulaan "enintään 12 kuukauden sodalle". Sieltä puuttuu "Ei sotaa" runous ja moraali.

Kun sota on meneillään ja keskustelua käydään siitä, kuinka monta kuukautta sen pitäisi jatkua, ja todellisuus kentällä huonontuu ennustettavasti, ja "tuke joukkoja" -propaganda vaatii, että sotaa jatketaan oletetun edun vuoksi. joukot, jotka tappavat, kuolevat ja tekevät itsemurhan siinä, ongelma sen lopettamiseksi todennäköisesti nousee paljon suuremmaksi kuin jos kansan kanta "Ei sotaa, ei väkivaltaa" on hyvin muotoiltu ja puolustettu.

"Ei maajoukkoja" vaaditaan. Tämän ei pitäisi olla rauhanliikkeen painopiste. Ensinnäkin Irakissa on jo noin 1,600 Yhdysvaltain maavoimaa. Heidät nimetään "neuvonantajiksi" samoin kuin 26 kanadalaista, jotka juuri liittyivät heihin. Kukaan ei kuitenkaan usko, että 1,626 ihmistä antaa neuvoja. Toinen 2,300 sotilasta lähetetään Lähi-idän merivoimien joukkueeksi. Vaatimalla "ei maajoukkoja" hyväksymällä teeskentelyn, että heitä ei ole nyt, voimme todella antaa leimamme hyväksynnästä kaikille maajoukoille, jotka on merkitty jollakin muulla. Lisäksi ilmaiskun hallitsema sota tappaa todennäköisesti enemmän ihmisiä, ei vähemmän ihmisiä kuin maasota. Tämä on tilaisuus ilmoittaa naapureillemme, jotka eivät ehkä tiedä, että nämä sodat ovat yksipuolisia teurastuksia, jotka tappavat enimmäkseen ihmisiä, jotka asuvat siellä, missä he ovat käyneet, ja tappavat. enimmäkseen siviilejä. Kun olemme tunnustaneet tämän todellisuuden, kuinka voimme jatkaa huutoilla "Ei maavoimia" eikä "Ei sotaa"?

Tarvitsemme opetuksia, viestintää ja kaikenlaista koulutusta. Ihmisten pitäisi tietää, että tappava uhri James Foley vastusti sotaa. Ihmisten tulisi tietää, että ISIS antaa George W. Bushille luotonsa, että he ovat oikeassa sodan tarpeessa ja että Yhdysvallat painostaa sitä enemmän. Ihmisten on ymmärrettävä, että ISIS edistää marttyyriikkaa korkeimpana tavoitteena ja että ISIS-pommitukset vahvistavat sitä.

Tarvitsemme mielenosoituksia, kokouksia, istumapaikkoja, kaupunkifoorumeita, häiriöitä ja mediatuotteita.

Viestimme ihmisille on: ole aktiivinen ja sitoutu siihen, mitä teemme; yllätät, kuinka tämä voidaan kääntää. Ja jos teemme tämän osaksi koko sotilaitoksen päättämistä, ei vain tietyn sodan, voimme siirtyä lähemmäksi sitä, ettei meidän tarvitse jatkuvasti vastustaa uusia sotia.

Sanomme kongressin jäsenille on: julkisesti painostettu puhuja Boehner ja senaattori Reid palaamaan työhön ja äänestämään pysäyttääkseen tämän sodan tai älkää odottako äänestämme, että pidät sinut toimistossa toisen kauden ajan.

Viestimme presidentille on: nyt olisi hyvä aika lopettaa mieli, joka saa meidät sotaan, kuten sanoitte, että halusitte tehdä. Onko tämä todella mitä haluat muistaa?

Viestimme Yhdistyneille Kansakunnille on: Yhdysvaltain hallitus rikkoo selvästi YK: n peruskirjaa. Sinun on pidettävä Yhdysvalloista vastuussa.

Viestimme kaikille osapuolille on: sodalla ei ole mitään oikeutta eikä mitään hyötyä, nyt tai koskaan. se on moraaliton, tekee meistä vähemmän turvallinen, uhkaa meidän ympäristö, erodoi vapauksia, köyhdyttää meitä, ja kestää $ 2 biljoonaa vuosi, josta se voisi tehdä hyvän maailman.

World Beyond War on puhujatoimisto, joka voi käsitellä näitä aiheita. Löydä ne täältä: https://legacy.worldbeyondwar.org/speakers

[1] ISISin tekemät julmuudet tuomitaan oikeutetusti. Uhka ISIS: ää pidetään liioiteltuina.

[2] Mukaan Syyrian ihmisoikeuksien seurantakeskus

[3] Mukaan Maailmanlaajuinen terrorismin indeksi mukaan Institute for Economics and Peace, terroristien määrä on kasvanut lähes joka vuosi 9 / 11in jälkeen.

[4] Kellogg – Briand-sopimus on vuonna 1928 tehty kansainvälinen sopimus, jossa allekirjoittajavaltiot lupasivat olla käyttämättä sotaa ratkaistakseen ”keskenään mahdollisesti syntyviä riitoja tai konflikteja riippumatta siitä, minkä tyyppisiä tai mitä alkuperältään ne voivat olla”. Katso perusteellinen tutkimus David Swansonin sivuilta Kun maailma kiellettiin (2011).

[5] Poliittisia anteeksipyyntöjä pidetään osana monimutkaista rauhanrakentamisprosessia muiden konfliktinmuutostekniikoiden yhteydessä. Katso yhteenveto Apologia Politicasta: Valtiot ja niiden anteeksipyyntö.

[6] Esimerkiksi YK: n pääsihteeri Ban Ki Moon kehotti turvallisuusneuvostoa asettamaan aseidenvientikiellon Syyriaan.

[7] Puitteet selitetään yksityiskohtaisesti konfliktinmuutoksen tutkijoiden Ramsbothamin, Woodhousen ja Miallin avulla Nykytilanteiden ratkaiseminen (2011)

[8] Hardy Merrimanin ja Jack DuVallin perusteelliset asiantuntijat Kansainvälinen väkivallattomien konfliktien keskus.

[9] Katso esimerkiksi: Syyrian siviilipuolustus

[10] Kuten rauhan- ja konfliktitutkimuksista keskusteltiin, asiantuntijat John Paul Lederach vuonna 2007 Terrorismin torjunta: muutoksen lähestymistavan lähestymistapa (2011) ja David Cortright sisään Gandhi ja Beyond. Väkivalta uudelle poliittiselle aikakaudelle (2009)

[11] - Väkivaltainen rauha on todistettu menestyksekäs tulos aseistamatonta siviilirauhanturvaa väkivallan ehkäisemiseksi, vähentämiseksi ja pysäyttämiseksi