NATO ja ennustettu sota

CODEPINK Tighe Barry Naton mielenosoituksissa. Luotto: Getty Images

Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies, World BEYOND WarKesäkuuta 27, 2022

Kun Nato pitää huippukokouksensa Madridissa 28.-30. kesäkuuta, Ukrainan sota on noussut keskipisteeseen. Huippukokousta edeltävässä keskustelussa 22. kesäkuuta Politicon kanssa Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg bragged siitä, kuinka hyvin NATO oli valmistautunut tähän taisteluun, koska hän sanoi: "Tämä oli hyökkäys, jonka tiedustelupalvelumme ennustivat." Stoltenberg puhui läntisen tiedustelupalvelun ennusteista kuukausina ennen helmikuun 24. päivän hyökkäystä, jolloin Venäjä väitti, ettei se aio hyökätä. Stoltenberg olisi kuitenkin voinut puhua ennusteista, jotka eivät menneet vain kuukausia ennen hyökkäystä, vaan vuosikymmeniä.

Stoltenberg olisi voinut katsoa aina Neuvostoliiton hajoamiseen asti ja korostaa vuoden 1990 ulkoministeriötä. muistio Varoitus siitä, että "neuvostovastaisen liittouman" luominen Nato-maista Neuvostoliiton rajalle "olisi Neuvostoliiton mielestä erittäin kielteinen".

Stoltenberg olisi voinut pohtia seurauksia kaikista länsimaisten viranomaisten rikkomista lupauksista, että Nato ei laajentuisi itään. Ulkoministeri James Bakerin kuuluisa vakuutus Neuvostoliiton presidentti Gorbatšoville oli vain yksi esimerkki. Poistettu Yhdysvaltain, Neuvostoliiton, Saksan, Iso-Britannian ja Ranskan turvaluokittelusta asiakirjat Kansallisen turvallisuuden arkiston lähettämät tiedot paljastavat länsimaisten johtajien Gorbatšoville ja muille Neuvostoliiton viranomaisille antamia useita vakuutuksia Saksan yhdistymisprosessin aikana vuosina 1990 ja 1991.

Naton pääsihteeri olisi voinut muistaa 1997 merkittävän ulkopolitiikan asiantuntijan vuoden 50 kirjeen, soittamalla Presidentti Clintonin suunnitelmat Naton laajentamiseksi ovat "historiallisia mittasuhteita" oleva poliittinen virhe, joka "järisyttäisi Euroopan vakauden". Mutta Clinton oli jo sitoutunut kutsumaan Puolan klubiin, kuulemma huolissaan siitä, että "ei" sanominen Puolalle menettäisi häneltä kriittiset puolalais-amerikkalaiset äänet Keskilännessä vuoden 1996 vaaleissa.

Stoltenberg olisi voinut muistaa George Kennanin, Yhdysvaltojen kylmän sodan hillitsemispolitiikan älyllisen isän, ennusteen, kun Nato eteni ja liitti Puolan, Tšekin ja Unkarin vuonna 1998. New York Timesissa haastatteluKennan kutsui Naton laajentumista "traagiseksi virheeksi", joka merkitsi uuden kylmän sodan alkua, ja varoitti, että venäläiset "reagoivat vähitellen melko kielteisesti".

Sen jälkeen kun seitsemän muuta Itä-Euroopan maata liittyi Natoon vuonna 2004, mukaan lukien Baltian maat Viro, Latvia ja Liettuach, jotka itse asiassa olivat olleet osa entistä Neuvostoliittoa, vihamielisyys lisääntyi entisestään. Stoltenberg olisi voinut vain harkita presidentti Putinin sanoja, joka sanoi useaan otteeseen, että Naton laajentuminen oli "vakava provokaatio". Vuonna 2007 Münchenin turvallisuuskonferenssissa Putin kysyi"Mitä tapahtui länsimaisten kumppaniemme vakuutuksille Varsovan liiton purkamisen jälkeen?"

Mutta vuoden 2008 Naton huippukokous, jolloin NATO jätti huomiotta Venäjän kiivaan opposition ja lupasi Ukrainan liittymisen Natoon, soitti todella hälytyskellot.

William Burns, silloinen Yhdysvaltain Moskovan-suurlähettiläs, lähetti kiireellisen pyynnön muistio ulkoministeri Condoleezza Ricelle. "Ukrainan liittyminen Natoon on kirkkain kaikista Venäjän eliitille (ei vain Putinille)", hän kirjoitti. "Yli kaksi ja puoli vuotta kestäneiden keskustelujen aikana Venäjän avaintoimijoiden kanssa Kremlin pimeiden syrjäisten rystysten vetäjistä Putinin terävimpiin liberaaleihin arvostelijoihin en ole vielä löytänyt ketään, joka näkisi Ukrainan Natossa muuna kuin suorana. haaste Venäjän eduille."

Sen sijaan, että olisi ymmärtänyt vaaran ylittää "kirkkaimman linjan", presidentti George W. Bush jatkoi ja tunkeutui Naton sisäisen opposition läpi julistaakseen vuonna 2008, että Ukrainalle todellakin myönnettäisiin jäsenyys, mutta määrittelemättömänä päivämääränä. Stoltenberg olisi voinut hyvinkin jäljittää nykyisen konfliktin tuohon Naton huippukokoukseen – huippukokoukseen, joka pidettiin paljon ennen vuoden 2014 Euromaidanin vallankaappausta tai Venäjän Krimin valtaamista tai Minskin sopimusten epäonnistumista sisällissodan lopettamiseksi Donbasissa.

Tämä oli todellakin ennustettu sota. Kolmenkymmenen vuoden varoitukset ja ennusteet osoittautuivat aivan liian oikeiksi. Mutta niitä kaikkia ei huomioinut instituutio, joka mittasi menestymistään vain omalla loputtomalla laajentumisellaan sen sijaan, että se turvautuisi lupaamaan mutta toistuvasti epäonnistuneeseen turvallisuuteen, ennen kaikkea oman hyökkäyksensä uhreille Serbiassa, Afganistanissa ja Libyassa.

Nyt Venäjä on käynnistänyt julman, laittoman sodan, joka on ajanut miljoonia viattomia ukrainalaisia ​​kodeistaan, tappanut ja haavoittunut tuhansia siviilejä ja tappaa yli sadan ukrainalaisen sotilaan joka päivä. Nato on päättänyt lähettää edelleen valtavia määriä aseita sodan ruokkimiseen, samalla kun miljoonat ympäri maailmaa kärsivät konfliktin kasvavasta taloudellisesta seurauksesta.

Emme voi palata takaisin ja kumota Venäjän katastrofaalista päätöstä hyökätä Ukrainaan tai Naton historiallisia virheitä. Mutta länsimaiset johtajat voivat tehdä viisaampia strategisia päätöksiä eteenpäin. Niihin pitäisi sisältyä sitoutuminen siihen, että Ukrainasta tulee neutraali, ei-NATO-valtio, johon presidentti Zelenskyy itse suostui periaatteessa sodan alussa.

Ja sen sijaan, että Naton hyödyntäisi tätä kriisiä laajentaakseen entisestään, Naton tulisi keskeyttää kaikki uudet tai vireillä olevat jäsenyyshakemukset, kunnes nykyinen kriisi on ratkaistu. Näin toimisi aito keskinäinen turvallisuusorganisaatio, mikä on jyrkkä vastakohta tämän aggressiivisen sotilasliiton opportunistiselle käytökselle.

Mutta teemme omat ennustuksemme Naton aiemman käytöksen perusteella. Sen sijaan, että tämä vaarallinen liitto vaatisi kompromisseja kaikilta osapuolilta verenvuodatuksen lopettamiseksi, se lupaa loputtomasti aseita auttaakseen Ukrainaa "voittamaan" voittamattoman sodan, ja jatkaa kaikkien mahdollisuuksien etsimistä ja tarttua ylensyömiseen kustannuksella. ihmiselämästä ja globaalista turvallisuudesta.

Samalla kun maailma päättää, kuinka Venäjä saatetaan vastuuseen Ukrainassa tekemistään kauhuista, Naton jäsenten tulisi tehdä rehellistä itsetutkiskelua. Heidän tulisi ymmärtää, että ainoa pysyvä ratkaisu tämän yksinomaisen ja jakautuvan liiton aiheuttamaan vihamielisyyteen on hajottaa Nato ja korvata se kattavalla kehyksellä, joka tarjoaa turvallisuuden kaikille Euroopan maille ja ihmisille ilman, että uhkaa Venäjää tai seuraa sokeasti Yhdysvaltoja. sen kyltymättömiä ja anakronistisia, hegemonisia tavoitteita.

Medea Benjamin on perustaja CODEPINK rauhan puolesta ja useiden kirjojen tekijä, mukaan lukien Epäoikeuden valtakunta: Yhdysvaltojen ja Saudi-Arabian välisen yhteyden takana.

Nicolas JS Davies on CODEPINKin tutkija ja kirjoittaja Blood On Our Hands: Amerikan Invasion ja Irakin tuhoutuminen.