Jos sota oli väistämätöntä, olisi vähän asiaa yrittää lopettaa se. Jos sota oli väistämätön, voitaisiin tehdä moraalinen tapaus, jolla pyritään vähentämään sen vahinkoa sen jatkuessa. Ja lukuisia esipuheita tapauksia voisi olla valmiita voittamaan väistämättömät sodat tälle puolelle tai puolelle.
Sota on ollut olemassa vain viimeisen murto-osan lajimme olemassaolosta. Emme kehittyneet sen kanssa. Tämän viimeisen 10,000 vuoden aikana sota on ollut satunnaista. Jotkut yhteiskunnat eivät ole tunteneet sotaa. Jotkut ovat tienneet sen ja hylänneet sen. Kuten joillekin meistä on vaikea kuvitella maailmaa ilman sotaa tai murhaa, joidenkin ihmisyhteiskuntien on vaikea kuvitella maailmaa, jossa on näitä asioita. Mies Malesiassa kysyi, miksi hän ei ampuisi nuolta orjahyökkääjiin, vastasi "Koska se tappaisi heidät". Hän ei kyennyt ymmärtämään, että kukaan voisi päättää tappaa. On helppo epäillä, ettei hänellä ole mielikuvitusta, mutta kuinka helppoa meillä on kuvitella kulttuuria, jossa käytännössä kukaan ei koskaan päättäisi tappaa ja sota olisi tuntematon? Olipa helppo tai vaikea kuvitella tai luoda, tämä on selvästi kulttuurin eikä DNA: n kysymys. Myytin mukaan sota on "luonnollista". Silti tarvitaan paljon ehdollistamista useimpien ihmisten valmistelemiseksi osallistumaan sotaan, ja paljon henkistä kärsimystä on yleistä osallistuneiden keskuudessa. Sen sijaan tiedetään, ettei kenenkään ole kärsinyt syvästä moraalisesta katumuksesta tai traumaperäisestä stressihäiriöstä sodan puutteesta.
Joissakin yhteiskunnissa naisia on käytännössä suljettu sotien tekemisestä vuosisatojen ajan ja sisällytetty sen jälkeen. On selvää, että kyseessä on kulttuuri, ei geneettinen meikki. Sota on vapaaehtoista, ei väistämätöntä naisille ja miehille.
Jotkut kansat investoivat paljon enemmän militarismiin kuin useimmat ja osallistuvat moniin muihin sotiin. Jotkut kansat pakottavat pakkomielteisesti pieniä osia toisten sodissa. Jotkut kansat ovat kokonaan luopuneet sodasta. Jotkut eivät ole hyökänneet toiseen maahan vuosisatojen ajan. Jotkut ovat asettaneet armeijansa museoon.
Kulttuurimme voimat:
Sota kauan ennen kapitalismia, ja varmasti Sveitsi on eräänlainen kapitalistinen valtio aivan kuten Yhdysvallat. Mutta on yleinen käsitys siitä, että kapitalismin kulttuuri - tai tietyntyyppinen ahneuden ja tuhon ja lyhytnäköisyyden - tyyppi edellyttää sodan alkamista. Yksi vastaus tähän huolenaiheeseen on seuraava: sotaa tarvitsevan yhteiskunnan piirteitä voidaan muuttaa ja se ei ole itsessään väistämätön. Sotilaallinen teollisuuskompleksi ei ole ikuinen ja voittamaton voima. Ympäristön tuhoisuus ja ahneuteen perustuvat taloudelliset rakenteet eivät ole muuttumattomia.
On tunne, että tämä on merkityksetöntä; nimittäin meidän on pysäytettävä ympäristön tuhoutuminen ja uudistettava korruptoitunut hallitus aivan kuten meidän on lopetettava sodasta riippumatta siitä, onko jokin näistä muutoksista riippuvainen muista onnistumisesta. Lisäksi yhdistämällä tällaiset kampanjat kokonaisvaltaiseen muutosliikkeeseen, voimakkuus numeroissa tekee jokaisesta todennäköisemmästä menestyksestä.
Mutta on myös toinen tunne, jossa tämä on tärkeää; Meidän on siis ymmärrettävä sota kulttuurisena luomisena, jota se on, ja lopeta kuvittelematta sitä jotakin, jota meitä valvovat voimamme. Tässä mielessä on tärkeää tunnustaa, että mikään fysiikan tai sosiologian laki ei edellytä, että meillä on sota, koska meillä on jokin muu toimielin. Itse asiassa sota ei edellytä tiettyä elämäntapaa tai elintasoa, koska elintapoja voidaan muuttaa, koska kestämättömät käytännöt päättyvät määritelmän mukaan sodan kanssa tai ilman, ja koska sota todella on köyhdyttää yhteiskunnissa, jotka käyttävät sitä.
Kriisit ohittavat:
Sota ihmishistoriaan tähän asti ei ole korreloinut väestötiheyden tai luonnonvarojen niukkuuden kanssa. Ajatus siitä, että ilmastonmuutos ja siitä aiheutuvat katastrofit aiheuttavat väistämättä sotia, voivat olla itsestään täyttävä profetia. Se ei ole tosiasioihin perustuva ennuste.
Kasvava ja uhkaava ilmastokriisi on hyvä syy kasvattaa sotakulttuuriamme niin, että olemme valmiita käsittelemään kriisejä muilla, vähemmän tuhoisilla keinoilla. Ja suuntaamalla jotkut tai kaikki suuret summat rahoista ja energiasta, jotka sotaan ja sotaa valmistelevat ilmaston suojelun kiireelliseen työhön, voivat vaikuttaa merkittävästi niin, että lopetamme yhden kaikkeinympäristöä tuhoavia rahoittamalla siirtymistä kestäviin käytäntöihin.
Sitä vastoin virheellinen käsitys siitä, että sodat on seurattava ilmaston kaaosta, kannustavat investoimaan sotilaalliseen valmiuteen, mikä pahentaa ilmastokriisiä ja tekee todennäköisemmäksi yhdentyyppisen katastrofin yhdistämisen toiseen.
Sodan lopettaminen on mahdollista:
Ihmisen yhteiskuntien tiedetään poistavan laitokset, joita pidettiin pysyvinä. Näihin ovat kuuluneet ihmisen uhri, verenvuodat, kaksintaistelu, orjuus, kuolemanrangaistus ja monet muut. Joissakin yhteiskunnissa jotkut näistä käytännöistä on suurelta osin hävitetty, mutta ne jäävät laittomasti varjoihin ja reunuksiin. Nämä poikkeukset eivät yleensä suostu useimpiin ihmisiin, että täydellinen hävittäminen on mahdotonta, vaan että sitä ei ole vielä saavutettu kyseisessä yhteiskunnassa. Ajatus nälän poistamisesta maapallolta katsottiin kerran naurettavaksi. Nyt on yleisesti ymmärretty, että nälkä voitaisiin poistaa - ja pieni osa siitä, mitä käytetään sotaan. Vaikka ydinaseita ei ole purettu ja poistettu, on olemassa suosittu liike, joka pyrkii tekemään juuri niin.
Kaikkien sotien lopettaminen on ajatus, joka on löytänyt suuren hyväksynnän eri aikoina ja paikoissa. Se oli suositumpi Yhdysvalloissa, esimerkiksi 1920s ja 1930s. Viime vuosikymmeninä käsite on propogated siitä, että sota on pysyvä. Tämä käsite on uusi, radikaali ja ilman perusteita.
Kyselyjä ei usein tehdä sodan lopettamisen tukemiseksi. tässä yksi tapaus kun se tehtiin.
Melko vähän kansoja on valittu ei ole sotilaallista. Tässä on a lista.
Muut myytit:
3 Vastaukset