Berliinin tiedote nro 134, syyskuu 25 2017
Victor Grossman
Saksan vaalien keskeinen tulos ei ole, että Angela Merkel ja hänen kaksinkertainen puolueensa, kristillisdemokraattinen liitto (CDU) ja Baijerin CSU (kristillinen sosiaalinen unioni) eivät pystyneet pysymään johtavina eniten ääniä vastaan, mutta että he saivat kiinni suurin tappio perustamisensa jälkeen.
Toinen keskeinen tulos on se, että myös sosiaalidemokraatit (SPD) olivat kiihkeitä, myös pahimpia tuloksia sodan jälkeen. Ja koska nämä kolme oli koottu koalitiohallitukseen viimeisten neljän vuoden ajan, niiden kiristys osoitti, että monet äänestäjät eivät olleet onnellisia, tyytyväisiä kansalaisia, joita kuvittelivat usein sinä-koskaan-ollut-se-niin-hyvä-Merkel, mutta ovat huolissaan , häiriintynyt ja vihainen. Niin vihainen, että he hylkäsivät johtavat puolueet, jotka edustavat ja puolustavat status quoa.
Kolmas keskeinen tarina, todella hälyttävä, on se, että kahdeksasosa äänestäjistä, melkein 13 prosenttia, pääsi vihansa äärimmäisen vaaralliseen suuntaan - nuorelle Alternative for Germany (AfD) -puolueelle, jonka johtajat ovat löyhästi jakautuneet äärioikeistojen kesken rasistit ja äärioikeistolaiset rasistit. Uuden Bundestagissa on noin 80 äänekästä varajäsentä - heidän ensimmäinen läpimurtonsa kansallisella tasolla - median on nyt annettava heille paljon enemmän tilaa kuin ennen myrkkyviestinsä levittämiseen (ja useimmat tiedotusvälineet ovat olleet tähän asti yli anteliaita heidän kanssaan).
Tämä vaara on pahinta Saksassa, joka on vahvin itä-saksalainen valtio, jota hallitsi konservatiivisen CDU: n yhdistäminen. AfD on siirtynyt ensimmäiseen paikkaan 27%: lla, supistamalla kapeasti CDU: ta kymmenesosan prosenttiyksiköllä, ensimmäisestä tällaisesta voitostaan missä tahansa tilassa (vasen sai 16.1in, SPD: n vain 10.5% Sachsenissa). Kuva oli aivan samankaltainen suuressa osassa alamäkeä, syrjäytti Itä-Saksaa ja myös kerran kun sosiaalidemokraattista linnoitusta, Rheinland-Ruhrin aluetta Länsi-Saksassa, jossa monet työväenluokan ja vieläkin työttömämmät etsivät vihollisia status quo - ja valitsi AfD: n. Miehet kaikkialla enemmän kuin naiset.
Historiallisia kirjoja on vaikea sivuuttaa. 1928issa natsit saivat vain 2.6%: n, 1930: ssa tämä kasvoi 18.3%: iin. 1932illa - suuressa määrin masennuksen takia - heistä oli tullut vahvin puolue, jossa oli yli 30%. Maailma tietää, mitä tapahtui seuraavana vuonna. Tapahtumat voivat liikkua nopeasti.
Natsit perustuivat tyytymättömyyteen, vihaan ja antisemitismiin ja ohjaivat ihmisten vihaa juutalaisia vastaan todella syyllisten Kruppsin tai Deutsche Bankin miljonäärien sijasta. Samoin AfD ohjaa nyt ihmisten vihaa, tällä kertaa vain harvoin juutalaisia vastaan, vaan pikemminkin muslimeja, "islamisteja", maahanmuuttajia vastaan. Ne on kiinnitetty näihin "muihin ihmisiin", jotka väitetään olevan hemmoteltu "hyvien saksalaisten" työväestön kustannuksella, ja he syyttävät Angela Merkelia ja hänen koalitioyhteistyökumppaneitaan, sosiaalidemokraatteja - vaikka molemmat ovat kiireellisesti vetäytyneet tähän kysymykseen ja kohti yhä enemmän rajoituksia ja karkotuksia. Mutta ei koskaan tarpeeksi nopeasti AfD: lle, joka käyttää samaa taktiikkaa kuin aiempina vuosina, toistaiseksi aivan samanlaiseen menestykseen. Yli miljoona CDU-äänestäjää ja lähes puoli miljoonaa SPD-äänestäjää vaihtoivat sunnuntaina uskollisuutta äänestämällä AfD: n puolesta.
Muualla Euroopassa on paljon rinnastuksia, mutta myös lähes joka mantereella. Valitut syylliset Yhdysvalloissa ovat perinteisesti afrikkalaisamerikkalaiset, mutta sitten Latinos ja nyt - kuten Euroopassa - muslimit, ”islamistit”, maahanmuuttajat. Pyrkimykset torjua tällaisia taktiikoita venäläisten, pohjoiskorealaisten tai iranilaisten hälytys- ja vihamielisyyksillä vain pahentavat asiaa - ja paljon vaarallisempia, kun kyse on valtavista sotilaallisista maista ja ydinaseista. Mutta samankaltaisuudet ovat pelottavia! Ja Euroopassa Saksassa, paitsi ydinaseissa, on vahvin maa.
Eikö muita, parempia vaihtoehtoja kuin AfD: llä ollut "kurssin pysymiselle"? Vapaat demokraatit, kohtelias nippu, joka liittyy lähes yksinomaan suuryrityksiin, kykenivät saavuttamaan vahvan paluun uhkaavasta romahduksesta tyydyttävällä 10.7-prosentilla, mutta ei niiden merkityksettömien iskulauseiden ja älykkään, kurinalaisen johtajan vuoksi, vaan siksi, että he ei ollut ollut hallintolaitoksen osapuoli.
Vihreät ja DIE LINKE (vasen) eivät myöskään olleet. Toisin kuin kaksi pääosapuolta, molemmat paransivat äänestään 2013in äänistä - mutta vain 0.5%: lla vihreille ja 0.6%: lle vasemmistolle, parempi kuin menetys, mutta molemmat suuret pettymykset. Vihreät, joilla on yhä vauraampi, älyllisempi ja ammattitaitoinen suuntaus, eivät tarjoaneet suurta taukoa laitokseen.
Vasemmistolla olisi pitänyt olla suuri etu huolimatta loputtomasti huonosta mediakäsittelystä. Se vastusti epäsuosittua kansallista koalitiota ja otti taisteluasemia monissa kysymyksissä: Saksan joukkojen vetäytyminen konflikteista, aseiden puuttuminen konfliktialueille (tai mihin tahansa), korkeammat vähimmäispalkat, aikaisemmat ja inhimillisemmät eläkkeet, todellisen verotuksen murtaville miljonääreille ja miljardööreille Saksalaiset ja maailma.
Se taisteli hyviä taisteluita ja näin työntää muita osapuolia kohti parannuksia pelkäämällä vasemmistovoittoja. Mutta se liittyi myös koalitiohallituksiin kahdessa Itä-Saksan osavaltiossa ja Berliinissä (edes yhden heistä Thüringenissä). Se yritti kovasti, jos turhaan liittyä kahteen muuhun. Kaikissa tällaisissa tapauksissa se kesytti vaatimuksiaan, vältteli veneen heiluttamista, ainakin liikaa, sillä se saattaa estää toivoa kunnioitettavuudesta ja astua ylös sille yleensä osoitetusta "tottelemattomasta" kulmasta. Se löysi liian harvoin polun pois suullisista taisteluista kadulle, tukenen äänekkäästi ja aggressiivisesti lakkareita ja ihmisiä, joita uhkaa suuret lomautukset tai varakkaiden lempeämiehien häätö, toisin sanoen haastamalla koko ahdistava status quo, jopa murtamalla. sääntöjä uudestaan ja uudestaan, ei villillä vallankumouksellisilla iskulauseilla tai pirstaleisilla ikkunoilla ja palaneilla dumpstereilla, vaan kansan kasvavan vastustuksen kanssa samalla kun tarjotaan uskottavia näkymiä tulevaisuuteen, lähelle ja kauas. Siitä, mistä puuttui, etenkin itäisessä Saksassa, vihaiset tai huolestuneet ihmiset pitivät sitä myös osana perustamista ja status quon puolustajana. Joskus paikallisella, jopa osavaltiotasolla, tämä käsine sopii aivan liian hyvin. Sen melkein täydellinen työväenluokan ehdokkaiden puute oli osallisena. Tällainen toimintaohjelma näyttäisi olevan ainoa todellinen vastaus uhkaaville rasisteille ja fasisteille. Luotonsa vuoksi se vastusti maahanmuuttajien vihamielisyyttä, vaikka se maksoi monille kertaluonteisilta mielenosoittajilta; 400,000 XNUMX siirtyi vasemmalta AfD: lle.
Yksi lohdutus; Berliinissä, jossa se kuuluu paikalliseen koalitiohallintoon, vasemmisto toimi hyvin, erityisesti Itä-Berliinissä, uudelleen valitsemalla neljä ehdokasta suoraan ja lähemmäksi kuin koskaan kahdessa muussa kaupunginosassa, kun taas Länsi-Berliinin militanttiset vasemmistoryhmät saivat enemmän kuin vanhemmilla Itä-Berliinin linnoitukset.
Kansallisella tasolla dramaattiset kehityssuunnat saattavat olla hyvässä vauhdissa. Koska SPD kieltäytyy uudistamasta onnettomaa koalitioaansa Merkelin kaksinkertaisen puolueen kanssa, hän joutuu saamaan enemmistön paikoista Bundestagissa, liittymään sekä suuryritysten FDP: hen että revittyihin, tyhjiin vihreisiin. Molemmat eivät pidä toisiaan sydämellisesti, kun taas monet ruohonjuuritason vihreät vastustavat kauppaa joko Merkelin tai vastaavan FDP: n kanssa. Voivatko nämä kolme liittyä yhteen ja muodostaa ns. Jamaikan koalition, joka perustuu kyseisen maan lipun väreihin, mustaan (CDU-CSU), keltaiseen (FDP) ja vihreään? Jos ei, mitä sitten? Koska kukaan ei liity kaukopäästöiseen AfD: hen - joka ei vielä ole, ei mikään ratkaisu ole näkyvissä eikä kenties mahdollista.
Tärkein kysymys ennen kaikkea on aivan liian selvä; on mahdollista työntää puolueen uhka, joka on täynnä kauhistuttavan kauhistuttavan menneisyyden ja täynnä sen ihailijoita, jotka yhä avoimemmin haluavat uudistaa sen, ja ovat valmiita käyttämään mitä tahansa menetelmää saavuttaakseen painajainen unelmansa. Ja voiko tämän uhkan tappion osana torjua tällaisia uhkauksia maailmanrauhalle?
