McNamaran poika joistakin isänsä valheista Vietnamista

(nykyinen kuva talosta, jossa McNamarat asuivat Washington DC:ssä)

David Swanson, World BEYOND WarKesäkuuta 15, 2022

Melkein kaikki, mikä monimutkaistaa henkilön tarinaa, on hyvä korjaava taipumus yksinkertaistamiseen ja karikatyyriin. Joten, täytyy toivottaa tervetulleeksi Craig McNamaran kirja, Koska isämme valehtelivat: muistelma totuudesta ja perheestä Vietnamista nykypäivään. Craigin isä Robert McNamara oli sotaministeri ("puolustus") suurimman osan Vietnamin sodasta. Hänelle oli tarjottu valita se tai valtiovarainministeri ilman vaatimusta, että hän tietäisi mitään kummastakaan työstä, eikä tietenkään vaadittu pienintäkään käsitystä rauhan luomisen ja ylläpitämisen opiskelusta.

Otsikon "Isien" monikko näyttää enimmäkseen nousevan Rudyard Kiplingistä, koska kirjassa on oikeastaan ​​vain yksi valehtelija-isä. Hänen tarinansa ei ole monimutkaista, koska hän on ollut upea isä. Osoittautuu, että hän oli melko hirvittävän kauhea isä: välinpitämätön, välinpitämätön, huolissaan. Mutta hän ei ollut julma tai väkivaltainen tai ajattelematon isä. Hän ei ollut isä ilman paljon rakkautta ja hyviä aikomuksia. Minusta hämmästyttää, että - ottaen huomioon hänen työnsä - hän ei tehnyt puoliksi huonosti, ja olisi voinut tehdä paljon huonommin. Hänen tarinansa on monimutkainen, kuten jokaisen ihmisen, enemmän kuin mitä voidaan tiivistää kappaleeseen tai jopa kirjaan. Hän oli hyvä, huono ja keskinkertainen miljoonalla tavalla. Mutta hän teki joitain kamalimmista koskaan tehdyistä asioista, tiesi tekevänsä niitä, tiesi kauan sen jälkeen tehneensä niitä, eikä koskaan lakannut tarjoamasta BS:n tekosyitä.

Tämän rohkean kirjan taustalla näkyy Vietnamissa ihmisille aiheutetut kauhut, mutta ne eivät koskaan saa huomiota Yhdysvaltain joukkoille aiheutuneisiin haitoihin. Siinä tämä kirja ei eroa useimmista USA:n sotaa koskevista kirjoista – se on melkein vaatimus vain kuulua genreen. Kirjan ensimmäinen kappale sisältää seuraavan lauseen:

"Hän ei koskaan kertonut minulle, että hän tiesi, ettei Vietnamin sota ollut voitettavissa. Mutta hän tiesi."

Jos sinun täytyisi käydä läpi vain tämä kirja, luulisi, että Robert McNamara teki "virheitä" (mitä Hitler tai Putin tai yksikään Yhdysvaltain hallituksen vihollinen ei ole koskaan tehnyt – he tekevät julmuuksia) ja että mitä hänen täytyi tehdä. Vietnamin sodassa oli "lopettaa" taisteleminen (mikä on hyödyllisen tärkeä osa sitä, mitä tarvitaan juuri nyt Jemenissä, Ukrainassa ja muualla), ja se, mistä hän valehteli, oli vain väittää onnistuneensa epäonnistumisen edessä (mikä on hyödyllisesti jotain, joka on tehty jokaisessa sodassa ja joka kaikkien pitäisi lopettaa). Mutta emme koskaan kuule näillä sivuilla McNamaran roolista asian kärjistymisessä suureksi sodaksi – joka vastaa Putinin hyökkäystä Ukrainaan, vaikkakin paljon suuremmassa, verisemmässä mittakaavassa. Tässä on ote kirjastani Sota on valhe:

”Vuoden 2003 dokumentissa ns Sodan oppitunnit, Robert McNamara, joka oli ollut sihteeri "Puolustus" myönsi Tonkinin valheiden aikaan, että 4. elokuuta tehtyä hyökkäystä ei tapahtunut ja että tuolloin oli ollut vakavia epäilyksiä. Hän ei maininnut, että hän oli 6. elokuuta todistanut senaatin ulkosuhteiden ja asepalvelukomiteoiden yhteisessä suljetussa istunnossa kenraali Earl Wheelerin kanssa. Ennen kahta komiteaa molemmat miehet väittivät ehdottomalla varmuudella, että pohjoisvietnamilaiset olivat hyökänneet 4. elokuuta. McNamara ei myöskään maininnut, että vain muutama päivä sen jälkeen, kun Tonkininlahdella ei tapahtunut tapausta, hän oli pyytänyt esikuntapäälliköitä antamaan hänelle luettelo Yhdysvaltojen muista toimista, jotka voivat provosoida Pohjois-Vietnamin. Hän sai luettelon ja kannatti näitä provokaatioita kokouksissa ennen Johnsonia"s määräsi tällaisista toimenpiteistä 10. syyskuuta. Näihin toimiin kuului samojen alusten partioiden jatkaminen ja salaisten operaatioiden lisääminen sekä lokakuuhun mennessä määräys laivoilta rannikolle pommittaa tutkapaikkoja.67 Kansallisen turvallisuusviraston (NSA) vuosien 2000–2001 raportissa todettiin, että ei ollut hyökätä Tonkiniin 4. elokuuta ja että NSA oli tahallisesti valehdellut. Bushin hallinto salli raportin julkaisemisen vasta 2005, koska se oli huolissaan siitä, että se voisi häiritä valheita, joita kerrotaan Afganistanin ja Irakin sodan käynnistämiseksi.

Kuten minä kirjoitti tuolloin että elokuva Sodan oppitunnit julkaistiin, McNamara ilmaisi hieman katumusta ja teki monenlaisia ​​tekosyitä. Yksi hänen useista tekosyistä oli LBJ:n syyttäminen. Craig McNamara kirjoittaa kysyneensä isältään, miksi häneltä kesti niin kauan sanoa, mitä hän sanoi anteeksipyyntönä, ja että hänen isänsä mainitsema syy oli "uskollisuus" JFK:ta ja LBJ:tä kohtaan - kahdelle miehelle, jotka eivät olleet kuuluisia uskollisuudesta toisiaan kohtaan. . Tai ehkä se oli uskollisuutta Yhdysvaltain hallitukselle. Kun LBJ kieltäytyi paljastamasta Nixonin sabotoimista Pariisin rauhanneuvotteluissa, se ei ollut uskollisuutta Nixonille, vaan koko instituutiota kohtaan. Ja se, kuten Craig McNamara ehdottaa, voi lopulta olla uskollisuutta omille uranäkymille. Robert McNamara hoidettiin arvostetuissa ja hyvin palkatuissa töissä hänen tuhoisan mutta tottelevaisen suorituksensa jälkeen Pentagonissa (mukaan lukien Maailmanpankin johtaminen, jossa hän tuki Chilen vallankaappausta).

(Toinen elokuva ns Post ei tule esille tässä kirjassa. Jos kirjoittaja pitää sitä epäreiluna isäänsä kohtaan, hänen olisi mielestäni pitänyt sanoa niin.)

Craig huomauttaa, että "[muissa] maissa, jotka eivät ole Amerikan valtakuntaa, sotien häviäjät teloitetaan tai karkotetaan tai vangitaan. Ei niin Robert McNamaralle." Ja luojan kiitos. Sinun täytyisi teurastaa jokainen ylin virkamies vuosikymmenten takaa. Mutta tämä sodan häviämisen käsitys viittaa siihen, että sota voidaan voittaa. Craigin viittaus muualla "pahaan sotaan" viittaa siihen, että hyvää voi olla. Ihmettelen, voisiko kaikkien sotien pahuuden parempi ymmärtäminen auttaa Craig McNamaraa ymmärtämään isänsä pääasiallisen moraalittoman teon, joka oli hyväksymän työn hyväksyminen – mitä Yhdysvaltain yhteiskunta ei ollut millään tavalla valmistanut hänen isänsä ymmärtämään.

Craig ripusti USA:n lipun ylösalaisin huoneeseensa, puhui sodan mielenosoittajien kanssa, ettei hänen isänsä tulisi ulos tapaamaan, ja yritti toistuvasti kysellä isäänsä sodasta. Hänen täytyy väistämättä miettiä, mitä muuta hänen olisi pitänyt tehdä. Mutta on enemmänkin, mitä meidän kaikkien olisi aina pitänyt tehdä, ja loppujen lopuksi meidän on lopetettava aarteiden upottaminen aseisiin ja ihmisten indoktrinointi ajatukseen, että sota voidaan oikeuttaa - muuten ei ole väliä, ketä he pitävät Pentagonissa. rakennus, joka alun perin suunniteltiin muunnettavaksi sivistyneeseen käyttöön toisen maailmansodan jälkeen, mutta joka on edelleen omistettu massiiviselle väkivallalle.