Maailman suuren tekeminen ensimmäistä kertaa

David Swanson

Huomautuksia Fellowship Hallissa Berkeleyssä, lokakuussa 13, 2018.

Video täällä.

Iskulauseet ja otsikot ja haikus sekä muut lyhyet sanojen yhdistelmät ovat hankalia asioita. Kirjoitin kirjan, jossa käsiteltiin monia teemoja siitä, miten ihmiset yleensä puhuvat sodasta, ja löysin ne kaikki poikkeuksetta - ja markkinointikampanjoita ennen kaikkea aikaisemman sodan aikana, sen aikana ja sen jälkeen - ollakseni epärehellisiä. Niinpä kutsuin kirjan Sota on valhe. Ja sitten ihmiset, jotka ymmärsivät väärin minun merkitykseni, alkoivat vaatia minulle, että olen väärässä, että sota todella on olemassa.

Meillä on t-paitoja World BEYOND War joka luki ”Olen jo vastustanut seuraavaa sotaa.” Mutta jotkut protestit, joita meidän ei pitäisi olettaa, on oltava seuraava sota. Itse protestin, että itse asiassa olemme tuomassa vähän tunnetun todellisuuden, että on jo käynnissä lukuisia sotia, kun keskitymme "seuraavaan sotaan", erityisesti yhteiskunnassa, joka kuvittelee itseään rauhallisesti ja pommittaa lukuisia maapallon osia .

Yksi ratkaisu tähän on rajoittaa itsemme suurten merkitysten asettamiseen iskulauseisiin. Jos oikea iskulause pelastaa meidät, postilaatikkoni sisältö, joka on tulvinut maailman säästävistä iskulauseista, olisi vakiinnuttanut paratiisin kauan sitten. Jos rauhan ja oikeudenmukaisuuden puolustajat ovat todella televisiossa ylivoimaisia, koska ne eivät ole tarpeeksi pikkuisia ja nokkelia, sen sijaan, että televisioyhtiöt omistavat yleisesti, meidän on välittömästi suljettava kaikki paitsi puskuritarran suunnitteluprosessit.

Toisaalta, jos kirjoitan artikkelin ja lähetän linkin sille sosiaalisen median, tyypillisesti keskustelu otsikosta tapahtuu niiden osallistujien keskuudessa, jotka eivät ole selvästi napsauttaneet ja lukeneet artikkelia ja jotka joissakin tapauksissa, kun niitä pyydetään, ovat melko laitettuja ajatus siitä, että heidän pitäisi tehdä niin. Itse olen viime aikoina alkanut klikata vain artikkeleita, joissa on tylsät otsikot, koska ne, joilla on jännittäviä otsikoita, eivät usein pysty täyttämään laskutusta. Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että otsikot ovat tärkeitä. Mutta niin pitkiä puheenvuoroja. Joten aion kertoa teille otsikon, josta tulin tämän keskustelun, vaikka se oli naarmuuntunut loukkaavaksi, koska toivon, että annatte lisää ylimääräisiä lauseita vain otsikon yläpuolelle. Tässä on otsikko: "Tee maailmasta suuri ensimmäistä kertaa."

Seuraavassa on muutamia asioita, joita en tarkoita sitä, ja jotka tulen takaisin pian:

- Minulla itsellämme tai meillä tässä huoneessa on supervaltaa, jonka avulla voimme korjata koko maailman, joka kiittää meitä tästä jumalallisesta palvelusta.

or

- Mikään aikaisempien tai nykyisten yhteiskuntien, myös ei-länsimaisten ja alkuperäiskansojen, yhteiskunnat eivät ole koskaan olleet suuria millään tavalla, ja tapa tulla suureksi on uusi luomakunta, jolla ei ole mitään ikivanhan viisauden tarvetta.

or

- Trumpismin pitäisi tuoda koko maapallo.

Tässä on vähän sitä, mitä tarkoitan:

Olet ehkä kuullut jonnekin iskulause "Make America Great Again" ja iloinen comeback "Amerikka on jo loistava." Jälkimmäinen on jopa kehittynyt "Amerikka oli suuri ennen sinua, herra Trump", joka päätyy lähes alkuperäiseen " Tee Amerikasta jälleen suuri. ”Vastustan nationalismia. Tämä pieni planeetta on kriisissä, ja puhuu siitä, että se on suuri paikka, jossa 4% ihmiskunnasta elää, etenkään kyseenalaistamatta kulttuuria, joka hyödyntää ja tuhoaa sen omia ja muita, näyttää väärältä äärimmäisessä. Vastustan myös iskulauseen epämääräisyyttä, jota ei julkaistu artikkelin tai kirjan kanssa, vaan hattua. Vaikka jotkut saattavat pitää mielessä amerikkalaisen menneisyyden, jota kannattaisin, olipa se tosiasiallinen tai fiktiivinen, toiset selvästi pitävät Yhdysvaltoja pahempana pahentamalla todellisia parannuksia. Vastustan "Amerikan" käyttämistä yksinomaan Yhdysvaltoihin, vaikka se sallii tällaiset hyökkäykset, kuten "Tee Amerikasta vihaavat uudestaan" ja "Tee Amerikka Meksikosta uudelleen." Mutta se on "ison jälleen" osa iskulauseesta antaa fasismin ajattelun ja politiikan.

Fašistisen iskulauseen epämääräisyydestä huolehtiminen voi tavallaan johtaa meidät pois toisesta tavasta vastustaa sitä, nimittäin tosiasioiden kanssa. Ottaen "Amerikan" viime vuosikymmenten Yhdysvalloissa, yksinkertainen totuus on, että se ei ole nyt eikä ole ollut suuri, ei väliä kuinka suuruus määritellään. Vaikka USA: n julkinen sijoittuu huipulle uskomalla, että sen kansakunta on suuri, ja itse asiassa suurin, ja itse asiassa niin ylivoimainen, että ansaitsee erityisiä etuoikeuksia, tällä näkemyksellä ei ole mitään perustaa. Yhdysvaltain poikkeuksellisuus, ajatus siitä, että Amerikan yhdysvallat ovat ylivoimaisia ​​muihin maihin, ei ole enää tosiasiallinen eikä vähäisempää kuin rasismi, seksismi ja muut bigotian muodot - vaikka suuri osa Yhdysvaltain kulttuurista kohtelee tätä tietyntyyppistä bigotiaa kuin hyväksyttävämpi.

Viimeisessä kirjassani Hoito ExceptionalismKatson, miten Yhdysvallat vertailee muiden maiden kanssa, miten se ajattelee sitä, mikä haittaa tätä ajattelua ja miten ajatella eri tavalla. Ensimmäisessä näistä neljästä osasta yritän löytää jonkin verran toimenpidettä, jolla Yhdysvallat todella on suurin, ja epäonnistun.

Yritin vapautta, mutta jokainen instituutin tai akatemian sijoittelu ulkomailla, Yhdysvalloissa, yksityisrahoitettu, CIA: n rahoittama jne., Ei onnistunut sijoittamaan Yhdysvaltoja yläreunaan, olipa sitten kyse kapitalistisen vapauden hyödyntämisestä, vasemmisto vapaus johtaa täyttä elämää, vapautta kansalaisvapauksiin, vapautta muuttaa taloudellista asemaansa, vapautta mihin tahansa määritelmään auringon alla. Yhdysvallat, jossa "ainakin tiedän, että olen vapaa" maalaiskappaleen sanojen mukaan, on ristiriidassa muiden maiden kanssa, joissa ainakin tiedän, että olen vapaampi.

Joten katsoin kovemmin. Katsoin koulutusta kaikilla tasoilla ja totesin, että Yhdysvallat sijoittui ensimmäisenä vain opiskelijavelkaan. Katsoin varallisuutta ja löysin, että Yhdysvallat sijoittui ensimmäisenä vain varallisuuden jakautumisen eriarvoiseen asemaan varakkaiden maiden kesken. Itse asiassa Yhdysvallat sijoittuu varakkaiden kansakuntien alareunaan hyvin pitkään luetteloon elämänlaadun mittauksista. Elät kauemmin, terveempiä ja onnellisempia muualla. Yhdysvallat sijoittuu ensimmäisenä kaikkien kansakuntien joukossa eri toimenpiteissä, joita ei pitäisi olla ylpeä: vankeus, erilaiset ympäristövahingot ja useimmat militarismin mitat sekä jotkut epäilyttävät luokat, kuten - älä hae minua - asianajajat asukasta kohti. Ja se sijoittuu ensimmäiseksi useissa kohteissa, joita kuvittelen niille, jotka huutavat "Me Number 1!", Jotta joku, joka pyrkii parantamaan asioita, ei pidä mielessä: useimmat television katselut, kaikkein päällystetyt asfaltit, yläreunassa tai sen lähellä useimmissa liikalihavuudessa, kaikkein hukkaan menevissä elintarvikkeissa, kosmeettisessa kirurgiassa, pornografiassa, juuston kulutuksessa jne.

Rationaalisessa maailmassa kansakunnat, jotka olivat löytäneet parhaan politiikan terveydenhuollon, aseiden väkivallan, koulutuksen, ympäristönsuojelun, rauhan, vaurauden ja onnen puolesta, kannatettaisiin enimmäkseen harkitsevina malleina. Tässä maailmassa englannin kielen yleisyys, Hollywoodin hallitsevuus ja muut tekijät tekevät itse asiassa yhdysvaltalaisista johtajista yhden asian: kaikkien keskinkertaisten ja tuhoisten politiikkojen edistämisessä.

Käsitykseni ei ole, että ihmisten pitäisi lähteä Yhdysvalloista tai vannoa uskollisuutensa johonkin muuhun paikkaan tai korvata ylpeys häpeällä. Myöskään yleinen kuvaus tai tilasto ei kata todellista yksilöä. Yhdysvalloissa on aina ollut alakulttuureja, mukaan lukien alkuperäiskulttuurit, joilla on ollut paljon opetusta. Tarkoitan, että Yhdysvalloissa käydään keskusteluja siitä, voisiko yhden maksajan terveydenhuolto todella toimia todellisessa maailmassa, joka jäisi vääjäämättä huomiotta sen, että se toimii useissa maissa. Me käytämme jopa samanlaisia ​​sokeita, kun se tulee rauhaan, kuvitellessamme, että rauhaa ei ole koskaan selvitetty, ja että meidän on tarkasteltava Einsteinin, Freudin, Russellin ja Tolstoyn pohdintoja rakentaakseen keinot lopullisesti kehittyä uusi maailma, jossa rauha luodaan ensin.

Todellisuus on, että vaikka länsimaisten ajattelijoiden loistavat ajatukset voivat olla suurta apua, menemme pieleen, jos emme tunnista joitakin kiusallisia salaisuuksia. Nyt näyttää todennäköiseltä, että monet metsästäjä-keräilijäryhmät eivät harjoita lainkaan matalan teknologian sotaa, mikä tarkoittaa, että suurin osa lajien olemassaolosta ei ollut sotaa. Jopa viime vuosituhanneksina suuri osa Australiasta, arktisesta alueesta, Koillis-Meksikosta, Pohjois-Amerikan suuresta altaasta ja jopa Euroopasta ennen patriarkkaisten soturikulttuurien nousua oli suurelta osin tai kokonaan ilman sotaa. Viimeaikaiset esimerkit ovat runsaasti. 1614issa Japani katkaisi itsensä lännestä ja suuresta sodasta 1853iin, kun Yhdysvaltain laivasto pakotti tiensä. Tällaisten rauhankausien aikana kulttuuri kukoistaa. Pennsylvanian siirtokunta valitsi jonkin aikaa kunnioittamaan alkuperäiskansoja ainakin verrattuna muihin pesäkkeisiin, ja se tunsi rauhan ja menestyi. Julkisuuden astrofysiikan Neil deGrasse Tysonin käsitys siitä, että 17th-luvun Eurooppa investoi tieteeseen investoimalla sodankäyntiin, siis vain militarismin kautta voi jokin kulttuuri edetä, ja siksi - kätevästi - astrofysiikoita ovat 100% perusteltuja työskentelemään Pentagonille, on näkymä perustuvat absurdiin himmennettyjen ennakkoluulojen tasoon, että muutamat liberaalit hyväksyisivät, jos ne toistettaisiin nimenomaisesti rasistisilla tai seksistisillä termeillä.

Mikään teknologisesti muistuttava nykyinen sota ei ollut enää sekuntia sitten evoluutiolla. Jemenissä asuvien ihmisten talojen pommitusten kutsuminen samalle nimelle kuin taistelu miekkojen tai muskettien kanssa avoimessa kentässä on parhaimmillaan epäilyttävää.

Kansakunta, joka harjoittaa eniten pommituksia ihmisten taloissa ympäri maailmaa, eli Yhdysvalloissa, ei ota 99-prosenttiosuutta kansaansa suoraan sodan yritykseen. Jos sota on jonkinlainen väistämätön ihmisen käyttäytyminen, miksi useimmat ihmiset haluavat jonkun muun tekevän sen? Vaikka yli 40 prosenttia Yhdysvaltain yleisö kertoo pollsters että se osallistuu sodan, ja kansallisten sääntelyviranomaisten videot edistää enemmän sotia ilmeisesti keinona myydä aseita sotien fanit, lähes mikään näistä ihmisistä, mukaan lukien henkilöstön NRA, ovat osoittautuneet kykeneviksi todella löytämään rekrytointiaseman.

Länsimaiset sotilaat sulkivat naiset pitkään ja työskentelivät kovasti töitä, jotta heidät sisällytettäisiin ilman huolia ns. Ihmisen luonteesta, eikä kukaan ihmettele, miksi, jos naiset voivat aloittaa sodan, miehet eivät voi lopettaa sotaa.

Juuri nyt 96% ihmiskunnasta elää hallituksissa, jotka investoivat radikaalisti vähemmän sodassa, ja useimmissa tapauksissa radikaalisti vähemmän asukasta kohden ja alueen pinta-alalta kuin ihmisen 4% Yhdysvalloissa. Yhdysvalloissa ihmiset kuitenkin kertovat teille, että sotilaallisten menojen vähentäminen ja Yhdysvaltojen imperialismin ryöstäminen loukkaisi ihmisen luonteena tunnetun myyttisen aineen. Oletettavasti 17 vuotta sitten, kun Yhdysvallat käytti huomattavasti vähemmän militarismiin, emme olleet sitten ihmisiä.

Yhdysvaltain sota-osallistujien tappaja on itsemurha, ja sotien puutteesta johtuvat PTSD-tapaukset pysyvät tasaisesti nollaan, ja sodan sanotaan olevan normaalia. Yhdysvaltain kongressi ei kuitenkaan enää hyväksy Yhdysvaltain sotilasmenojen rajoittamista koskevaa lakiehdotusta neljään kertaan eniten maan suurimpaan ruiskuttamiseen kuin se rajoittaisi korkeimpia oikeustuomioistuimia enintään neljään seksuaaliseen väkivaltaan.

Kun sanon, että meidän pitäisi tehdä maailmasta suuri ensimmäistä kertaa, tarkoitan, että tässä globaalin viestinnän aikakaudessa meidän pitäisi kuvitella itsemme maailman kansalaisina ja kehittää maailmanlaajuisia yhteistyö-, yhteistyö- ja riitojenratkaisujärjestelmiä sekä palauttamista ja sovittelua, joka Piirrä huomattavasti viisautta, joka pitkään edeltää jotakin maan eri kulmien äskettäistä sietämättömyyttä. Ja tarkoitan tätä hankkeena, joka vaatii ihmisiä kaikkialta maailmasta työskentelemään yhdessä, jakamaan laajasti erilaisia ​​näkemyksiä ja hyväksymään tarpeen kunnioittaa ja oppia dramaattisesti erilaisista näkökulmista. Vaikka tätä ei ole aikaisemmin ollut olemassa nyt tarvittavalla tavalla, vaihtoehto sen luomiselle on, että tämä levoton laji ja monet muut hukkuvat - mikä mielestäni tuntuu vieläkin hankalammalta, että jotain uutta, mikä - totuus on kerrottu - on haastavaa ja jännittävä eikä hankala asia.

Maailmanlaajuinen liike sodan poistamiseksi, mikä on mitä World BEYOND War on työskennellyt, on oltava liikkeen, joka ottaa suurimmat aseiden myyjät, sotapäälliköt ja sotilastutkijat, roistovaltiot, jotka käyvät eniten diktaattoreita, asentavat kaikkein ulkomaisia ​​tukikohtia, repiä kansainväliset lait ja sopimukset ja tuomioistuimet ja pudottavat kaikkein pommeja. Tämä tarkoittaa tietysti lähinnä Yhdysvaltain hallitusta - joka on arvoinen boikottikampanja, myynti, sanktiot ja moraalinen painostus kuin Israelin hallitus, jos Israelin hallitus lisääntyisi 100-kertaan.

Professorit, jotka kertovat teille, että sota voi olla oikeudenmukainen ja että sota on nopeasti kadonnut maailmasta - ja näiden kahden ryhmän välillä on pariton päällekkäisyys, Stanfordin Ian Morris on molemmissa - ovat yksinomaan länsimaita, voimakkaasti USiania ja äärimmäisen ennakkoluuloja. Länsimaiden provosoimat ja aseistetut ei-länsimaiset sodat luokitellaan kansanmurhiksi, kun taas länsisodat ymmärretään lainvalvonnaksi. Itse asiassa sota on yleensä kansanmurha, ja kansanmurhassa on yleensä sota. Jos nämä kaksi, sota ja kansanmurha, juoksivat toisiaan vastaan ​​Yhdysvaltain vaaleissa, meidän olisi varmasti kerrottava, että meidän on äänestettävä pienemmän pahan puolesta, kumpi se on, mutta nämä kaksi ovat todellisuudessa erottamattomia. Eikä pakota mitään lakia, koska ne muodostavat korkeimman lain rikkomisen.

At World BEYOND War olemme keksineet kirjan nimeltä Maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä: vaihtoehto sodalle joka yrittää kuvitella maailman kulttuuria ja rakennetta, jonka avulla voimme lopettaa kaikki sodat ja aseet. Olen kirjoittanut useita kirjoja, jotka käsittelevät tätä. Mutta minusta tuntuu tänään puhuvan aktivismista, siitä, mitä ihmiset voivat tehdä rauhan puolesta ja siihen liittyvistä syistä - useimmat hyvät syyt liittyvät toisiinsa. Koska näen paljon mahdollisuuksia ja paljon virheitä.

Seuraavassa on joitakin kysymyksiä, joita kulttuurimme pyytää meitä vastaamaan:

Onko Yhdysvaltain hallituksella liian paljon rahaa tai liian vähän?

Tärkein vastaus on ei. Yhdysvaltain hallitus viettää rahansa ylivoimaisesti vääriin asioihin. Paljon enemmän kuin se tarvitsee erilaisen määrän menoja, se tarvitsee erilaisia ​​menoja. Yhdysvalloissa 60% tai niin paljon rahaa, jonka kongressi päättää vuosittain (koska sosiaaliturvaa ja terveydenhoitoa käsitellään erikseen) menee militarismiin. Tämä on kansallisen prioriteettihankkeen mukaan, jossa sanotaan myös, että kun otetaan huomioon koko budjetti ja ei lasketa velkaa aikaisemmasta militarismista, eikä laskemalla veteraanien hoitoa, militarismi on edelleen 16%. Samaan aikaan War Resisters League sanoo, että 47% Yhdysvaltain tuloveroista menee militarismiin, mukaan lukien velka menneestä militarismista, veteraanien hoidosta jne. Luin koko ajan kirjoja Yhdysvaltain julkisesta talousarviosta ja Yhdysvaltain taloudesta, jotka eivät koskaan mainitse olemassaoloa sotilaita. Viimeisin esimerkki on brittiläinen kolumnisti George Monbiotin uusi kirja. Minulla oli hänet radionäyttelyssäni ja kysyin häneltä tästä, ja hän sanoi, ettei hänellä ollut aavistustakaan siitä, kuinka korkeat sotilasmenot olivat. Hän oli järkyttynyt. Meidän on asetettava omat asialistamme myös silloin, kun se perustuu yleisesti vältettyihin tietoihin, kuten todellisuudessa on tehty Berkeleyn kaupungin päätöslauselmilla.

Onko Donald Trump hyvä tai huono, kiitettävä tai tuomitseva?

Oikea vastaus on kyllä. Kun järjestelmät, joiden on tarkoitus kutsua muita kuin Yhdysvaltain hallituksia, tekevät hyvää, pitäisi heitä kehua, ja kun he tekevät pahaa, tuomita heidät. Ja kun se on 99 prosenttiosuus näistä kahdesta, jäljelle jäävä 1 prosenttiosuus, joka on toinen, on vielä tunnustettava. Haluan Trumpin tuomitsevan ja poistavansa ja joissakin tapauksissa syytteeseen pitkän luettelon väärinkäytöksistä. Katso syytöksen artikkeleita, jotka ovat valmiina lähtemään osoitteesta RootsAction.org. Haluan Nancy Pelosin, joka vastustaa ehdottomasti Bushia, Cheneyä, Trumpia, Penceä ja Kavanaughia vastaan, kysyneen, mitä jos hän koskaan katsoisi kohtuuttomaksi. Mutta haluan myös, että demokraatit, jotka ovat vaatineet Trumpia vihamielisemmiksi Venäjää ja Pohjois-Koreaa kohtaan, ovat paikalla ja harkitsevat hiljaa, onko olemassa mitään periaatteita, joita he voisivat koskaan kuvitella sijoittamalla ylhäältä. Meidän on työskenneltävä politiikoilla, ei henkilöillä. Jätetään keskittyminen fašisteihin.

Pitäisikö Syyria pommittaa kemiallisten aseiden käytöstä tai säästää, koska se ei oikeastaan ​​tehnyt niin?

Oikea vastaus ei ole, kukaan ei pommita ketään, ei laillisesti, ei käytännössä, ei moraalisesti. Mitään rikollisuutta tai aseiden hallussapitoa ei voida oikeuttaa mihinkään muuhun rikokseen, eikä varmasti ole suurimpaan rikokseen. Kuukausittaiset keskustelut siitä, onko Irakissa aseita, eivät ole merkityksellisiä kysymykseen siitä, onko Irak tuhottava. Vastaus tähän kysymykseen on ilmeinen ja oikeudellinen ja moraalinen, jota ei pitäisi odottaa merkityksettömien tosiseikkojen valaistumista.

Aloitatko kuvion? Meitä pyydetään yleensä viettämään aikamme vääriin kysymyksiin, ja päädyt-voitot ja hänet menettävät vastauksemme. Voisitteko äänestää syövän tai sydänsairauden puolesta? Valitse. En kiistä vähemmän pahaa äänestystä tai radikaalia äänestystä. Miksi minä? Se on 20 minuuttia pois elämästäsi. Se on vähäisempi paha ajattelu ympäri vuoden ja siitä, että minulla on suuri valitus. Kun ihmiset tulevat joukkoon, jota johtaa puolet hallituksessa valituista virkamiehistä, itsesensuuri ja väittävät haluavansa, mitä puolet rikkoutuneesta hallituksesta haluaa, tietäen, että se vaarantuu sieltä, edustava hallitus on käänteinen ja vääristynyt. Työvoimayhdistykset tulivat kaupunkiin ja kertoivat ihmisille, että heillä oli kiellettyä sanoa "yhden maksajan" ja joutui tekemään julisteita jotakin, jota kutsuttiin "julkiseksi vaihtoehdoksi", koska tämä oli juuri sitä, mitä demokraatit Washingtonissa halusivat. Se tekee itsestäsi prop-työkalun. Sinun ei tarvitse olla, eikä pidä olla rajoitettu siinä, miten äänestätte.

Tämä väärien kysymysten esittäminen on se, miten me opetamme historiaa, sekä nykyinen kansalaistoiminta, ja sen vuoksi, miten me saamme ymmärtää maailmaa.

Oletteko tukemassa Yhdysvaltain sisällissodaa tai orjuuden puolesta?

Vastauksen pitäisi olla ei. Orjuuden ja orjuuden dramaattinen väheneminen oli globaali liike, joka onnistui useimmissa paikoissa ilman hirvittävää sisällissotaa. Jos päätämme lopettaa joukkovankeuden tai lihan kulutuksen tai fossiilisten polttoaineiden käytön tai todellisuuden tv-ohjelmat, emme hyötyisi mallista, joka sanoo ensin etsimään joitakin kenttiä ja tappamaan toisiaan valtavasti ja lopettamaan sitten vangitsemisen. Oikea malli olisi yksinkertaisesti jatkaa vankeuden lopettamista vähitellen tai nopeasti, mutta ilman joukkomurhaa, jonka sivuvaikutukset Yhdysvaltain sisällissodan tapauksessa, kuten useimmissa tapauksissa, ovat edelleen traagisesti kanssamme.

Pitäisikö korruptoitunut plutokratinen rasistinen seksistinen imperialistinen perhantti pitää Yhdysvaltain korkeimmalta tuomioistuimelta, koska hän todennäköisesti syyllistyi seksuaaliseen pahoinpitelyyn? Pitäisikö meidän vaatia korruptoitunutta plutokratista rasistista seksististä imperialistista perjureria, joka on selvästi syytön kaikista seksuaalisista pahoinpitelyistä? Tämä ei ollut kenenkään kanta, mutta tämä oli keskustelu, jonka esittivät tiedotusvälineet ja kongressi. Niinpä tämä oli suurimmaksi osaksi vetoomusten, sähköpostiviestien, puheluiden, kuulemishäiriöiden, senaatin toimistoissa istuvien mielenosoittajien ja mediakierrosten sekä soittajien ja kirjailija-kirjailijoiden keskustelu. Jos Kavanaugh olisi estetty ja nainen hänen takanaan on nimetty, on vaikea nähdä, miten hänen pysäyttäminen olisi ollut mahdollista. Meidän vastustuksemme häntä kohtaan olisi pitänyt perustua kaikkiin moniin käytettävissä oleviin syihin, joita olemme havainneet pakottaviksi.

Nyt tietysti hänet voidaan tuomita ja poistaa toimistosta. Itse asiassa tämä on ainoa tapa poistaa hänet muusta kuin tuhoisasti haitallisesta väkivallasta, koska se ei ole muinaisen Yhdysvaltojen perustuslain tarkistaminen. Mutta Nancy Pelosi on vastenmielisyyttä vastaan, ja monet demokraattiset uskolliset uskovat, että kuuliaisuus ja kurinalaisuus ovat korkeimmat hyveet. Tässä on mitä luulen. Edustajien on edustettava, ei tottele puolueiden tilauksia. Edustajat, jotka eivät sitoutuisi vainoihin ennen vaalien aloittamista, ovat erittäin epätodennäköisiä. Ja teoria, jossa puhutaan epäonnistumisesta, osoittautuu republikaanien äänestäjiksi, mutta ei demokraatit perustuvat pelkkään spekulaatioon ja järkyttyneisiin tapauksiin. 2006issa vääriä uskomuksia siitä, että demokraatit tuomitsisivat presidentti Bushin, osoittautui demokraattisiksi äänestäjiksi, ei republikaaneiksi. Jokainen suosittu ajattelutapa historiassa on lisännyt sen puolestapuhujaa, kun taas yksi epäsuosittu väkivalta - Bill Clintonin - loukkaantui hyvin vähän. Tästä johtuva johtopäätös ei ole se, että tuomio on aina epäsuosittu, mutta pelkurit uskovat, että on tärkeämpää olla väärässä kuin voittaa.

Sama pätee Pencedreadin laajalle levinneeseen sairauteen, joka on melko uusi ja tutkimatta jäänyt sairaus, joka koostuu uskomuksesta, että kansakunta, joka voisi pitää valitut virkamiehet vastuullisina ja itse asiassa heittää heidät korviinsa, mutta jolla oli Mike Pence Valkoisessa talossa, olisi huonompi kuin kansakunta, jossa presidentit voivat tehdä lähes kaiken, mitä he haluavat, ja joissa kongressin valiokunnat pitävät julkisia kuulemistilaisuuksia, joissa niiden jäsenet ovat yksimielisesti samaa mieltä siitä, että he ovat yksinkertaisesti voimattomia estämään presidenttiä aloittamasta ydinsodan, mutta jolla on tällainen viisas valtiomiehistön malli Donald Trump valtaistuimella. En osta sitä. Mielestäni se on liian älykäs omaan hyväänsä. Ja silti se on tuskin fiksu. Jos yksi asia, jota lähes kaikki tietävät Yhdysvaltain politiikasta, on se, että varapresidentti on seuraavan rivin vieressä. Kuka ei tiedä sitä? Mielestäni tärkeämpi kysymys ei ole kuka kuluttaa kruunua, vaan antammeko sen olla kruunu.

En usko, että tunnustetaan, että koko järjestelmä on syvästi korruptoitunut, tai se vie pois siitä, että vastustaa sitä, että se on vastuussa. Se lisää vain julkista koulutusta ja rakenteellisia uudistuksia. Kun demokraatit ottivat enemmistön 2006ista, Nancy Pelosi sanoi, että hän ei salli minkäänlaista syytettä, aivan kuten hän oli sanonut ennen vaaleja - vaikka haluaisimme kuvitella, että joko hän valehtelee tai että muuttaisimme hänen mieltään. Ja Rahm Emanuel sanoi, että demokraatit pitävät Irakin sotaa - itse asiassa kiihdyttävät sitä - voidakseen ajaa sitä vastaan ​​(mitä tahansa) taas 2008issa. Niin kauan kuin demokraatit eivät ole uskottavasti kampanjoineet mitään merkittävämpiä kuin ei Trump tai Pence tai Kavanaugh, he haluavat, että ihmiset ympäriinsä "juoksevat". Lojaalidemokraatit sopivat, ja radikaalit riippumattomat julistavat syytöksen olevan naiiveja. - demokraattinen luovuttaminen demokraatteille, vaikka demokraatit vastustavat sitä. Ja siellä meillä on: kuninkaalliset valtuudet rajattomasti, väliaikaiset despotit vuorottelevat oikean puolueen ja oikeanpuoleisen puolueen välillä, kunnes viimeinen minuutti napsahtaa Doomsday-kelloon.

Aktivismi korruptoituneessa maailmassa on epäreilu ylämäkeen taistelu, mutta näemme kuitenkin mahdollisuuksia. Näimme, että suosittu vastustuskyky on merkittävä rooli esimerkiksi Syyrian massiivisten pommitusten lopettamisessa 2013issa. Olemme nähneet tietyn USA: n väestönosan kasvavan sotaa ja militarismia kohtaan viimeisten 17-vuosien aikana. Tänä vuonna olemme nähneet neljä kongressikandidaattia, kaikki naiset ja kaikki demokraatit, voittaa esipiirin piirissä, jotka ovat kotoisin puolueelleen, joista kukaan ei korosta sotaa vastustusta, joista kukaan ei halua lopettaa kaikkea sotaa, mutta jotka kaikki, kun heitä painetaan , puhu sodasta niin, että lähes yhtään nykyistä tai äskettäistä kongressin jäsentä ei ole - mukaan lukien neljä näistä naisista korvaa ja mukaan lukien Barbara Lee.

Ayanna Pressley haluaa leikata armeijan 25%. Rashida Tlaib kutsuu sotilasta "yritysten sulkupaikaksi ansaita rahaa" ja hän ehdottaa rahan siirtämistä ihmisten ja ympäristön tarpeisiin. Ilhan Omar tuomitsee Yhdysvaltain sotien olevan haitallisia Yhdysvaltojen vaarantamiseksi, haluaa sulkea ulkomaiset tukikohdat ja nimittää kuusi Yhdysvaltain sotaa, jotka hän lopettaisi. Ja Alexandria Ocasio-Cortez, kun häneltä kysyttiin, mistä hän löytäisi rahat asioista, ei seuraa Bernie Sandersia alaspäin veronkorotuksen umpikujasta, vaan sanoo, että hän leikkaisi hieman valtavan sotilaallisen talousarvion, joka pysäyttää ne, mistä saat rahaa?

Nyt mikään näistä neljästä ei tosiasiassa toimi heidän lausunnoissaan, ja hiljainen yllätys, kuten kongressimies Ro Khanna, voi tulla rauhan kannattajaksi ilman lupausta olla, mutta tilastollisesti se on epätodennäköistä. Todennäköisimpiä ihmisiä, jotka ovat halukkaita toimimaan rauhassa julkisessa virassa, ovat ne, jotka puhuvat julkisesti, ikään kuin he eivät halua kampanjansa lahjuksia, mikä on anteeksi minulle kampanja-avustuksia.

Pitäisikö Donald Trump käydä kongressissa lain mukaisesti ennen kuin lähetetään ohjuksia Syyriaan? Menin tapahtumaan, jossa senaattori Tim Kaine teki tämän väitteen. Olen eri mieltä. Kongressin olisi pitänyt kieltää, katkaista kaikki rahoitukset ja uhkasi uhkausta siitä sodasta, sodasta Jemenille ja joka toinen sota. Mutta Trump menossa kongressiin oikeudellisen luvan puhaltaa ihmisiä Syyriassa on vaarallinen harhaluulo. Kongressilla ei ole valtaa tehdä rikoksia lailliseksi. Kysyin senaattorilta Kaineilta. Voit katsoa sitä Youtube-sivulla. Kysyin häneltä, miten kongressi voi laillistaa YK: n peruskirjan ja Kellogg-Briand-sopimuksen rikkomisen. Hän myönsi, että se ei voinut, ja sitten meni välittömästi ja järjetöntä takaisin väittäen, että Trumpin pitäisi tulla kongressiin saadakseen rikoksensa lailliseksi. Jos Kanada pommitti Berkeleyn, nosta kättäsi, jos välitätte, onko parlamentti tai pääministeri tehnyt sen. Mikään ei ole saavutettu väittämällä, että kongressi voi laillistaa sopimusrikkomuksen. Se ei ole välttämätöntä, jotta kongressi voisi estää tai lopettaa sodan; itse asiassa se toimii tätä tavoitetta vastaan.

On tärkeää, miten puhumme. Kun vastustamme asetta, koska se ei toimi tarpeeksi hyvin, tai sota, koska se jättää sotilaan liian valmistautumatta muihin sotiin, emme edistä sotaa lopettamaan kaiken sodan. Ja se ei ole millään tavalla hyödyllistä kohti välitöntä loppua. Se on vapaasti ampumassa itsemme jalka.

Emme myöskään jätä huomiotta, kun sensuroimme ja muokkaamme erilaisia ​​aktivistiliikkeitä välttääkseen sotaa. Yhdysvaltain sotakone tappaa ensisijaisesti varojen siirron. Yhdysvaltain sotilaallisten menojen pienet jakeet saattavat lopettaa nälänhädän tai puhtaan juomaveden puuttumisen maan päälle tai investoida enemmän ympäristönsuojeluun kuin ympäristöryhmät unelmoivat. Samaan aikaan sotilaat ovat yksi maan suurimmista tuhoajista, ja sille on annettu sopimuksia ja aktivisteja. Vapaa korkeakoulu maksaisi maksutta Pentagonin säännöllisesti "väärin". Väärinkäytökset, joita kansalaisvapauksien ryhmät vastustavat, johtuvat militarismista, joita he eivät mainitse. Meillä olisi dramaattisesti voimakkaampi monikysymyskoalitio, jos liput ja kansalliset hymnit eivät pelkästään pelostaisi hyviä syitä käsitteleviä organisaatioita. Se, että rasististen murhien vastustamisen lisäksi jotkut meistä ilahduttavat, kun urheilijat ottavat polven. Haluaisimme nähdä Sierra Clubin tai ACLU: n saman rohkeuden ja kunnioituksen kuin jalkapalloilija.

Osa viime vuosina rohkaisevimmista aktivisteista on ollut se, että ihmiset ovat kääntyneet lentoasemille ja muualle vastustamaan muslimien kieltoa ja suojelemaan pakolaisia. On häpeää, että samanlaista huolta ei ole syntynyt pommi-iskujen uhrien suojelemiseksi - vaikka meillä on video pienistä lapsista bussilla - ja estettäisiin tuhoaminen, joka muuttaa ihmiset pakolaisiksi.

Olemme olleet innoitettuja lukiolaisilta, jotka tuomitsevat aseiden aulan Floridassa tapahtuneen joukkomurhan jälkeen. Mutta heidän ehdottoman kurinalainen pidättymisensä koskaan mainitsematta, että Yhdysvaltain armeija koulutti tappajaa koulun kahvilassa ja oli yllään ROTC-paitojaan, kun hän teki joukkomurhaa. Niiden videoiden edistäminen, jotka viittaavat siihen, että sotilaiden ja poliisien pitäisi olla aseita, kun taas toiset eivät saisi johtaa vähäiseen kritiikkiin, josta tiedän.

Kolme vuotta sitten oli ilahduttavaa nähdä Yhdysvaltojen ja muiden Iranin kanssa tehty sopimus Iranin kanssa. Yksi osapuoli väitti kuitenkin väärin, että Iran harjoittaa ydinaseita, ja siksi se olisi pommitettava, kun taas toisella puolella väitettiin väärin, että Iran harjoittaa ydinaseita, eikä sitä siksi pitäisi pommittaa, vaan tarkastaa. Nyt kun tarkastukset ovat osoittaneet, mitä jo tiedetään, eli että Iran ei ole harjoittanut ydinaseita, on vain vähän ihmisiä, jotka voivat kuulla sitä. Ja Israelilla, jolla on ydinaseita, mutta ei tarkastuksia, ja sen liittolaisista Yhdysvaltain hallituksessa on USA: n yleisö paremmalla paikalla Iranin sodan propagandalle kuin ennen sopimuksen saavuttamista. Ja sanon, että annan sotilaallisen luoton vihreälle politiikalleen: se aikoo kierrättää 100% Iranin propagandasta.

Kun Trump uhkasi Koreassa, monet vastustivat äänekkäästi. Mutta kun hän teki liikkeen rauhan suuntaan, useimmat samat ihmiset vastustivat yhtä voimakkaasti. Huolimatta siitä, että Yhdysvallat asetti ja kouluttaa suurimman osan maailman diktaattoreista, vain puhuminen yhden kanssa Pohjois-Koreassa on sellainen synti, että suuri vastarinta jatkaa todennäköisesti maanpetoksesta, jos Trump sallii korealaisten lopulta tehdä rauhan tai mennä eteenpäin ja tee se ilman häntä.

Ja kiitos - tiedän, että kysyn turhaan - mutta en saa minua Venäjällä. Mitä minun pitäisi kuvitella, että Putinilla on se, joka voisi hämmentää Donald Trumpia, mies, joka tahallaan hämmentää itsensä päivittäin missä tahansa tavalla, jolla hän laskee, lisää kaikkein arvokkaampia luokituksia todellisuusnäyttelystä, jonka hän kuvittelee olevansa asunut? Minkä osan täysin ostetusta ja maksetusta, rasistisesti puhdistetusta, kommunikoidusta, ensisijaisesta tahdistetusta, äänestäjän ID: stä, ehdokkaan, tarkistamattoman mustan laatikon vaalijärjestelmän avoimesti herättämästä väkivallasta minun pitäisi ajatella, että Facebook-mainokset ovat lähes vioittuneet kukaan ei nähnyt, mutta sen ehkäiseminen sulkee internetin näkökulmiin, jotka haastavat valtaa? Nyt katso, menit ja sait minut aloittamaan.

OK, niin teemme joitakin asioita väärin. Mitä meidän pitäisi tehdä? Meidän pitäisi työskennellä paikallisesti ja maailmanlaajuisesti, vähemmän aktivismia ja vähemmän tunnistaa itsemme kansallisella tasolla.

World BEYOND War työskentelee pari hanketta koulutuksen lisäksi. Yksi on sulkemisen perusta, jonka avulla ihmiset ympäri maailmaa voivat yhdistää ponnistuksemme yhteen päämäärään. Toinen on luovuttaminen aseista, jotka voivat tuoda ihmiset yhteen saavutettavissa oleviin voittoihin - myös Berkeleyssä - ja samalla kouluttaa yhteiskuntaa ja leimautua murhasta.

Meidän pitäisi olla ehdottomasti väkivallattomia ja julkisesti sitoutua olemaan ehdottomasti väkivallattomia kaikessa, mitä teemme. Valta, joka voisi tulla tekemällä sitä suuressa mittakaavassa, voi olla suurempi kuin kuvittelemme.

Ja meidän pitäisi korvata huolemme toivosta tai epätoivosta huolestumalla siitä, työskentelemmeko viisaasti tarpeeksi ja tarpeeksi kovaa. Itse työ, kuten Camus Sisyphus sanoi, on meidän nautinto. Se täyttää, kun teemme sen yhdessä niin hyvin kuin pystymme, ja pyrimme suoraan menestykseen, kun saamme sen. Olipa ennustamme menestystä tai epäonnistumista, ei ole merkitystä, ja mitä huonompi on, sitä enemmän syytä meidän on tehtävä, ei vähemmän. Suuret muutokset ovat usein tulleet maailmaan yllättävän nopeasti, mutta aina siksi, että ihmiset olivat sitoutuneet työskentelemään sen muuttamiseksi niin voimakkaasti, että heillä ei ollut aikaa viettää toivoa tai epätoivoa. Nämä ovat ylellisyyksiä, joita emme voi varaa nyt. Jos tämä ei motivoi sinua, ehkä Joanna Macy lukee! Mutta tavalla tai toisella tarvitsemme kaikki tässä huoneessa ja miljoonia enemmän sen ulkopuolella kannella ja aktiivisia täältä. Lopetetaan kaikki sota yhdessä.

##